№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 21 января 2026 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Ербягиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.11.2006 между Банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках договора ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере 76 100 руб. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту счет № и предоставил сумму кредита в размере 76 100 руб., зачислив их на счет. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы последнего платежа). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. Срок возврата задолженности по договору о карте определен в 1 462 дн., процентная ставка по договору 11,99 %. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате платежей, Банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 117 343 руб. 35 коп., выставив и направив ответчику 09.04.2007 заключительный счет, со сроком оплаты не позднее 08.05.2007. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 07.11.2006 по 16.04.2025 в размере 101 098 руб. 39 коп., а также, расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 032 руб. 95 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес Минусинского городского суда возражение на исковое заявление, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.11.2006 между Банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления кредитов, заключить с ним кредитный договор и открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора.

Из условий кредитного договора следует, что между сторонами достигнуто соглашение по сумме кредита – 76 100 руб., сроке кредита – 1462 дней, определен размер процентной ставки 11,99 % годовых.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, Банк 08.04.2007 потребовал оплатить задолженность в сумме 117 343,35 руб. в срок до 08.05.2008, однако данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по договору не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности по договору составляет 101 098,39 руб., из них задолженность по основному долгу – 72056,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 687,05 руб., плата за смс-информирование и другие комиссии 35612,92 руб.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

Ответчик не представил суду доказательств того, что он погасил имеющуюся у него кредитную задолженность полностью либо в части.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору от 07.11.2006, АО «Банк Русский Стандарт» 08.04.2007 сформировал и направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности в полном объеме, предоставив ответчику срок для полной оплаты задолженности до 08.05.2007.

До подачи искового заявления в суд истец АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа направлено на судебный участок 12.12.2023, то есть по истечении трех лет с даты срока требования об оплате задолженности по кредитному договору (09.05.2010).

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 19.02.2024 судебный приказ от 19.12.2023 отменен по заявлению ответчика.

С исковым заявлением истец обратился в суд 28.04.2025, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа от 19.02.2024.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности следует исчислять с момента обращения с исковым заявлением, то есть с 28.04.2025, при таких обстоятельствах срок исковой давности истек 09.05.2010, задолженность ответчика перед Банком заявлена по платежам, образовавшихся до указанной даты.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 101 098 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4032 руб. 95 коп. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 101 098 руб. 39 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н.Верещагина

Мотивированное решение изготовлен и подписано ДД.ММ.ГГГГ.