дело №2-169/2026 года (№2-1591/2025 года)
УИД 69RS0014-02-2025-002418-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года город Конаково Тверская область
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Е.А.Мариной,
при секретаре судебного заседания Н.А.Лебедевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области об установлении факта принятия наследства на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, указав при окончательной редакции исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, что 18.10.1995 <данные изъяты> в лице ФИО6, действующего на основании доверенности от 14.08.1994 №237 передало в совместную долевую собственность супругов квартиру, общей площадью 67,6 кв.м., жилой 42,4 кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО2 – ? доля в праве, ФИО4 – ? доля в праве, что подтверждается архивной справкой пгт.Новозавидовский от 10.10.2013 взамен утраченной, регистрационное удостоверение от 31.10.1995 №532, выданного Завидовским БТИ. ФИО2 умерла 16.01.2009, ФИО4 умер 25.09.2013, который фактически принял наследство после смерти супруги ФИО2 и на момент её смерти проживал с ней, а после её смерти распорядился её имуществом. После смерти ФИО4, мать истца ФИО3, умершая 28.03.2024, приняла наследство в виде ? доли по завещанию вышеуказанной квартиры, а другую долю ? после смерти ФИО4 приняла фактически. Истец принял после смерти матери ФИО3 право на ? долю квартиры после её смерти и после смерти ФИО2 в порядке наследования. Поскольку наследство на ? долю, оставшуюся после смерти ФИО2, никем оформлено не было, но им и наследниками, проживавшими в квартире после смерти ФИО2 совершены действия по фактическому принятию наследства, сохранению и защите наследственного имущества от посягательств и притязаний третьих лиц, то ссылаясь на положения ст.ст.1112,1152, 1114,1153,1154 ГК РФ, просил установить факт принятия ? доли квартиры в праве общей долевой собственности ФИО4, умершим 25.09.2013, наследства после смерти супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16.01.2009, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Признать за ФИО7, умершим 25.09.2013, право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры после смерти ФИО2, умершей 16.01.2009. Признать за ФИО3, умершей 28.03.2024 право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 25.09.2013, принявшего наследство после ФИО2 Признать за истцом право собственности на недвижимое имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый номер №, после смерти матери ФИО3, умершей 28.03.2024, принявшей наследство после ФИО4, умершего 25.09.2013, фактически принявшего наследство после ФИО2, умершей 16.01.2009.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, истец пояснил, что приехал в Россию в 2000 году из <данные изъяты>, принял гражданство России. Супруги ФИО2 и ФИО16 вдвоем проживали в данной трехкомнатной квартире. ФИО18 не было, и он не знает, что та в квартире проживала. ФИО16 после смерти ФИО2 проживал в квартире. ФИО3 ухаживала за ФИО16 после смерти ФИО2, потом он составил на неё завещание на спорную ? долю квартиры. После его смерти ФИО3 проживала в спорной квартире одна и пользовалась ею, была в ней зарегистрирована.
Ответчик администрация Конаковского муниципального округа Тверской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, месте и времени судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом, письменной позиции по исковым требованиям не представила.
Третье лицо ФИО11, привлечённая к участию в деле протокольным определением суда 25.11.2025, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.
Привлечённые к участию в деле определением суда от 09.12.2025 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО12, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, письменной позиции по исковым требованиям и ходатайства об отложении дела слушанием не представили.
На основании положений ст.167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом информация о движении дела размещена на официальном сайте Конаковского городского суда Тверской области в сети Интернет по соответствующему адресу.
Изучив исковое заявление, письменные материалы дела в совокупности с положениями ч.1 ст.12, ст.56, ст.67 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Установлено, что <адрес> имеет кадастровый номер №, общая площадь 67,6 квадратных метра, назначение –жилое, располагается на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера 03.07.2011. ФИО1 является собственником ? доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО12 (л.д.14-16).
Согласно Протоколу заседания профсоюзного комитета <данные изъяты> от 12.05.1993 года №37 по итогу повестки дня о распределении освободившегося жилья, предоставлена комната по адресу: <адрес>, площадью 25,3 кв.м., ФИО8, на расширение и комната, площадью 14,1 кв.м., ФИО2 на расширение со снятием с очереди в составе семьи 2 человека (л.д.39-42).
На основании договора на передачу квартир в собственность граждан <данные изъяты> в лице ФИО6 14.08.1995 предоставило в совместную собственность <адрес>, площадью 67,6 кв.м.. в размере ? доли каждому ФИО2, ФИО4 (л.д.8).
Регистрационным удостоверением Бюро технической инвентаризации от 31.10.1995 подтверждается, что Конаковский БТИ 31.10.1995 зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО2 и ФИО4, о чём внесена соответствующая запись в реестровую книгу под номером 1073, инвентаризационное дело №659 (л.д.8).
20.03.1996 на основании решения совета директоров <данные изъяты> деятельность филиала <данные изъяты> с 01.06.1996 года прекращена, общество ликвидировано (л.д.43-44).
По сообщению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского муниципального округа Тверской области сведения об отнесении спорного жилого помещения к вымороченному имуществу не поступали (л.д.45).
ФИО2 умерла 16.01.2009 (л.д.10).
В наследство на её ? долю квартиры после смерти никто не вступал.
ФИО4 умер 25.09.2013 (л.д.9).
Свидетельством о праве на наследство по завещанию серии № подтверждается, что ФИО3 вступила в наследство по завещанию на ? долю спорной квартиры, кадастровый номер №, площадью 67,6 кв.м., о чем нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО12 в рамках наследственного дела №176/2013 выдано соответствующее свидетельство (л.д.11, 51,52,54,55).
На день смерти ФИО4 25.09.2013 в спорной квартире никто зарегистрирован не был (л.д.53).
ФИО3 умерла 28.03.2024 (л.д.12).
Из свидетельства о праве на наследство по закону серии № следует, что ФИО1 вступил в наследство по закону на ? долю спорной квартиры, кадастровый номер №, площадью 67,6 кв.м., после смерти матери ФИО3, о чём нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО12 в рамках наследственного дела № выдано соответствующее свидетельство (л.д.13,56-57).
На день смерти ФИО3 28.02.2024 в спорной квартире никто зарегистрирован не был (л.д.58).
Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10, они вместе с ФИО1 осуществляли ремонт в спорной квартире 4 года назад совместно на протяжении трех месяцев, вывозили старую мебель, закупали строительный материал, мать истца проживала одна во всей квартире, истец к матери приезжал в гости, ухаживал за квартирой, следил за техникой. После смерти матери истца, последний убрал квартиру, распорядился вещами матери, никто после смерти матери истца в квартире не проживает.
В силу положений статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в период возникших правоотношений и утратившего силу 29 декабря 1995 года, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.
Согласно статье 117 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период возникших спорных правоотношений, владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех её участников. В случае разногласия порядок владения, пользования и распоряжения определяется по иску любого из участников.
В связи с указанным, суд полагает, что при жизни супруги ФИО16 и ФИО19 пользовались квартирой совместно в равных долях по ? доле, соглашения об определении порядка пользования квартирой и установления иного размера долей супругами при жизни заключено не было, в связи с чем на них распространяется режим совместной собственности супругов, установленный положениями Кодекса о браке и семье РСФСР.
Таким образом, суд признает доли супругов при использовании спорной квартиры равными, по ? доли у каждого.
Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.
На основании части 1 статьи 6 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Важным принципом государственной регистрации является преемственность: права на недвижимость, возникшие ранее, признаются действительными и не требуют дополнительной регистрации, установленной Законом о государственной регистрации прав.
Поскольку семья ФИО2 и ФИО16 приобрела квартиру до 31.01.1998 и документы оформлены в соответствии с порядком, который действовал до открытия учреждения юстиции по регистрации прав, то данные права обязательной регистрации не подлежат, их регистрация проводится по желанию правообладателей. Супругам была предоставлена квартира в целях расширения со снятием их с очереди в 1993 году за три года до ликвидации предприятия в 1996 году, что относится в силу положений ч.3 ст.218 ГК РФ, к способу приобретения права на квартиру и подлежит обязательной государственной регистрации и считается возникшим с момента осуществления последней.
Таким образом, ФИО2 и ФИО16 при жизни являлись собственниками спорной квартиры по ? доли за каждым в установленном законом порядке и пользовались квартирой как совместным общим имуществом супругов.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ мать, дети и супруга наследодателя являются наследниками первой очереди.
Согласно ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения Главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей1165-1170 настоящего Кодекса.
Применительно к пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
По смыслу указанной нормы факт принятия наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник выражает волю приобрести его. При этом пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
В силу ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N10/22 указано, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Истец несёт бремя содержания всей квартиры после смерти матери, которая в свою очередь проживала и содержала квартиру после смерти ФИО16, а тот после смерти ФИО2. Сестра истца ФИО20. притязаний на спорную долю в квартире не предъявляла после смерти матери и при рассмотрении настоящего дела.
В силу изложенных норм действующего законодательства, показаний свидетелей, представленных суду доказательств, суд приходит к убеждению о наличии правовых оснований для установления факта принятия ФИО16 наследства, включении ? доли спорной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, затем ФИО16, после ФИО15 с признанием за истцом права собственности на данное имущество в порядке наследования по закону в размере ? доли.
Поскольку исковые требования истца в просительной части пунктов 2,3 дублируют друг друга с пунктом 4, то соответственно в удовлетворении исковых требований по п.п. 2 и 3 исковых требований ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 268 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области удовлетворить частично.
Установить факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 25 сентября 2013 года в <адрес>, наследства после смерти супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершей 16 января 2009 года в <адрес>, в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 67,6 кв.м., назначение жилое, кадастровый номер №.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская <адрес>, площадью 67,6 кв.м., назначение жилое, кадастровый номер №, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей 28 марта 2024 года, принявшей наследство по завещанию после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, умершего 25 сентября 2013 года в <адрес>, принявшего наследство в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершей 16 января 2009 года в <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области о признании за ФИО4 право собственности на ? долю квартиры после смерти ФИО2, признании за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования после смерти ФИО4, принявшего наследство после смерти ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, которое принято 19.01.2026.
Судья Е.А.Марина