Решение по делу № 2-13017/2024 от 12.02.2025

Дело № (2-13017/2024)

УИД: 50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

12 февраля 2025 года <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ассоциации коллегии адвокатов <адрес> «Грифон» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным отчислениям,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация коллегии адвокатов <адрес> «Грифон» обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по обязательным отчислениям в размере 690 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что учредительными документами истца и решением общего собрания на членов коллегии возложена обязанность по оплате обязательных ежемесячных отчислений в размере 10 000 руб. По состоянию на день подачи иска задолженность ответчика по уплате указанных отчислений составляет 690 000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности. Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Ассоциации коллегии адвокатов <адрес> «Грифон», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в письменных возражениях просил об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагал, что истцом пропущен срок для обращения с указанными требованиями в суд, представленная истцом справка сфальсифицирована, равно как и представленный истцом протокол с голосованием по вопросу утверждения размера ежемесячных взносов.

Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> явку представителя не обеспечило, извещалось надлежащим образом, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Из взаимосвязи положений статьи 7 и статьи 34 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что деятельность адвокатских образований напрямую зависит от отчислений адвокатов на общие нужды.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты относится к компетенции собрания (конференции) адвокатов.

Согласно п. 6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (пункт 2); требования устава обязательны для исполнения самой коллегией адвокатов и ее учредителями (членами) (пункт 6).

Статьей 123.16-2 ГК РФ предусмотрено, что адвокатскими образованиями, являющимися юридическими лицами, признаются некоммерческие организации, созданные в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре в целях осуществления адвокатами адвокатской деятельности (пункт 1).

Адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами, создаются в виде коллегии адвокатов, адвокатского бюро или юридической консультации (пункт 2).

Из п. 2 ст. 181.1 ГК РФ следует, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в частности, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) (часть 1); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (часть 2).

Судом установлено, что юридическое лицо Ассоциация коллегия адвокатов «Грифон» (ИНН: <***>) состоит на учете по месту нахождения в ИФНС № по <адрес>.

Пунктами 3, 4 Устава Ассоциации коллегии адвокатов <адрес> «Грифон» предусмотрена обязанность членов коллегии по своевременной оплате членских взносов и других платежей в размерах и в сроки, установленные общим собранием коллегии; члены коллегии обязаны выполнять решения общего собрания уполномоченных и решения правления.

Ответчик, на основании его заявления, принят в члены Ассоциации коллегии адвокатов «Грифон» с ДД.ММ.ГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГ КА «Грифон»).

Ответчик, имея статус адвоката, являлся членом Ассоциации коллегии адвокатов <адрес> «Грифон», ввиду чего, в силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", на него была возложена обязанность по ежемесячному отчислению членских взносов в установленном собранием членов коллегии размере на содержание Коллегии.

В материалы дела истцом представлен протокол общего собрания членов Ассоциации Коллегии адвокатов «Грифон» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому по вопросу 2 повестки дня был утвержден размер ежемесячных членских взносов в размере 10 000 руб.

Истцом представлена справка о размере задолженности ФИО1 перед истцом по оплате обязательных отчислений, подписанная председателем президиума Соколовым А.В., из которой следует, что задолженность адвоката по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 690 000 руб., согласно расчету:

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 40 000 руб. – взносы на содержание коллегии;

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 120 000 руб. - взносы на содержание коллегии;

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 120 000 руб. – взносы на содержание коллегии;

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 120 000 руб. – взносы на содержание коллегии;

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 50 000 руб. – взносы на содержание коллегии.

В адрес ответчика истец направил претензию от ДД.ММ.ГГ о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая, как указано, истцом, ФИО1, проигнорирована.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока для обращения истца в суд с указанными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение адвокатом обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указал истец, собранием Ассоциации Коллегия адвокатов <адрес> «Грифон» ответчик обязан оплачивать членские взносы в размере 10 000 руб. ежемесячно. Ответчик не производил оплату с ДД.ММ.ГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ (дата регистрации искового заявления), в связи с чем срок исковой давности не истек по требованию о взыскании тех платежей, которые должны были быть осуществлены после ДД.ММ.ГГ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика по оплате членских взносов, подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГ, в силу чего требования истца по взысканию задолженности по оплате обязательных отчислений за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ удовлетворению не подлежат.

При этом, разрешая требования в части взыскания задолженности по оплате обязательных отчислений за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По делам о взыскании задолженности по обязательным отчислениям на истца возлагается обязанность доказать факт наличия такой задолженности и обосновать её размер, а ответчик обязан доказать исполнение обязательств по данным платежам полностью или частично.

Из предоставленных стороной истца доказательств, указывающих на размер задолженности ответчика по оплате обязательных отчислений следует, что заявленный ко взысканию размер задолженности был рассчитан на основании протокол общего собрания членов Ассоциации Коллегии адвокатов «Грифон» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому по вопросу 2 повестки дня был утвержден размер ежемесячных членских взносов в размере 10 000 руб.

При этом, в рамках рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что Ассоциацией коллегии адвокатов «Грифон» ДД.ММ.ГГ было принято решение общего собрания членов КА «Грифон», которым утвержден иной размер ежемесячных членских взносов, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно представленным платежным документам ответчик производил отчисления: ДД.ММ.ГГ в размере 9 930 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 4 940 руб., ДД.ММ.ГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 9 940 руб., ДД.ММ.ГГ-15 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 100 руб., период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 10 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 10 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 10 100 руб., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 26 260 руб., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 10 100 руб., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 10 100 руб., ДД.ММ.ГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 10 000 руб., которые истцом не были учтены при определении размера задолженности ответчика по оплате обязательных отчислений адвокатскому образованию.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к выводу о том, что из представленных стороной истца доказательств не представляется возможным с достоверностью установить размер задолженности ответчика по оплате обязательных отчислений, ввиду того, что в справке о наличии задолженности Ассоциацией не учтены произведенные ответчиком отчисления, произведен расчет размера задолженности на основании протокола от ДД.ММ.ГГ, в то время как в ходе рассмотрения спора по иску АКА «Грифон» к Ильинскому по делу № было установлено, что протоколом от ДД.ММ.ГГ было принято решение об установлении размера членских взносов в ином размере.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в подтверждение заявленных требований, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как размер взноса, подлежащего уплате ответчиком, так и размер задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ассоциации коллегии адвокатов <адрес> «Грифон» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным отчислениям – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Елисеева Е.Ю.