Дело № 2-4430/2022

64RS0046-01-2022-006547-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Лашко И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя, адвоката Гришенкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТСЖ», ФИО2 ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АТСЖ», ФИО2, в котором просила взыскать с ООО «АТСЖ», ФИО2 (с учетом уточнений) солидарно в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта квартиры 71 566 руб. 80 коп., стоимость поврежденного в результате залива имущества 1 131 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50% за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя.

В обоснование иска указано, что в июле 2022 г. происходил залив квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 из помещения квартиры № принадлежащей ФИО2, расположенной непосредственно над квартирой истца.

ФИО3 обратилась в ООО ЭПЦ «Гарант» с целью зафиксировать ущерб, вопросом об оценке ущерба, иного затоплением и установления причин затопления.

Согласно досудебному исследованию, стоимость восстановительного ремонта составила 106 029 руб. 76 коп., стоимость поврежденного в результате залива имущества составляет 30 811 руб. Досудебным исследованием установлено, что указанные повреждения возникли вследствие разгерметизации соединения первого запорного устройства и ответвления от стояка горячего водоснабжения в квартире №

01.08.2022 г. ФИО3 направила в адрес ООО «АТСЖ», ФИО2 претензию, однако до настоящего времени ответа не представлено, возмещение не выплачено, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным выше иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель, адвокат Гришенков А.Н. считали исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку течь воды была со стороны стены, в результате чего, ответчик не имела возможности видеть данную течь. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер услуг представителя, размер судебных расходов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ООО «АТСЖ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку вина в причинении ущерба квартире истца лежит на ответчике ФИО2

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры №, расположенной в <адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной в <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в июле 2022 г. произошел залив квартиры № расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО3 из помещения квартиры №, принадлежащей ФИО2, расположенной над квартирой истца.

ФИО3 обратилась в ООО ЭПЦ «Гарант» с целью зафиксировать ущерб, вопросом об оценке ущерба, иного затоплением и установления причин затопления.

Согласно досудебному исследованию, стоимость восстановительного ремонта составила 106 029 руб. 76 коп., стоимость поврежденного в результате залива имущества составляет 30 811 руб. Досудебным исследованием установлено, что указанные повреждения возникли вследствие разгерметизации соединения первого запорного устройства и ответвления от стояка горячего водоснабжения в квартире №

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не согласилась с выводами досудебного исследования, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «Олимп-Эксперт» от 28.10.2022 г. № следует, что причиной залива № в жилом <адрес> от 21.07.2022 г. является, течь в месте соединения прибора учета (счетчика) на горячее водоснабжение и внутриквартирного трубопровода системы ГВС в квартире №. Стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба квартире, причиненного затоплением вышеуказанной квартиры от 21.07.2022 г. составляет: 71 566 руб. 80 коп., стоимость восстановительных работ материалов необходимых для устранения ущерба имуществу, причиненного затоплением вышеуказанной квартиры от 21.07.2022 г. составляет 1 131 руб.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Проанализировав имеющиеся в дела доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.30 ЖК РФ, ответчик, как собственник жилого помещения не обеспечил надлежащего содержания своего имущества, нарушив права и законные интересы соседа (истца).

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что бесспорно установлена причинная связь между действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями, которые повлекли причинение вреда имуществу истца ФИО3 В связи с изложенным, суд считает, что ущерб истцу должен быть возмещен ответчиком ФИО2, в иске к ООО «АТСЖ» надлежит отказать».

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 28.10.2022 г. ООО «Олимп-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива составила 71 566 руб. 80 коп., стоимость восстановительных работ материалов необходимых для устранения ущерба имуществу составляет 1 131 руб.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 судом установлено, что он работает сантехником в ООО «АТСЖ». По заявке он приехал в квартиру истца. Он поднялся в квартиру №, осмотрел ванную комнату, где была течь под ванной. Он все разобрал, прочистил и собрал се заново, все закрутил обратно, в результате чего течь под ванной прекратилась.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Размер причиненного ущерба, установленный проведенной судебной экспертизой не вызывает у суда сомнений, и при расчете ущерба суд считает необходимым руководствоваться именно им. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, имеет соответствующую квалификацию.

Доказательств обратного, ответчиком ФИО2 суд не представлено.

Поскольку ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «АТСЖ», требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования вытекают из Закона «О защите прав потребителей», который к правоотношениям с ответчиком ФИО2 не применим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг от 26.07.2022 г., согласно которому стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела (договором на возмездное оказание юридических услуг от 26.07.2022 г., распиской в получении денежных средств от 26.07.2022 г.). Данные расходы суд признает необходимыми.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 15 000 руб., которые оплачены истцом ООО «Экспертно-правовой центр «Гарант», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.07.2022 г.

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО «Олимп-Эксперт» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 46 000 руб. Поскольку судебная экспертиза сторонами не оплачена, стоимость экспертного исследования подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Олимп-Эксперт».

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2 380 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО12 стоимость восстановительного ремонта квартиры № 566 руб. 80 коп., стоимость поврежденного в результате залива имущества 1 131 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО13, отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы 46 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 (паспорт №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 380 руб. 91 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 г.

Судья: