Дело №2-609/2022

УИД 91RS0010-01-2022-000832-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания - Матюшенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по и Управления федеральной службы судебных приставов России по , ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий и освобождении имущества от ареста, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма»,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2022 года ФИО1 обратилась с иском к отделу судебных приставов по и Управления федеральной службы судебных приставов России по , ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий и освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником ? доли жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером 90:20:010101:633, ? доли земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 90:20:010106:489, ? доли земельного участка площадью 77 кв.м. с кадастровым номером 90:20:010106:488, расположенных по адресу: .

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 50730/21/82015-ИП проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО3, а именно, жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером 90:20:010101:633, земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 90:20:010106:489, земельного участка площадью 77 кв.м. с кадастровым номером 90:20:010106:488, расположенных по адресу: .

В настоящее время истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности, возникшее на основании решения суда и просит освободить имущество из-под ареста.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - отдела судебных приставов по и Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - МУП «Три Штурма» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 8.1, 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, которое имело собственника, возникает у приобретателя такого имущества с момента государственной регистрации его права.

По смыслу пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" наличие у регистрирующего органа сведений о наложении ареста на недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, является препятствием для осуществления регистрационных действий до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания, на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель, привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует закону.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Красноперекопского районного суда Республики Крым по гражданскому делу N 2-934/2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. Произведен раздел совместно нажитого имущества и за ФИО4 признано право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером 90:20:010101:633, ? долю земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 90:20:010106:489, ? долю земельного участка площадью 77 кв.м. с кадастровым номером 90:20:010106:488, расположенных по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по и Пак И.Ю. в рамках исполнительного производства 50730/21/82015-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ год, выданного Красноперекопским районным судом Республики Крым по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору аренды, расходов по уплате государственной пошлины в размере 356 327 рублей в отношении ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером 90:20:010101:633, земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 90:20:010106:489, земельного участка площадью 77 кв.м. с кадастровым номером 90:20:010106:488, расположенных по адресу: .

Также установлено, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» взыскана задолженность по договору аренды, пеня и расходы по уплате государственной пошлины в размере 356 327 рублей.

Из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия по государственному кадастровому учету приостановлены в связи с тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 50730/21/82015-ИП проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества с кадастровыми номерами 90:20:010101:633, 90:20:010106:489, 90:20:010106:488.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что право собственности у истца на спорное имущество возникло на основании решения суда, наличие ареста на указанное имущество является препятствием для регистрации права собственности истца, в связи с этим, приходит к выводу, что отсутствуют основания для сохранения ареста в отношении ? доли жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером 90:20:010101:633, ? доли земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 90:20:010106:489, ? доли земельного участка площадью 77 кв.м. с кадастровым номером 90:20:010106:488, расположенных по адресу: , принадлежащего ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, суд учитывает, что истица подала иск в связи с признанием за ней права собственности на спорное имущество решением суда, поскольку она лишена возможности распоряжаться имуществом, а также зарегистрировать его соответствующим образом ввиду наличия арестов, при этом истица должником по исполнительным производствам не является.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, право собственности истицы на спорное имущество установлено вступившим в силу решением суда, которое подлежит обязательному исполнению.

Учитывая, что по искам об освобождении имущества от ареста, судебный пристав-исполнитель, привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий и об освобождении имущества от ареста к отделу судебных приставов по и Управления федеральной службы судебных приставов России по суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 55,56, 167, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий и об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО1 имущества в виде ? доли жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером 90:20:010101:633, ? доли земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 90:20:010106:489, ? доли земельного участка площадью 77 кв.м. с кадастровым номером 90:20:010106:488, расположенных по адресу: , наложенного на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по и Управления федеральной службы судебных приставов России по – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н. Никишенко