Решение по делу № 2-210/2023 от 25.08.2023 - о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-210/2023

УИД 65RS0003-01-2023-000137-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Рафальской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов,

установил:

21 февраля 2023 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчиком, в браке была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области. Раздел имущества, нажитого в браке, не осуществлялся. В квартире остались проживать ответчик с детьми. Истец и ответчик договорились, что в случае подажи квартиры ответчик выплатит половину полученных по сделке денежных средств истцу, в связи с чем у истца не было сомнений, что его право на 1/2 долю совместного имущества не нарушено.

В связи с необходимостью раздела совместно нажитого имущества и получения сторонами равных долей, истцом было дано согласие от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение ответчиком спорной квартиры.

Согласно сведениям ЕГРН, квартира была продана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в адрес истца денежных средств не поступило.

Факт выдачи истцом ответчику нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества после прекращения между супругами семейных отношений не исключает обязанность ответчика отдать истцу половину вырученных от продажи этого имущества денежных средств.

Брачного договора и каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на необходимость отступления от принципа равенства долей, стороны не имеют.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит:

- признать совместно нажитым имуществом супругов жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- произвести раздел совместно нажитого имущества - взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет 1/2 стоимости проданной квартиры, в размере 3 440 000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 400 рублей.

06 апреля 2023 года истцом ФИО1 представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- признать совместно нажитым имуществом супругов жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- произвести раздел совместно нажитого имущества - взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет 1/2 стоимости проданной квартиры, в размере 2 925 000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 825 рублей.

13 апреля, 10 мая 2023 года от ответчика ФИО3 поступили и приняты встречное исковое заявление и дополнения к нему, в которых она указала, что в период брака истцом и ответчиком нажито совместное имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; оценивает данное имущество в 6 583 300 рублей.

В 2008 году истец и ответчик на арендованном земельном участке начали строительство спорного жилого дома. В июне 2016 года данный жилой дом был построен, однако не был оформлен как объект незавершенного строительства по причине того, что ответчик ссылался на отсутствие необходимых документов на это.

01 марта 2023 года истцом была получена выписка из ЕГРН, из которой узнала, что после расторжения брака в 2018 году ответчик, не ставя ее в известность, расторг прежний договор аренды земельного участка, заключил новый договор аренды земельного участка, ввел дом в эксплуатацию, оформил дом в свою личную собственность, чем нарушил право истца, как собственника на спорное имущество.

Изложив во встречном исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО3 с учетом внесенных дополнений просит:

- признать общим, совместно нажитым имуществом супругов жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 6 583 300 рублей;

произвести раздел совместно нажитого имущества:

- признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 6 583 300 рублей, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 517 700 рублей,

- выделить жилой дом и земельный участок ФИО1 в натуре;

- выплатить ФИО3 компенсацию стоимости 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок в размере 4 050 500 рублей;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 6 583 300 рублей, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 517 700 рублей,

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, услуг эксперта в размере 8 200 рублей, государственной пошлины в размере 24 658 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера адвоката, настаивал на исковых требованиях, в удовлетворении встречных исковых требованиий ФИО3 просил отказать.

Из представленных возражений на встречное исковое заявление следует, что истец по встречному иску просит произвести раздел имущества, исходя из его состояния на 2023 год, однако не учитывает наличие доказательств отсутствия имущества в этом виде на момент прекращения брачных отношений.

Имущество, подлежащее разделу, нажитое в браке, представляло собой фундаментную плиту и кладку из газобетона в количестве 4 рядов трех внешних стен и 10 рядов одной внешней стороны, что подтверждается показаниями свидетеля, наличием платежных документов, подтверждающих оплату ФИО1 строительных материалов, договором на возведение стеновых конструкций, выпиской из ЕГРП от 28 сентября 2016 года, согласно которой на 28 сентября 2016 года дом был зарегистрирован в состоянии готовности 60% первого этажа.

Раздел земельного участка не представляется возможным, поскольку он не является имуществом, приобретенным супругами в период брака. Так, право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании договора аренды, заключенного после расторжения брака.

Анализируя поведение ответчика по первоначальным требованиям, а также исковые заявления о расторжении брака и взыскании алиментов, поданные ФИО3 мировому судье судебного учатка № 2 Анивского района ДД.ММ.ГГГГ, датой фактического прекращения брачных отношений необходимо считать март 2016 года.

Датой возникновения спора по встречным исковым требованиям необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ – дата регистрации жилого дома ФИО1, то есть тот момент, когда ФИО3 узнала или должна была узнать о наличии имущества. С 2018 года никаких событий, свидетельствующих о моменте возникновения спора в более позднюю дату не происходило, что указывает на пропуск истцом по встречным исковым требованиям срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивали на встречных исковых требованиях по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении с учетом внесенных дополнений, исковые требования ФИО1 сторона ответчика не признала.

Из представленных возражений на исковое заявление следует, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств договоренности о том, что в случае продажи квартиры, ответчик выплатит истцу стоимость половины полученных по сделке денежных средств.

Ответчик являлась титульным собственником проданной квартиры, истец в ней не проживал, содержание ее не нес, фактически отказался от каких-либо прав на нее, так как на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по 20 февраля 2023 года никаких мер по разделу спорного имущества или заключения нотариального соглашения о разделе общего имущества бывших супругов не предпринимал.

Ответчик, действуя открыто и добросовестно, обратилась к истцу с предожением о даче им, как бывшим суругом, своего согласия на отчуждение спорной квартиры, что истцом и было сделано 11 февраля 2022 года. Если буквально трактовать смысл изложенного текста в нотариально заверенном согласии, истец дал свое согласие ответчику произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, спорной квартиры. Данный документ опровергает доводы истца о каком-либо якобы имеющимся соглашении между истцом и ответчиком относительно спорной квартиры. Данный документ указывает на то, что продажа спорной квартиры ответчиком никоим образом не нарушала прав истца на спорную квартиру, так как он фактически отказался от данного имущества, а также какой-либо компенсации от ее продажи, так как текст нотариального согласия какого-либо условия по данному поводу не содержит.

В отсутствие доказательств для иного исчисления начала течения срока исковой давности применительно к обстоятельствам настоящего дела срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ со дня расторжения брака, в суд истец обратился 20 февраля 2023 года. Срок для обращения в суд с данными требованиями истцом пропущен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны и их представителей, ранее свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, по общему смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства, разделу подлежит имущество приобретенное супругами в период брака, которое не было отчуждено в период брака или отчуждено одним из супругов после прекращения брака, за исключением имущества каждого из супругов, указанного в статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Отделе записи актов гражданского состояния Анивского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области составлена актовая запись №. Брачный договор между супругами не заключался.

Поскольку стороны дали суду не согласующиеся между собой пояснения по дате прекращения брачно-семейных отношений, суд определяет дату прекращения брачно-семейных отношений датой подачи ФИО3 мировому судье судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ искового заявления о расторжении брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств прекращения семейных отношений в иной период времени, а именно с марта 2016 года истцом ФИО1 не представлено. Указание ФИО3 в исковом заявлении о расторжении брака на то, что брачные отношения с ФИО1 прекращены с марта 2016 года, таковыми признаны быть не могут, поскольку не являются достаточными для вывода о том, что стороны спора прекратили совместное проживание, ведение общего хозяйства с марта 2016 года.

Стороны спора имеют совместных детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2007 года, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 17 апреля 2007 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Доказательств, которые бы отвечали признакам достоверности, достаточности приобретения спорной квартиры за счет личных денежных средств, стороны суду не представили.

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является имуществом, совместно нажитым сторонами в период брака. Доли сторон в этом имуществе являются равными (по 1/2), поскольку какого-либо соглашения между ними об отступлении от принципа равенства долей не заключено, каких-либо обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, исходя из равенства супружеских долей, суд производит раздел совместно нажитого имущества.

Судом установлено и следует из пояснений сторон, что после расторжения брака раздел имущества не производился, между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчик с детьми будут проживать в указанной квартире.

11 февраля 2022 года в нотариальном порядке истец ФИО1 в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации дал согласие бывшей супруге ФИО3 произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, предоставив ответчику 11 февраля 2022 года нотариальное согласие на продажу квартиры, истец ФИО1 подтвердил свое намерение на продажу квартиры и получение денежных средств.

23 декабря 2022 года ФИО3 оформила сделку по продаже квартиры, получив от покупателя стоимость проданной квартиры в размере 5 850 000 рублей, о совершенной сделке истцу стало известно 09 февраля 2023 года.

Денежные средства в счет причитающейся истцу доли ответчик не передала.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку 23 декабря 2022 года, после расторжения брака квартира была продана ответчиком, однако денежными средствами от продажи ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, денежную компенсацию истцу не выплатила.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности, который просит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака).

К требованию о взыскании компенсации за проданную квартиру подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий 3 года и подлежащий исчислению с даты совершения ответчиком сделки по продаже квартиры, т.е. с 23 декабря 2022 года по следующим правовым основаниям.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанного, юридически значимым и образующим предмет доказывания на стороне истца по делу о взыскании компенсации доли в проданном одним из супругов объекте совместной собственности обстоятельством признается факт осведомленности бывшего супруга о заключении сделки по реализации имущества.

Срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям суд признает не пропущенным, установив, что о продаже совместно нажитой квартиры он узнал 09 февраля 2023 года, с настоящим иском истец обратился в суд 21 февраля 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Утверждение стороны ответчика о том, что указанный срок следует исчислять с момента расторжения брака, суд не принимает во внимание, как основанное на ошибочном толковании норм материального права.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации МО «Анивский городской округ» от 07 мая 2008 года № ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, строительный участок №, под строительство жилого дома, площадью 1000 кв.м, на срок 3 года.

В соответствии с указанным постановлением между ФИО1 и КУМИ МО «Анивский городской округ» заключен договор аренды земельного участка № от 05 февраля 2009 года, срок действия которого дополнительным соглашением от 28 июля 2011 года был продлен до 07 мая 2014 года.

В 2009 году истцу ФИО1 выдано разрешение № на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке, сроком действия до 05 мая 2011 года.

28 сентября 2016 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, строительный участок № (общая площадь застройки 139,3 кв.м, степень готовности объекта 60%, количество этажей – 1).

27 октября 2016 года договор аренды земельного участка № от 05 февраля 2009 года был расторгнут; 28 октября 2016 года между ФИО1 и администрацией МО «Анивский городской округ» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, строительный участок №, под строительство жилого дома, площадью 1000 кв.м, сроком по 27 октября 2019 года.

04 мая 2018 года истцу ФИО1 выдано разрешение №-RU№ на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке, сроком действия до 04 мая 2028 года.

23 августа 2018 года ФИО1 обратился в администрацию МО «Анивский городской округ» с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 28 октября 2018 года №, в связи с выкупом земельного участка.

14 июня 2018 года на основании договора аренды земельного участка от 28 октября 2018 года № зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

21 сентября 2018 года между администрацией МО «Анивский городской округ» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

24 ноября 2021 года земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

29 марта 2022 года между администрацией МО «Анивский городской округ» и ФИО1 заключены соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м и 600 кв.м, находящихся в собственности у ФИО1, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которых образовались земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м и 900 кв.м.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что в 2008 году истец и ответчик на арендованном земельном участке начали строительство спорного жилого дома. Истец ФИО1 утверждает, что на момент прекращения брачных отношений жилой дом построен не был, после расторжения брака он продолжил строительство дома самостоятельно за счет собственных средств и зарегистрировал право собственности после окончания строительства дома в 2018 году, бывшая супруга отношения к строительству дома не имела; ответчик ФИО3 утверждает, что на момент прекращения брачных отношений дом был построен под крышу (2 этажа).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, учитывая основания иска, юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего между сторонами спора по встречному иску является установление времени строительства спорного жилого дома, его наличие и в каком состоянии готовности на земельном участке в момент прекращения семейно-брачных отношений между сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7, осуществлявшего строительство жилого дома в 2016, 2017 годах, фотоматериалом, представленным ответчиком, кадастровым паспортом на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, строительный участок №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, что спорный жилой дом был окончательно создан в 2018 году, на ДД.ММ.ГГГГ он представлял собой фундаментную плиту и частичную кладку из газоблоков первого этажа, на 28 сентября 2016 года объект был зарегистрирован в состоянии готовности 60% первого этажа.

Право собственности на спорный жилой дом и земельный участок под ним зарегистрировано истцом ФИО1 14 июня 2018 года, то есть после расторжения брака, в связи с чем жилой дом не может быть отнесен к совместному имуществу супругов, так как возведен на земельном участке принадлежащем на праве личной собственности ответчика ФИО1 и следует судьбе земельного участка.

Представленные суду доказательства не подтверждают доводы ответчика ФИО3 о строительстве дома в период брака сторон и на момент прекращения брачных отношений между ними. Исследованные судом документы о приобретении строительных материалов и другие доказательства свидетельствуют о том, что строительство спорного жилого дома производилось уже после прекращения брачных отношений между сторонами.

Требования о признании совместно нажитым имуществом фундамент, строительный материал (газоблок), о выплате компенсации не заявлялось.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, исходя из того, что оснований для признания жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов не имеется, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих требований.

Ответчиком по встречному иску ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, который просит исчислять с 14 июня 2018 года (дата регистрации права собственности на жилой дом).

Руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и по пропуску срока исковой давности.

Право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости зарегистрировано 14 июня 2018 года; бывшая супруга ФИО3 могла и должна была узнать о нарушенном праве, поскольку сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию, любому лицу, а исковые требования предъявлены 13 апреля 2023 года, т.е. спустя более четырех лет после нарушения прав.

Учитывая, что истцом по встречному иску не заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока, доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом по встречному иску не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказано, заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 22 850 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 и ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить доли совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3 равными (по 1/2 доли).

Разделить между ФИО1 и ФИО3 совместно нажитое имущество.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию в виде 1/2 стоимости проданной квартиры в размере 2 925 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 825 рублей, а всего 2 947 825 (два миллиона девятьсот сорок семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова