№ 2-4872/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4872/22 по иску ФИО1 к адрес Банк» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что 14.10.2013 между сторонами был заключен кредитный договор <***>. Свои обязательства по оплате истец всегда исполнял в полном объеме и в установленные сроки, просрочек не допускал. Однако, его права как потребителя финансовой услуги были существенно нарушены ответчиком, так как изначально перед заключением кредитного договора истец был введен в заблуждение относительно реального размера процентной ставки за пользование заемными средствами. Лишь спустя время он узнал, что на самом деле процентная ставка по кредитному договору оказалась на 10% выше, чем ему было озвучено изначально. При заключении кредитного договора истцу с его согласия была подключена дополнительная платная услуга - «страховая защита». Своего согласия на отключение данной услуги истец не давал, всегда оплачивал её стоимость, однако при наступлении страхового случая выяснилось, что услуга более истцу не предоставляется, при этом, никаких уведомлений/оповещений об окончании срока действия услуги от ответчика не поступало. При заключении кредитного договора истцу была предоставлена лишь заявления-анкета, в которой очень мелким шрифтом были указаны некоторые из условий предполагаемого к заключению кредитного договора, поэтому проверить информацию о реальном размере процентной ставки, услуги страховой защиты у истца просто не было возможности. Кроме того, мелкий шрифт крайне затрудняет визуальное восприятие, не обеспечивает доступность восприятия информации, нарушает требования СанПин 1.2.1253-03 и права истца как потребителя финансовой услуги. Истец является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, и в связи с ухудшением состояния своего здоровья он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, получать прибыль, в связи с чем обратился в августе 2020 г. к ответчику с просьбой предоставить «кредитные каникулы», однако было отказано без пояснения причин, и вместо помощи и облегчения своей долговой нагрузки по состоянию здоровья, истцом от ответчика была получена финансовая кабала, образовалась задолженность за два месяца, погасить которую с такой высокой процентной ставкой истцу просто не под силу, учитывая то, что он еще не поправился. Полагает, что сумма задолженности по кредитному договору рассчитана ответчиком неверно и необоснованно. Злоупотребляя своим правом, ответчик просто желает обогатиться за счет истца, в связи с чем его действия незаконны и необоснованны по отношению к истцу, нарушают его права и законные интересы как потребителя финансовых услуг. Ответчик изначально ввел истца в заблуждение и предоставил ложную информацию о процентной ставке, если бы истец знал на тот момент ее действительный размер, то никогда не заключил с ответчиком кредитный договор. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно размера процентной ставки и услуги по страхованию, которой истец не смог воспользоваться по его вине, то есть по факту ответчик предоставил истцу финансовую услугу ненадлежащего качества. Ввиду того, что сложившаяся ситуация причинила истцу нравственные страдания и душевные переживания, истец имеет право требовать от ответчика компенсацию морального вреда. У истца нарушился сон, переживания по поводу случившегося оказали серьезное влияние на его психоэмоциональное равновесие. Негативные переживания сказались на его жизни, большую часть времени истец находится подавленном и угнетенном состоянии, вследствие чего компенсацию морального вреда истец оценивает в сумма В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №0051077337 от 14.10.2013; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
Представитель ответчика адрес Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске в полном объеме.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему
Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредит-ной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.
Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.
Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-ПП условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что между ФИО1 и адрес Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***> от 14.10.2013, составными частями которого являются Заявление-Анкета ФИО1 от 14.10.2013, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении- Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк».
В Заявлении-Анкете, заполненном и подписанном истцом, последний не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.
В Заявлении-Анкете, подписанном ФИО1 указано, если в настоящем Заявлении-Анкете не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.
Из ответа адрес Банк» от 02.04.2021 на обращение истца следует, что причина отключения банком страховки по кредитной карте в 2013г.: страховка отключена сотрудником без согласия истца, есть КО. Проценты начисляются каждый день на остаток задолженности в соответствии с действующим тарифным планом, поэтому отменить их не получится. При необходимости истец мог подключить услугу страхование в любое время, по обращению в банк в чате или по телефону, а также самостоятельно в личном кабинете или мобильном приложении Тинькофф. Услуга истцом не была подключена.
Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом до определенного времени, что не оспаривалось стороной ответчика.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
Истец активировал карту, был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора, с чем соглашается суд.
ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика.
Суд соглашается с доводами стороны ответчика, что ответчик представил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах, производимых с помощью кредитной карты операциях и размерах взыскиваемых при этом комиссий. Предоставленная ответчиком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком.
Полная стоимость кредита в этом случае не может быть указана, так как особенностью использования кредитных карт адрес Банк» является возможность использовать кредит безвозмездно, если не снимать с карты средства наличными и своевременно, в установленный льготный период, возвращать использованную для приобретения товаров и услуг сумму.
Подключение дополнительных услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка, а предоставленные банком дополнительные услуги не ущемляют права ответчика, как потребителя данных услуг.
Суд учитывает, что за время пользования кредитной картой истец допустил множество пропусков внесения минимального платежа, что им не оспорено, чем нарушил условия заключенного между сторонами Договора, за что истцу были начислены штрафы (неустойка) в соответствии с Тарифным планом истца.
Установленная в Тарифах Банка ответственность истца за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей в счет погашения задолженности соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не может нарушать права и законные интересы истца.
Суд не соглашается с доводами истца о том, что он не был ознакомлен с условиями договора и начислением процентов и иных платежей по кредиту, поскольку данные условия кредитного договора были подписаны стороной истца и действуют до полного их исполнения сторонами.
Также суд полагает, что истец располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ответчиком услугах, что подтверждается подписью истца на Заявлении–Анкете, также подпись истца подтверждает факт его ознакомления с Тарифами и Общими условиями, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов, комиссий. Довод стороны истца о введении его в заблуждение об услугах банка ничем не подтвержден и не может являться основанием для расторжения договора.
Также суд соглашается с позицией ответчика, что действия истца направлены исключительно на уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусматривается, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Вместе с тем, истцом суду не было представлено доказательств того, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В рассматриваемой ситуации отсутствуют предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания и предусмотренная ст. 451 ГК РФ совокупность оснований для изменения условий кредитного договора.
Ухудшение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств, которое является основанием для расторжений кредитного договора.
На основании вышеизложенного, оснований для расторжения кредитного договора не имеется, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.
Требования истца сводятся к суждениям о том, что адрес Банк» в договор включены условия, ущемляющие права истца как потребителя, чем ему были причинены нравственные и физические страдания. Однако, доказательств того, что со стороны адрес банк» имело место нарушение прав истца, как потребителя в результате виновных действий, либо истцу причинены физические или нравственные страдания по вине ответчика, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для возмещения понесенных ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 30.08.2022.