РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 03 сентября 2025 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи- Спешилова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем- Заболотской А.М., с участием истцов: ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ООО «Сибирская Проектно-Строительная Компания»- ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2025 ~ М-710/2025, УИД 38RS0023-01-2025-001191-30 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СПСК», ФИО3, МУ «Администрация города Тулуна» об обязании провести кадастровые работы по межеванию и определению границ земельного участка, сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке,

установил:

истцы ФИО4 П.А. и ФИО4 А.П. обратились с исковым заявлением к ООО «СПСК» об обязании провести кадастровые работы по межеванию и определению границ земельного участка, расположенного по адресу: **** (кадастровый ***), а также обязании ФИО3, МУ «Администрация города Тулуна» убрать самовольные постройки (гараж и забор) с земельного участка расположенного по адресу: **** (кадастровый ***).

В обосновании исковых требований приведены доводы о том, что во владении ФИО4 П.А. находился земельный участок, расположенный на территории бывшего садоводческого общества «Гидролизник». Надлежащим образом оформленные документы на данный земельный участок у него отсутствовали. После наводнения, произошедшего в 2019 году ему предоставлен земельный участок № ****», в границах которого ФИО3 возведена самовольная постройка- гараж и забор. Для определения границ земельного участка он обратился в ООО «СПСК», однако межевание земельного участка не произведено. Истец неоднократно обращался в органы прокуратуры и администрацию города для разрешения вопроса о сносе самовольной постройки, однако его вопрос не был разрешен. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истцы ФИО4 П.А. и ФИО4 А.П. требования иска поддержали. Суду пояснили, что спорный земельный участок действительно состоит на кадастровом учете. Собственником спорного земельного участка является ФИО4 А.П. Обстоятельства нарушения границ спорного земельного участка могут подтвердить лишь фотографиями и устными пояснениями ФИО3 Полагают, что границы земельного участка определены не верно и их занимает ФИО3

Представитель ООО «СПСК» просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что обязательства ООО «СПСК» перед ФИО4 А.П. в рамках договора от ...... исполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ......, подписанного со стороны истца.

Представителем МУ «Администрация ****» представлены возражения и акт осмотра смежных земельных участков. Актом установлено, что вспомогательная постройка в виде гаража находится в границах земельного участка *** и не находится на земельном участке ***.

ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, однако какие-либо документы не представил.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ...... № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от ...... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ...... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ...... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ в предмет доказывания входят юридически значимые обстоятельства: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей; доказательство того, что возведенный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы иных собственников и третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью. Кроме того, обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «СПСК» обязательств в рамках договора.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и установленные судом следующие.

...... между ФИО4 А.П. и ООО «СПСК» заключен договор на выполнение кадастровых работ. Согласно предмету, указанного выше договора ООО «СПСК» приняло на себя обязательство провести кадастровые работы с учетом требований федерального закона от ...... № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», федерального закона от ...... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по изготовлению межевого плана в связи с образованием земельного участка на территории СНТ «Лесопильщик».

...... ФИО4 А.П. и ООО «СПСК» подписан акт выполненных работ, из которого усматривается, что обязательства, принятые сторонами в рамках договора от ...... исполнены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы искового заявления о неисполнении ООО «СПСК» принятых на себя обязательств по проведению межевых работ, опровергаются представленными в суд доказательствами.

На основании постановления *** от ...... мэра **** принято решение о подготовке документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: **** в границах зоны садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, согласно приложению.

В соответствии с постановлением от ...... *** мэра **** по указанному выше вопросу назначены общественные обсуждения.

На основании постановления *** от ...... мэра **** утверждены документы по планировке территории по адресу: **** в границах зоны садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан в составе проекта планировки и проекта межевания территории.

ООО «СПСК» по заданию СНТ «Лесопильщик» подготовлен проект межевания территории по адресу: ****».

В соответствии с постановлением *** от ...... мэра **** о присвоении адреса объектам недвижимости, спорному земельному участку присвоен номер № ****.

В соответствии с межевым планом от ...... определены точки координат и границы земельного участка *** по адресу ****, СНТ Лесопильщик.

Согласно данным выписки из ФИО4 ФИО2, ...... г.р. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, СНТ Лесопильщик, *** (кадастровый ***). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ....... Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства.

В соответствии с актом осмотра смежных земельных участков с кадастровым номером 38:30:012501:1620, расположенного по адресу: **** и земельного участка с кадастровым номером 38:30:012501:1697, расположенного по адресу: ****. Вспомогательная постройка в виде гаража находится в границах земельного участка **** и не находится на земельном участке ***.

Оценивая приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного гражданского дела, исходя из существа спора.

Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Изменение содержания копии документов, имеющихся в деле по сравнению с его оригиналом при визуальном сличении, судом не установлены.

Все вышеприведенные и представленные суду доказательства во взаимосвязи дополняют друг друга и не противоречат.

Таким образом, суду не представлены доказательство того, что вспомогательная постройка, расположенная в границах земельного участка *** и не нарушающая границы земельного участка *** возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведена на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение произведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Кроме того, не представлено сведений о том, что вспомогательная постройка является объектом недвижимого имущества, нарушает права и охраняемые законом интересы иных собственников и третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью. Не представлено доказательств нарушения границ земельного участка *** и забором.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СПСК» об обязании провести кадастровые работы по межеванию и определению границ земельного участка, расположенного по адресу: **** (кадастровый ***), обязании ФИО3, МУ «Администрация города Тулуна» убрать самовольные постройки (гараж и забор) с земельного участка расположенного по адресу: **** (кадастровый ***)- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Тулунский городской суд ****.

Председательствующий В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025