№ 2а-340/2022

64RS0035-02-2022-000431-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» о признании действий судебного пристава-исполнителя Фёдоровского РОСП ФИО1 и начальника Фёдоровского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Фёдоровского РОСП ФИО1 и начальника Фёдоровского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № №-ИП незаконными. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с определением суда ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по гражданскому делу № 2-444/13 о взыскании задолженности с ФИО3 24 октября 2020 года в Фёдоровское РОСП Саратовской области по заявлению взыскателя ООО «Траст» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО3 было окончено 25 января 2021 года на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № 2-444/13 ВС № 046053053 в отношении должника не поступал. В связи с этим 28 июня 2022 года ООО «Траст» посредством электронного заказного письма направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Фёдоровского РОСП Саратовской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. 05 августа 2022 года в адрес ООО «Траст» поступило постановление начальника отделения старшего судебного пристава Фёдоровского РОСП Саратовской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в исполнительном производстве отсутствовали сведения о замене стороны исполнительного производства, исполнительный документ был возвращен взыскателю ОАО «Альфа Банк». ООО «Траст» не согласно с постановлением начальника Фёдоровского РОСП Саратовской области, поскольку при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении ФИО3 судебным приставом был неверно указан взыскатель ОАО «Альфа Банк» вместо верного ООО «Траст», вследствие чего в настоящее время ООО «Траст» несет убытки, так как в ходе ведения исполнительного производства взысканные денежные средства могли поступать на счет неверного взыскателя, местонахождение исполнительного документа неизвестно. Согласно представленному ШПИ № начальником отделения, старшим судебным приставом Фёдоровского РОСП Саратовской области ФИО2 письмо с весом 35 грамм уничтожено. Следовательно, исполнительный документ № 2-444/13 утрачен. Полагает, что действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отделения ФИО2 нарушают права ООО «Траст» как взыскателя и влекут за собой существенные убытки, поскольку исполнительный документ уничтожен. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фёдоровского РОСП ФИО1, выразившееся в направлении исполнительного документа № 2-№ в адрес неверного взыскателя, признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Фёдоровского РОСП ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы, обязать её возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Фёдоровского РОСП ФИО1, а именно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в их адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления, предоставив им разумный срок.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, 14 сентября 2022 года обратился в суд с письменным заявлением о полном отказе от заявленных исковых требований в порядке ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, в связи с добровольным исполнением административным ответчиком исковых требований. Административный истец в письменном заявлении указал, что последствия отказа от административного иска ему известны, разъяснены и понятны.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Фёдоровского РОСП ФИО1 и начальник отделения – старший судебный пристав Фёдоровского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Представитель УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив ходатайство административного истца об отказе от исковых требований, изложенное в письменном заявлении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу положений ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости принятия отказа от административного иска суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятии данного отказа судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца приобщено к материалам дела.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются все основания для принятия отказа от административного иска.

Частью 1 ст. 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявление административного истца об отказе от административного искового заявления поступило до вынесения судом решения по существу, подано в письменной форме, содержит волеизъявление заявителя, при котором исключается неоднозначность его толкования, а также указание на ясность последствий такого отказа, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 46 КАС РФ), последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ административному истцу поняты, суд полагает возможным удовлетворить заявление административного истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

принять от административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Траст» отказ от заявленных административных исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Фёдоровского РОСП ФИО1 и начальника Фёдоровского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 незаконным.

Производство по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» о признании действий судебного пристава-исполнителя Фёдоровского РОСП ФИО1 и начальника Фёдоровского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 незаконным – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Советский районный суд Саратовской области.

Судья А.Р. Краснова