УИД 78RS0006-01-2022-008706-36
Дело № 2а-1077/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 16 января 2023 года
Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.С.,
при секретаре Масленниковой Е.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
с участием представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МЛМ Нева трейд» к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге о признании незаконным предостережения,
установил:
ООО «МЛМ Нева трейд» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском, который в последствии уточнило, и просит признать незаконным предостережение Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге № от 15.07.2022, Обязать Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге направить информацию в Генпрокуратуру для исключении сведений о предостережении из реестра -ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» ФГИС «Единый реестр проверок» Генпрокуратуры.
В обоснование требований административный истец указал, что 15.07.2022 Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге было направлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требовании, согласно которому при осуществлении межведомственного взаимодействия выявлено нарушение требовании трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в части формирования в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представления ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
С указанным предостережением административный истец не согласен, поскольку ООО «МЛМ Нева трейд» своевременно осуществлено предоставление отчетности по форме СЗВ-ТД о работниках, но ввиду технических неполадок в электронном документообороте в Пенсионный фонд отчеты не поступили в день их отправки, в связи, с чем обратился в суд с иском.
Представитель административного истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении административного иска настаивала.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, против требований возражала, указывая, что предостережение негативных последствий не несёт, плановых проверок в 2023 году не будет.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
Основными задачами федеральной инспекции труда являются:
обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда;
обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 355 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Как следует из материалов дела, 15.07.2022 Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге было направлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требовании, согласно которому при осуществлении межведомственного взаимодействия выявлено нарушение требовании трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в части формирования в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представления ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
В ходе вынесения предостережения было установлено следующее:
В Инспекцию по защищенным каналам связи СМЭВ из Пенсионного фонда Российской Федерации поступила информация о том, что Пенсионным фондом Российской Федерации выявлено нарушение сроков подачи отчетности. Дата фактического представления сведений по форме СЗВ-ТД превышает дату издания соответствующего приказа (распоряжения) более чем на один день. Данное нарушение допущено при подаче сведений от юридического лица ООО «МЛМ Нева трейд» по форме СЗВ-ТД в отношении:
1. ФИО3;
2. ФИО4;
3. ФИО5.
Сведений о наличии вины в действиях ООО «МЛМ Нева трейд» оспариваемым предостережением не установлено.
С данным предостережением административный истец был не согласен, так как:
01.07.2022 был проведен прием работника на работу. 01.07.2022 является днем недели «пятница». Отчет был направлен в Пенсионный фонд 04.07.2022– понедельник.
В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ «Представление сведений о страховых взносах и страховом стаже» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.
2. 04.07.2022 было проведено расторжение трудового договора с работником. Отчет был направлен в Пенсионный фонд 04.07.2022.
3. 06.07.2022 проведено расторжение трудового договора с работником. Отчет был направлен в Пенсионный фонд 06.07.2022.
Вся отчетность по данным работникам была отправлена своевременно без нарушений законодательных норм. Но данные отчеты не были доставлены вовремя по техническим причинам, возникшим у оператора электронной отчетности Удостоверяющего центра «Тензор» и Пенсионным фондом.
В связи с чем, административным истцом в адрес Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге направлена соответствующая информация в виде возражений на предостережение.
Согласно абз. 2 пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.
Согласно п. 3 Приложения к письму Федеральной службы по труду и занятости от 18.03.2022 №854-ТЗ - Разъяснений о реализации положений Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», под фактом причинения вреда жизни гражданину следует понимать смерть гражданина, подтвержденная в установленном порядке. Под фактом причинения тяжкого вреда здоровью граждан следует понимать тяжкий вред здоровью, подтвержденный соответствующими медицинскими документами.
При этом под непосредственной угрозой причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан усматривается при наличии сведений о следующих нарушениях:
а) несоблюдение требований и правил по охране труда, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, непроведение инструктажей по охране труда и обучения по охране труда, допуск работников до работы без медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования;
б) невыплата или несвоевременная выплата заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
в) уклонение работодателя от оформления трудового договора с работником.
Указанные нарушения не свидетельствуют об угрозе жизни и тяжкого вреда здоровья работников, в связи с чем, инициирование контрольных (надзорных) мероприятий не представляется возможным.
Как следует из материалов дела, предостережение Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге о недопустимости нарушения обязательных требовании, которым административному истцу предложено действовать в рамках действующего законодательства и принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, не содержит какого-либо властно обязывающего предписания для ООО «МЛМ Нева трейд», в отношении которого оно вынесено, не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель предостеречь ООО «МЛМ Нева трейд» от действий, которые могут повлечь нарушение закона и, как следствие, предостеречь от последующих неблагоприятных последствий.
Предостережение - это предупреждение о недопустимости нарушения трудового законодательства. Оно объявляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину в случае наличия сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений, которые не являются основанием для проведения внеплановой проверки и получены из поступивших обращений или из средств массовой информации.
Согласно ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.
В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети «Интернет», позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля.
Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.
Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.
Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «МЛМ Нева трейд» к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге о признании незаконным предостережения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое предостережение получено административным истцом 15.07.2022.
Таким образом, срок для обращения в суд истекал 15.10.2022, с данным административным исковым заявлением административный истец обратился 20.10.2022, то есть по истечении трех месяцев с того момента, как ему стало известно об оспариваемых действиях.
Каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения административному истцу с административным иском в суд в установленный законом срок, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «МЛМ Нева трейд» к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге о признании предостережения незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: А.С. Лебедева