РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года город Домодедово
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Князевой Д.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску АО «ТБанк» к наследникам умершего заемщика - ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО6.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 492,23 руб., из которой: 105 034,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 310,57 руб. – просроченные проценты, 147,14 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО6 был заключен договор кредитной карты №. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, образовалась задолженность. Банку стало известно, что заемщик умер, в связи с чем просит взыскать указанную задолженность с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО6 – ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, в интересах которого действует ФИО2
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.
ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 не явился, в суд направил заявление о признании иска в полном объеме.
Представитель 3-го лица АО «Т-Страхование» в суд не явился, судом извещен.
Дело рассмотрено при данной явке лиц.
Изучив представленные доказательства и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО6 был заключен договор кредитной карты № (л.д. 63).
Из представленного расчета (л.д. 64) следует, что задолженность ФИО6 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 492,23 руб., из которой: 105 034,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 310,57 руб. – просроченные проценты, 147,14 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками к имуществу умершей ФИО6 являются ее супруг ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Монолит», уч. 9, денежных средств на счетах наследодателя, автомобиля Mitsubishi Padgero, 2004 года выпуска.
Расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.
При этом представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения процентом за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исковые требования признал, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска и вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований в силу ст. 173 ГПК РФ понятны.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 615 руб., которую последний просит взыскать в свою пользу с ответчиков.
С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца в подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 615 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует ФИО2, задолженность по договору кредитной карты № в размере 120 492,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 615 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.П. Князева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.