РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4940/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, наследуемому имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.07.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключен кредитный договор №93948215, по которому Банк предоставил последней кредит в размере сумма под 16,95 % годовых на срок 36 месяцев, а ФИО2 обязалась возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства заемщику ФИО2, что подтверждается представленными суду движениями денежных средств. По состоянию на 19.05.2022 года задолженность по кредиту, полученному ФИО2, составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма

По информации, полученной банком, 18.08.2020 года Заемщик ФИО2 умер.

Согласно ответу нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио наследником умершего фио является его сын – ФИО1 и 26.11.2020г. на основании заявления о принятии наследства по закону было открыто наследственное дело №502/2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 18.07.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключен кредитный договор №93948215, по которому Банк предоставил последней кредит в размере сумма под 16,95 % годовых на срок 36 месяцев, а ФИО2 обязалась возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно адрес договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательству установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

18.08.2020 ФИО2 умер, о чем ОЗАГС Москвы № 55 адрес Бабушкинский была составлена актовая запись № 170209775005500840007 от 19.08.2020г.

По состоянию на 19.05.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма

К имуществу умершего 18.08.2020 фио было открыто наследственное дело № 502/2020 у нотариуса адрес фио, согласно которому, ФИО1 является наследниками принявшим наследство по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика фио имеется перешедшее к нему наследственное имущество, позволяющее отвечать по долгам наследодателя.

Ответчиком ФИО1 возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО2 от истца в указанном в договоре размере и на согласованных условиях ответчиком не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения обязательств по оплате задолженности по заключенному ФИО2 договору, факт принятия фио наследства, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору кредитной карты №93948215 от 18.07.2020 года в размере сумма

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя согласно заключенному между сторонами кредитному договору обязательства, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом направлялось требование ответчику о досрочном возврате предоставленного кредита и предлагалось расторгнуть кредитный договор, но задолженности не были возвращены. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора №93948215 от 18.07.2020 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 также подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, наследуемому имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93948215 от 18.07.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, выдан Паспортным столом № 3 ОВД адрес 06 августа 2003 года, код подразделения 772-136, адрес: адрес) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.Е. Королева