Решение по делу № 3А-267/2023 от 14.08.2023 - о признании не действующими в части со дня принятия нормативный правовой акт, определяющий перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

УИД 59OS0000-01-2023-000229-14

Дело № 3а-267/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Поносова А.В.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску акционерного общества «Добрянское автотранспортное предприятие» о признании не действующими в части со дня принятия нормативный правовой акт, определяющий перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость,

установил:

на основании статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года №141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» Правительством Пермского края принято Постановление от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п, Перечень на 2023 год).

Нормативный правовой акт опубликован 28 ноября 2022 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 47, том 1, а также размещен 28 ноября 2022 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год согласно приложению к настоящему Постановлению.

Под пунктом 8583 таблицы 1 приложения «Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» к Постановлению Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п включено здание с кадастровым номером **:299, расположенное по адресу: ****.

Акционерное общество «Добрянское автотранспортное предприятие» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия пункты 5801, 6844, 6922, 8583 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», полагая, что принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами **:179, **:246, **:178, **:299 не отвечают требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Определением Пермского краевого суда от 14 августа 2023 года производство по административному делу по административному иску акционерного общества «Добрянское автотранспортное предприятие» о признании недействующими со дня принятия пункты 5801, 6844, 6922 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного Постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» прекращено.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что объект с кадастровым номером **:299 включён в Перечень на 2023 год на основании определения вида его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов. Общая площадь помещений, используемых в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, а также торговых объектов составляет 1252,3 кв.м. По результатам обследования установлено, что более 20 процентов площади здания фактически используется для размещения помещений торговых, офисных объектов, объектов делового, административного или коммерческого назначения, что является основанием для включения Объекта в Перечень в соответствии с положениями пункта 4.1. статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка участников процесса не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектом обложения этим налогом признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организаций в качестве объектов основных средств (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, при этом в отношении отдельных объектов недвижимости она определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 указанного Кодекса.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края № 141-ПК.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год.

Под пунктом 8583 указанного Перечня включено здание, принадлежащие административному истцу на праве собственности.

Постановление Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п издано в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции (опубликовано на официальном сайте), что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-П, указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемого нормативного правового акта, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что не оспаривается административным истцом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы налогового законодательства устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

Оценив наличие оснований для отнесения здания к административно-деловому или торговому центру, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером **:299, расположенного по адресу: **** (том 2, л.д. 63-64). Указанное здание имеет назначение «нежилое», наименование «производственная база», площадью 5000,4 кв.м., что соответствует требованию пункта 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК к площади административно-делового и торгового центра.

Здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами **:324 (площадь 24967 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения производственной базы ФИО3 АТП»), **:323 (площадь 41 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения производственной базы ФИО3 АТП»), **:325 (площадь 37 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения производственной базы ФИО3 АТП») – том 2, л.д. 65-70.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю от 01 июня 2023 года на запрос суда следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **:324 по состоянию на 24 ноября 2022 года значился по документу «для размещения производственной базы ФИО3 АТП», по классификатору Росреестра «для размещения производственных зданий»; земельного участка с кадастровым номером **:323 по состоянию на 24 ноября 2022 года значился по документу «для размещения производственной базы ФИО3 АТП», по классификатору Росреестра «для размещения производственных зданий»; земельного участка с кадастровым номером **:325 по состоянию на 24 ноября 2022 года значился по документу «для размещения производственной базы ФИО3 АТП», по классификатору Росреестра «для размещения производственных зданий».

Между тем, вид разрешенного использования земельных участков «для размещения производственной базы ФИО3 АТП»» не позволяет однозначно полагать, что на таких земельных участках возможно расположение объектов недвижимости, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не соответствует необходимым критериям, установленным нормами Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющими отнести объект недвижимости с кадастровым номером **:299, расположенном на данных земельных участках, к административно-деловому или торговому центру.

Кроме того, анализируя приведенные в выписке из ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельных участков, суд приходит к выводу, что предусмотренные ЕГРН виды разрешенного использования земельных участков, на которых в юридически значимый период располагалось спорное здание, не предусматривает размещение именно офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, однозначным основанием для включения в Перечень спорного объекта вид разрешенного использования земельных участков являться не может, поскольку не предусматривает возможность эксплуатации непосредственно административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.

Наименование здания «производственная база», не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и также не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Назначение здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – нежилое, что также не позволяет отнести его к административно-деловым или торговым центрам.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены признаки здания, которое может быть признано предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, к которым относится наличие помещений, не менее 20 процентов общей площади, в соответствии со сведениями технического учета, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Исходя из содержащихся в представленной технической документации сведений о назначении помещений в спорном здании не следует, что не менее 20 процентов общей площади здания предусматривает размещение объектов, названных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одно лишь назначение (наименование) здания «производственная база» без установления помещений, поименованных в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3,4 и абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ, площадь которых составляет 20% площади здания, не достаточно для отнесения его к административно-деловому или торговому центру (комплексу).

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что основанием для включения объекта в Перечень явился акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 02 декабря 2020 года.

Между тем, указанный акт обследования не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим наличие оснований для включения спорного объекта в Перечень, исходя из следующего.

Из акта следует, что суммарная доля фактической площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания составляет 25, 73 процента. Свыше 20 процентов площади объекта используется под размещение торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение здания в Перечень по его фактическому использованию для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания является правомерным при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта, в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п (далее также – Порядок) и содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Абзацем третьим подпункта 2 пункта 3, абзацем третьим подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вопреки этому, в представленном акте не приведены выявленные в ходе обследования обстоятельства и достаточные признаки, свидетельствующие о размещении торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания и офисов в здании. Приложенные к акту фотографии не имеют привязки ни к адресу обследуемого объекта, ни к конкретным помещениям, что не позволяет определить площадь, используемую для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие описания и привязки представленных фотоматериалов к конкретным помещениям, отсутствие замеров площадей зафиксированных на фотоматериалах помещений не позволяют установить (проверить) процентное соотношение площадей спорного здания, используемых под офисы.

Из акта следует, что доля фактической площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания составляет 25,73% (231,6 кв.м используется в административных целях под офисы, 1020,7 кв.м используется под торговые объекты - магазины «Аккумуляторный мир» (51,5 кв.м) и Светофор» (969,2 кв.м).

Вместе с тем, судом учитываются пояснения административного истца, согласно которым площадь магазина «Светофор» составляет 964,5 кв.м, площадь магазина «Аккумуляторный мир» - 33,3 кв.м, то есть в совокупности 997,8 кв.м, что составляет 19,9 % от общей площади здания (5000,4 кв.м).

При этом использование под торговые объекты площади 997,8 кв.м подтверждается достоверными доказательствами, представленными в материалы дела.

Так, административным истцом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01 сентября 2020 года заключенный между административным истцом и ИП К., согласно которому арендатору передано нежилое помещение общей площадью 33,3 кв.м. (номер на поэтажном плане 13), дополнительное соглашение к названному договору, согласно которому срок окончания аренды установлен - 31 декабря 2022 года. Исходя из сведений, представленных Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю на запрос суда следует наличие на регистрационном учете на дату 24 ноября 2022 года в налоговом органе с адресом установки: **** контрольно-кассовой техники налогоплательщика К., наименование места установки Аккумуляторный мир.

Договором аренды от 26 июня 2018 года и дополнительным соглашением к нему от 29 мая 2019 года административным истцом арендатору ООО «Торгсервис 59» передано в аренду нежилое помещение общей площадью 964,5 кв.м. Кроме того, из кадастрового дела на здание с кадастровым номером **:299 следует, что часть здания подверглась перепланировке на основании указанного договора аренды, в результате которой общая площадь перепланируемого помещения составила 964,5 кв.м.

Доказательств того, что площадь торговых объектов, расположенных в здании с кадастровым номером **:299 имеет иное чем 997,8 кв.м значение, не представлено, поскольку в акте обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 2 декабря 2020 года, отсутствует информация о проведении замеров площадей, зафиксированных на фотоматериалах помещений.

Площади 1 этажа, используемые в административных целях (офисы) ООО «УралЕвроТек», ОАО «Добрянское АТП», площади 2 этажа, используемые в административных целях (офисы) ОАО «Добрянское АТП», ООО «Технософт», ООО «УК «Новолетие» не подлежат включению в расчет площади помещений, фактически используемых для ведения офисной деятельности в силу следующего.

Определение «офис» приводится в пункте 1.4.5 Порядка, согласно которому офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

При буквальном толковании названной нормы следует, что здание или часть здания, нежилое помещение является его офисом в случае его одновременного соответствия всем условиям, содержащимся в названном пункте Порядка. Офис должен быть оборудован стационарными рабочими местами и оргтехникой, использоваться для обработки и хранения документов и (или) приема граждан.

Исходя из пунктов 3.4, 3.6 Порядка следует, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения. В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования возникли обстоятельства, препятствующие доступу Комиссии в здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Комиссией в срок, предусмотренный пунктом 3.5 настоящего Порядка, оформляется Акт с указанием обстоятельств, препятствовавших доступу в здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Само по себе отражение в Акте информации о том, что помещения используются под офисы ООО «УралЕвроТек», ОАО «Добрянское АТП», ООО «Технософт», ООО «УК «Новолетие» о фактическом использовании здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует, поскольку к Акту не приложен расчет площади помещений, используемых под размещение офисов, в акте не отражена информация, подтверждающая размещение в помещении объектов в установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации целях, приложенные к акту фотографии не имеют привязки ни к адресу обследуемого объекта, ни к конкретным помещениям

Довод административного ответчика о том, что в здании расположено ООО «УК «Новолетие», осуществляющее деятельность, относящуюся к бытовым услугам - представление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам (код 88.10) сам по себе не свидетельствует о правомерности включения нежилого здания в оспариваемый Перечень.

К Акту не приложен расчет площади помещений, используемых под бытовые услуги, оказываемые населению, представленные в приложении к акту фотографии не свидетельствуют о том, что спорный объект используется в сфере оказания бытовых услуг населению. Представленные фотоматериалы содержат лишь общий вид помещения, занимаемое указанной организацией, без фиксации осуществляемой в помещении деятельности, а также таких неотъемлемых элементов, сопутствующих процессу оказания бытовых услуг, как зоны для потребителей, кассовые аппараты, прейскуранты цен и т.д. кроме того, исходя из сведений, представленных Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю на запрос суда следует отсутствие на регистрационном учете на дату 24 ноября 2022 года контрольно-кассовой техники указанного юридического лица.

Критически суд относится и к доводам административного ответчика о возможности отнесения в целях расчета 20% от общей площади здания помещений занимаемых административным истцом в силу осуществления им также деятельности, которая относится к бытовым услугам по основаниям, приведенным ранее.

Кроме того, следует отметить, что содержание акта обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 02 декабря 2020 года, уже было ранее предметом судебной проверки по административному делу За-601/2022 (номер административного дела в суде апелляционной инстанции № 66а-443/2023), при этом в судебных актах суда первой и апелляционной инстанции сделан вывод относительно невозможности принятия указанного документа в качестве доказательства наличия правовых оснований для включения здания в Перечень.

При таких обстоятельствах, акт обследования не может являться достоверным доказательством, подтверждающим использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку составлен с нарушением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений. Между тем, указанный акт был положен административным ответчиком в основу при формировании Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2023 год. Мероприятия по определению вида фактического использования здания на налоговый период 2023г. не проводились. При этом договоры аренды помещений, сведения о наличии расчетно-кассовой техники в здании административного истца сами по себе основанием для включения здания в Перечень являться не могут, таким основанием может являться только акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Таким образом, доказательства фактического использования объекта для целей делового, административного или коммерческого назначения, то есть: для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания административным ответчиком в материалы дела не представлены, акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на новый налоговый период административным ответчиком не составлялся.

Исходя из критерия фактического использования, спорное здание в Перечень на 2023 год включено быть не могло.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в соответствующий Перечень, не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что, как указывалось выше, на момент включения спорного здания в Перечень, Правительство Пермского края не располагало сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-делового центра и торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем офисов либо торговых объектов, а равно об использовании более 20 процентов его общей площади для этих целей, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемый перечень вышеназванного объекта недвижимости, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим в части, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня недействующим со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленные административные исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с административного ответчика в пользу истца в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования акционерного общества «Добрянское автотранспортное предприятие» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 8583 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного Постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» либо на «Официальном интернет-портале правовой информации».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу акционерного общества «Добрянское автотранспортное предприятие» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.