УИД 16RS0№-27
Дело №–1289/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года <адрес> Республики Татарстан
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мансурова А.В.,
при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, СНИЛС №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 170 000 рублей, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание детективных услуг и консультационных услуг правового характера № (далее по тексту также – договор).
?Предметом договора являются взаимные отношения (права и обязанности) договаривающихся сторон, возникшие в связи с оказанием исполнителем (ИП ФИО2) на возмездной договорной основе детективных услуг и консультационных услуг правового характера заказчику (ФИО1) в целях защиты законных прав и интересов заказчика.
С момента заключения указанного договора исполнитель никакого консультирования по каким-либо вопросам, тем более по вопросам семейного права, гражданского права и гражданского процесса, а также необходимую помощь в составлении документов правового характера: заявлений, жалоб, ходатайств не оказывал.
Как видно из переписки заказчик неоднократно просил исполнителя своевременно выполнить обязанности в соответствии с договором по оказанию детективных услуг и консультационных услуг правового характера.
Все действия, которые обязан был осуществить исполнитель в рамках договора, оказаны не были.
Денежная сумма, уплаченная по договору составляет 170 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была проигнорирована.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.
Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.
Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истцом не заявлено возражение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 5 постановления Пленума № "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.
Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По смыслу действующего законодательства отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Как установлено частями 1-6 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание детективных услуг и консультационных услуг правового характера №. Денежная сумма, уплаченная по договору составляет 170 000 рублей.
?Предметом договора являются взаимные отношения (права и обязанности) договаривающихся сторон, возникшие в связи с оказанием исполнителем (ИП ФИО2) на возмездной договорной основе детективных услуг и консультационных услуг правового характера заказчику (ФИО1) в целях защиты законных прав и интересов Заказчика.
Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику по поручению последнего следующие виды детективных услуг, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», и консультационных услуг правового характера:
сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса, а именно: собирание фактических данных, необходимых для обеспечения процесса доказывания по гражданскому делу.
Предоставляя эту услугу, исполнитель в интересах заказчика проводит необходимые сыскные действия, предусмотренные ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Согласно п. 1.2.2. договора консультирование по вопросам правового характера, связанным с обеспечением законных прав и интересов заказчика в гражданском судопроизводстве по гражданскому делу.
Предоставляя эту услугу, исполнитель проводит консультирование заказчика по вопросам семейного права, гражданского права и гражданского процесса, а также оказывает заказчику необходимую помощь в составлении документов правового характера: заявлений, жалоб, ходатайств.
С момента заключения указанного договора исполнитель никакого консультирования по каким-либо вопросам, тем более по вопросам семейного права, гражданского права и гражданского процесса, а также необходимую помощь в составлении документов правового характера: заявлений, жалоб, ходатайств не оказывал.
Согласно п. 2.1.2 договора исполнитель обязан произвести в интересах заказчика необходимые сыскные действия, предусмотренные ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», направленные на достижение целей, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 3 того же Закона.
Согласно п. 2.1.4. договора исполнитель обязан оказать заказчику необходимую правовую помощь путем дачи консультаций, разъяснений, а также путем составления документов правового характера по поручению заказчика.
Как видно из переписки заказчик неоднократно просил исполнителя своевременно выполнить обязанности в соответствии с договором.
Все вышеуказанные действия, которые обязан был осуществить исполнитель в рамках договора, оказаны не были.
Также, в рамках данного договора между сторонами достигнута договоренность о том, что ФИО2 должен приехать в <адрес> и лично осуществить мероприятия, с целью получения информации о возможных контактах супруги заказчика – ФИО3, с третьими лицами.
Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в установленные договором сроки взятые на себя обязательства не исполнил.
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Таким образом, судом установлен односторонний отказ от исполнения обязательств.
Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
Статьей 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика, что в суд также не представлено.
Учитывая тот факт, что ответчик не оспаривает факт отсутствия исполнения договора в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 170 000 рублей
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Одновременно истцом заявлены требования о взыскании штрафа.
Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно положениям части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования потребителя не были в добровольном порядке удовлетворены ответчиком, с последнего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом из расчета: 170 000 + 10 000 руб. / 50% = 90 000 руб.
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 100 рублей.
Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 170 000 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 90 000 рублей
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, СНИЛС №) государственную пошлину в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в размере 9 100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мансуров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.