Решение по делу № 2-2945/2023 от 21.06.2023 - о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023

УИД 66RS0№ ******-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого ФИО4 просил выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 открыл счет карты № ******, т.е. совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в заявлении, условиях, тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте № ******. Карта ответчиком была получена и активирована. В соответствии с указанным договором ФИО7 предоставил ответчику ФИО2 в размере установленного кредитного лимита в сумме 44 000 рублей 00 копеек. Тарифами по картам установлена процентная ставка по ФИО2 в размере 36% годовых, а так же указаны размеры всех комиссий и плат, предусмотренных договором о карте. Ответчиком были совершены операции по снятию наличных с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа (4 % от задолженности по договору) и их списания ФИО7 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО7 – выставлением заключительного счета выписки. В соответствии с п.11 условий и тарифов по картам «ФИО1» за нарушение сроков оплаты, предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск срока – не взымаеться, за второй пропуск подряд минимального платежа – 300 рублей 00 копеек, за третий пропуск подряд – 1000 рублей 00 копеек, за четвертый пропуск подряд – 2000 рублей 00 копеек.

Ответчик не производил возврат ФИО2 на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительный счет-выписку, но задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 288 рублей 69 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 828 рублей 66 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил суду заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО7 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (ФИО2) в срок и порядке, предусмотренном договором. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО1» (в настоящее время - АО «ФИО1») с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1» договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В соответствии с пп. 2.2.1 п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», договор считается заключенным с даты его подписания ФИО4 и ФИО7 путем принятия (акцепта) ФИО7 предложения (оферты) ФИО4 о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО7 предложения (оферты) ФИО4 о заключении Договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) ФИО7 предложения (оферты) ФИО4 о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия ФИО7 по открытию ФИО4 Счета.

Таким образом, обращение ответчика к истцу с заявлением в соответствие со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, то есть предложением заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 436 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Получив оферту, ФИО7 акцептовал её, открыв ДД.ММ.ГГГГ ответчику счет № ****** и передав ФИО3 карту, тем самым заключил договор о карте № ******. В соответствии с указанным договором ФИО7 предоставил ответчику ФИО2 в размере установленного кредитного лимита в сумме 44 000 рублей 00 копеек. Тарифами по картам установлена процентная ставка по ФИО2 в размере 36% годовых, а так же указаны размеры всех комиссий и плат, предусмотренных договором о карте. Карта ответчиком была активирована, что следует из выписки по счету.

В силу п. 1.21 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» лимит по карте – это установленный ФИО7 максимальный размер ФИО2, разрешенный ФИО7 для единовременного использования ФИО4. Лимит может быть изменен ФИО7 в порядке, установленном Условиями.

В соответствии с п. 2.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ФИО7 вправе в одностороннем порядке изменить лимит, уведомляя ФИО4 о новом размере лимита в счете-выписке

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в устав ЗАО «ФИО1» внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица в следующей редакции: полное наименование юридического лица на ФИО1 языке: Акционерное общество «ФИО1»; сокращенное наименование юридического лица на ФИО1 языке: АО «ФИО1».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую ФИО4 размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», задолженность ФИО4 перед ФИО7 возникает в результате предоставления ФИО2, начисления ФИО7 подлежащих уплате ФИО4 за пользование ФИО2 процентов, начисления ФИО7 подлежащих уплате ФИО4 плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств ФИО4 перед ФИО7, определенных Условиями и/или Тарифами.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается ФИО7 в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между ФИО7 и ФИО4 в рамках Договора (п. 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»).

Тарифным планом ТП 52 п. 13 предусмотрена сумма ежемесячного минимального платежа в размере 5% от задолженности заемщика по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

В соответствии с п. 11 Тарифного плана ТП 52 установлена плата за пропуск минимального платежа в размере: впервые – не взымаеться; 2-й раз подряд – 300 рублей 00 копеек; 3-й раз подряд – 1000 рублей 00 копеек, 4-й раз подряд 2000 рублей 00 копеек.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, ФИО4 не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск ФИО4 Минимального платежа, при этом: разница между размером Минимального платежа и суммой фактически размещенных ФИО4 на Счете в течение Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по результатам которого был составлен Счет-выписка, денежных средств определяется как Неоплаченная часть Минимального платежа; в случае размещения ФИО4 на Счете Неоплаченной части Минимального платежа пропущенный ранее Минимальный платеж считается оплаченным полностью, а ФИО4 считается исполнившим оплату Минимального платежа; вторым/третьим и т.д. пропуском подряд считается пропуск оплаты Минимального платежа при уже имеющихся соответственно одном/двух и т.д. пропущенных ФИО4 подряд Минимальных платежей, за пропуски Минимальных платежей ФИО7 вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 5.18 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»).

Согласно п. 5.22 выше названных Условий срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2 ФИО2, определяется моментом востребования задолженности ФИО7 – выставлением ФИО4 заключительного счета-выписки. При этом ФИО4 обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО7 требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по ФИО2 и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей и подлежит оплате ФИО4 в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 4.17 Условий).

Как следует из представленного расчета задолженности и не оспаривается заемщиком, ФИО3 принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло возникновение у ответчика просроченной задолженности, в связи с чем, ФИО7 выставил ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27.11.2009г.

В свою очередь ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку с момента совершения им последнего платежа и выставленного счета-выписки прошло более четырех лет.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, принимая во внимание положения закона и условия договора, определяющие срок погашения задолженности моментом его востребования ФИО7, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям ФИО7 подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого в заключительном требовании для полного погашения долга. Суд полагает, что именно в этот день истец узнал о неисполнении ответчиком обязательств по погашению ФИО2 и нарушении своих прав, а также об окончательном размере долга.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 того же постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Заключительный счет-выписка в отношении ФИО3 выставлен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, срок для полного погашения долга определен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец АО «ФИО1» знал о том, что его право нарушено и, в соответствии с положениями ст.ст. 195,196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имел право на защиту своих нарушенных прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом вынесение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Кировского судебного района <адрес>, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на истечение срока исковой давности, так как даже заявление о выдаче судебного приказа подано за истечением сроков исковой давности, срок исковой давности для защиты нарушенного права пропущен.

Согласно ст. 199 ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО3 заявил ходатайство о применении срока исковой давности до вынесения решения суда, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий К.В. Гурин