16RS0051-01-2023-013635-47
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Казань
4 декабря 2023 года Дело № 2-10355/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.С. Курниковой,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец) обратилось в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что <дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 659 450 рублей под 18,9% годовых за пользование кредитом на срок до <дата изъята>. Согласно заявлению к договору потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки «SKODA OCTAVIA», VIN <номер изъят>, 2014 года выпуска.
Задолженность ответчика по состоянию на <дата изъята> составляет 380 486 рублей 44 копейки, из которых: 374 419 рублей 21 копейка – основной долг, 4 713 рублей 32 копейки – проценты, 1 024 рубля 33 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 329 рублей 58 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 380 486 рублей 44 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 004 рубля 86 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не представила.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 15.12.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 659 450 рублей под 18,9% годовых за пользование кредитом на срок до 15.12.2025.
Согласно заявлению к договору потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки «SKODA OCTAVIA», VIN <номер изъят>, 2014 года выпуска.
Задолженность ответчика по состоянию на 09.10.2023 составляет 380 486 рублей 44 копейки, из которых: 374 419 рублей 21 копейка – основной долг, 4 713 рублей 32 копейки – проценты, 1 024 рубля 33 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 329 рублей 58 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи с чем возникла задолженность.
Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представила.
Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании суммы задолженности по кредиту в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщика перед банком, возникающих после приобретения заемщиком товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением заемщика.
Согласно заявлению к договору потребительского кредита ответчик приобрел с использованием кредита автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», VIN <номер изъят>, 2014 года выпуска.
Из ответа УГИБДД МВД по РТ на запрос суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ответчику.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем вышеуказанного автомобиля является истец.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля путем продажи его с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 004 рубля 86 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 380 486 рублей 44 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 004 рублей 86 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «SKODA OCTAVIA», VIN <номер изъят>, 2014 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г.Казани С.С. Курникова
Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.