К делу № 2 -349/2022 г.
23RS0007-01-2022-000705-44
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Белая Глина 04 октября 2022 года
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хижняк П.А.
При секретаре Ярочкиной Е.Д.
С участием представителя истца, ФИО1 по доверенности №61АА9130429 от 22.09.2022 года
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование искового заявления ФИО2 указывает, что 22 августа 2019г. между ФИО2(займодавец) и ФИО4(заемщик) заключен договор займа на сумму 1520 долларов США и 165 000 рублей сроком возврата через три месяца, то есть до 22 ноября 2019 года, о чем составлена соответствующая расписка, написанная собственноручно заемщиком ФИО4
Заемщик не выполнил условия договора займа, денежные средства не вернул в срок указанный в расписке. Не вернул их и до сегодняшнего момента. На телефонные звонки займодавца не отвечает. 10.06.2022г. Истец (займодавец)направил в адрес Ответчика(Заемщика) досудебную претензию с требованием вернуть сумму долга ( 265 716,67 руб.) и проценты (47 544,70 руб.) за пользование чужими денежными средствами.
По сведениям Центрального банка России курс доллара США на день займа 22.08.2019г. составил : 66,2630 руб. за 1USD. Общая сумма займа в рублях составила 265 716,67 рублей (1520 USD + 165000 рублей).
На дату составления иска 21.06.2022г. размер неустойки за просрочку возврата займа составляет, в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил 47544,70 руб.
Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 265716,76 рублей и неустойку в размере 47544,70 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования иска в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО4., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не представила каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки.
Принимая во внимание мнение представителя истца, которая не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителяистца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807 – 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В порядке с п.1 ст.807 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Кроме того, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
Ответчик в установленный срок не выполнила свои обязательства и до настоящего времени заем не вернула.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалах дела имеется расписка ответчика от 22.08.2019 г. о займе денежных средств у ФИО2 в сумме 1520 долларов США и 1500000 рублей (л.д.17).
Ответчиком данная расписка не оспаривалась.
Также в судебном заседании ответчик не отрицала наличие денежных обязательств перед истцом.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По договору без процентного займа Заемщик обязался возвратить заем Займодавцу единовременно и не позднее 22 ноября 2019 года.
Сведений о погашении суммы долга в указанные сроки суду не представлено.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ на сумму займа подлежат уплате проценты.
Расчет процентов ответчиком не оспаривался. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов, так как они не противоречат нормам ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные.
В данном случае расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 сумму займа в размере 265 716,76 ( двести шестьдесят пять тысяч) рублей, 76 копеек и неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019г. по 21.06.2022г. в размере 47544,70(сорок семь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля, 70 копеек, а также судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 71 (семьдесят один) рубль и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6333(шесть тысяч триста тридцать три) рубля, а всего 319665 (триста девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца.
Судья Белоглинского
районного суда П.А.Хижняк