УИД: 88RS0003-01-2023-000117-23
Производство №1-6/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 г. в селе Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края,
Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,
при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Сватковой А.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Ромашенко ФИО11» Ромашенко Н.М. (удостоверение <данные изъяты>, ордер № 47 от 23.10.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела УИД: 88RS0003-01-2023-000117-23, производство № 1-6/2023 (следственный № 12301040123000010) в отношении:
ФИО1 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, находящейся под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного заключения получила 24.09.2023 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 ФИО13 использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», при следующих обстоятельствах.
В октябре - ноябре 2021 года у ФИО1, не имеющей права управления транспортными средствами, прошедшей в период с 01.09.2006 года по 01.04.2007 года в ГОУ НПО «Профессиональный Агролицей № 91» обучение по программе подготовки водителей категории «В», заведомо знающей, что для получения в установленном ст. 26 Федерального закона Российской Федерации №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» порядке водительского удостоверения с открытыми категориями «В, В1, М», ей необходимо сдать экзамены в экзаменационном подразделении ОГИБДД МВД России, возник умысел на незаконное использования поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», с целью его дальнейшего использования, а именно управления транспортными средствами и предъявления сотрудникам подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, во избежание привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления. Осуществляя задуманное, в марте 2022 года ФИО1 не желая получить водительское удостоверение с открытыми категориями «В, В1, М», в установленном ст. 26 Федерального закона Российской Федерации №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» порядке и правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014г. № 1097, находясь в с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края, через информационно коммуникационную сеть Интернет, у неустановленного в ходе следствия лица, не имеющего право выдачи данного удостоверения, умышленно незаконно приобрела за <данные изъяты> с открытыми категориями «В, В1, М», которое до 17 часов 00 минут 24.05.2023 года хранила при себе с целью использования.
24.05.2023 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, ФИО1 продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения <данные изъяты> с открытыми категориями «В, В1, М», осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, находясь в служебном кабинете №1-10, расположенном в здании пункта полиции №2 Отдела МВД России по Эвенкийскому району по адресу: <...>, при проверке документов, в ходе рассмотрения административного материала, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях за №213 от 18.05.2023г., по факту нарушения последней п. 1.3 Основных положений правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении 18.05.2023г. транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, умышленно предъявила государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО14 оформленное на свое имя водительское удостоверение от <данные изъяты> в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО1 право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое согласно заключения эксперта № 23 от 03.07.2023 года изготовлено не производством Гознак, а выполнено способом капельно-струйной печати.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с ним, полностью признает вину, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимой- адвокат Ромашенко Н.М., просившая также постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сваткова А.А. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновна в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимой в зале судебного заседания, её подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, тот факт, что на учете у психиатра ФИО1 не состоит, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, которое в соответствии с положениями ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание характеризующие личность подсудимой сведения, а именно, что ФИО1 молодая женщина (<данные изъяты> Согласно справке о судимости, полученной в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, сведений в пофамильной картотеке не имеется (т. 2 л.д. 8-9). Также суд учитывает при назначении наказания ФИО1 влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
Так как ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:
- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;
- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в её признательных показаниях, действиях по изобличению лица, продающего поддельные водительские удостоверения.
- по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также принимает во внимание в качестве смягчающий обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие у ФИО1 постоянного места работы и стабильной заработной платы, нахождение на попечении дочери-подростка <данные изъяты> активное участие в общественной жизни Эвенкийского муниципального района и села Ванавара, её профессиональное совершенствование и повышение квалификации, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.
При определении вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, принимая во внимание санкцию ч. 3 ст. 327 УК РФ, обстоятельства совершения ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимой ФИО1 такого наказания как ограничение свободы на срок, достаточный для достижения цели её исправления.
Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу необходимо разрешить с учетом положений ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом по правилам ст. 316 УПК РФ, то в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Следовательно, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Ромашенко Н.М., участвующей в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 4 (четырёх) месяцев ограничения свободы.
На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 ФИО16 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Эвенкийского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 ФИО17 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осужденной на учет в филиале по Эвенкийскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Разъяснить осужденной ФИО1 часть 5 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- Свидетельство о регистрации <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО1
- Водительское удостоверение Российской Федерации с <данные изъяты> на имя ФИО1- хранить при уголовном деле на все время хранения последнего.
Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ – освободить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Ромашенко Н.М., возместить за счет средств федерального бюджета <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор постановлен судом в совещательной комнате, изготовлен с помощью технического средства - компьютера, подписан 25.10.2023г.
Председательствующий по уголовному делу
Судья Е.П. Кирпиченко