Дело № 2-33/2026 (№2-466/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 27 января 2026 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 13.06.2013 г. между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ФИО2 (впоследствии ФИО3) Л.Г. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 124000 руб., под 58,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик, обязавшаяся погашать кредит и уплачивать проценты согласно графику платежей, свои обязательства исполняла не надлежащим образом, по окончанию срока денежные средства не были возвращены. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. №19/12/2016 права требования по указанному кредитному договору перешли от первоначального кредитора к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который впоследствии по договору уступки прав требования от 19.11.2021 г. передал права требования ООО «РСВ». 25.10.2023 г. ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 271674,05 руб. из них: по основному долгу – 124000 руб., по процентам за пользование кредитом – 102590,85 руб., по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 42350,25 руб., расходы по госпошлине, уплаченной цедентом – 2732,95 руб. На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование за период с 13.06.2013г. по 12.09.2020 г. составляет 226590,85 руб. Задолженность по иным платежам истцом не взыскивается. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 226590,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7797,73 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 главы 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2013 г. между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ФИО2 (впоследствии ФИО3) Л.Г. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 124000 руб., под 58,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Кредитор свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушила условия кредитного договора по внесению обусловленных договором периодических платежей, предусмотренных графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. №19/12/2016 права требования по указанному кредитному договору перешли от первоначального кредитора к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который впоследствии по договору уступки прав требования от 19.11.2021 г. передал права требования ООО «РСВ».

25.10.2023 г. ООО «РСВ» сменило название на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 271674,05 руб. из них: по основному долгу – 124000 руб., по процентам за пользование кредитом – 102590,85 руб., по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 42350,25 руб., расходы по госпошлине, уплаченной цедентом – 2732,95 руб.

На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование за период с 13.06.2013г. по 12.09.2020 г. составляет 226590,85 руб. Задолженность по иным платежам истцом не взыскивается.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Из материалов дела видно, что кредитный договор заключен 13.06.2013 г., по графику платежей последний платеж определен сторонами – 13.06.2018 г.

21.10.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору.

10.07.2025 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.12.2025 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных выше положений ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору по ежемесячным платежам, подлежащим уплате за период с 13.06.2013 г. по 13.10.2017 г., поскольку к моменту обращения истца к мировому судье трехлетний срок исковой давности за этот период уже истёк.

Учитывая, что в период с 21.10.2020 г. по 10.07.2025 г. (с даты вынесения судебного приказа по дату его отмены) срок исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не течёт, в суд с иском истец обратился 02.12.2025 г., то суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам с 13.11.2017 г. по 13.06.2018 г. не истёк, в связи с чем на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика по вышеуказанному кредиту составляет: по платежам по основному долгу за период с 13.11.2017 г. по 13.06.2018 г. – 42136,68 руб., по процентам за пользование за период с 13.11.2017 г. по 13.06.2018 г. – 9922,84 руб., а всего 52059,52 руб.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 13.11.2017 г. по 13.06.2018 г. в размере 52059,52 руб., из них: по основному долгу – 42136,68 руб., по процентам за пользование за период – 9922,84 руб., в остальной части исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2013 г. за период с 13.11.2017 г. по 13.06.2018 г. в размере 52059,52 руб., из них: по основному долгу – 42136,68 руб., по процентам за пользование за период – 9922,84 руб. В остальной части исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Во взыскании расходов по оплате госпошлины, превышающих 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.