Дело № 2-5175/2025

УИД: 48RS0001-01-2025-004469-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Наумовой Н.В.,

при секретаре Белоусовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО3, ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО3 Заявительница просила отменить исполнительную надпись № № от 1 июля 2025 года, совершенную нотариусом ФИО3, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, неуплаченной в срок по договору № от 23.06.2023 года.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель заявительницы по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Нотариус ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1, не признал, полагая, что нотариальное действие было совершено им в соответствии с законодательством.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ПАО «Сбербанк России» в доверенности ФИО5 в своем письменном отзыве на иск с заявленными требованиями был не согласен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя, нотариуса ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 13 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусы в том числе совершают следующие нотариальные действия: совершают исполнительные надписи.

В соответствии со ст. ст. 89-91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2023 года между заявителем ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № по выдаче кредитной карты, в соответствии с условиями которого банк предоставил заявителю кредитную карту с первоначальным лимитом в размере 135000 рублей, под 25,4% годовых. В дальнейшем лимит был увеличен до 213000 рублей. Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 20 названного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом.

По состоянию на 6.05.2025 года у заемщика образовалась задолженность по договору в размере 234484 рубля 48 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, 7 мая 2025 года, до обращения к нотариусу за совершением нотариальной надписи о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору, по адресу, указанному ею в заявление-анкете на получение кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» направило в адрес заемщика ФИО1 требование о наличии задолженности и досрочном возврате суммы кредита, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, предложив погасить задолженность в срок не позднее 6 июня 2025 года, указав, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Таким образом, судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил обязанность по направлению уведомления должнику.

Вышеуказанное требование, согласно сведениям сервиса АО "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений, было возвращено в банк в связи с неудачной попыткой их вручения ФИО2

Поскольку ФИО1 требование ПАО "Сбербанк России" о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнила, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

1 июля 2025 года, на основания заявления кредитора, нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору за период с 30.11.2024 года по 9.06.2025 года в размере 236821 рубль 48 копеек, в том числе: основного долга в размере 204637 рублей 50 копеек, процентов в размере 29846 рублей 98 копеек, расходов понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2337 рублей.

В адрес должника было направлено нотариусом уведомление о совершении исполнительной надписи.

Договор между банком и заемщиком был заключен в офертно-акцептной форме, в результате публичной оферты путем подписания заемщиком электронной подписью Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», посредством открытия на имя заемщика счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено, при совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Как следует из материалов дела, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом ФИО3 в полном объеме.

Исходя из свободы сторон в заключении условий договора, доказанности достижения между сторонами в соответствующей закону форме соглашения на заключение кредитного договора, согласование его условий, в том числе право банка на внесудебное взыскание задолженности посредством обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, отсутствия нарушений процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, бесспорности заявленных ПАО "Сбербанк России" требований в силу ненадлежащего, с просрочкой исполнения заемщиком ФИО1 обязательств перед банком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания исполнительной надписи недействительной. Оснований к отказу в ее совершении у нотариуса не имелось: между кредитором и заемщиком имелся заключенный кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных статьей 48 Основ законодательства о нотариате, в отношении задолженности ФИО1, судом не установлено.

Довод стороны заявителя о том, что банк не сообщил ФИО1 об обращении за совершением исполнительной надписи за 14 дней до такого обращения, опровергается материалами дела.

Ссылки на неуведомление ее банком о наличии задолженности и намерении обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи для ее взыскания, суд находит подлежащими отклонению, как необоснованные, поскольку материалы дела содержит такое уведомление, направленное в адрес ФИО1, возвращенное в адрес отправителя за истечением срока хранения в связи с его неполучением адресатом по месту его регистрации и жительства (л.д. 40).

При этом такой возврат извещений действующее законодательство в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к числу должным образом врученных уведомлений. Также действующее законодательство не связывает признание уведомление надлежаще врученным с причинами, по которым уведомление было не получено адресатом и возвратилось отправителю за истечением срока его хранения.

В связи с этим неполучение уведомления банка о долге, об обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также уведомления нотариуса о совершении оспариваемой исполнительной надписи, которое ФИО1 направлялось, правового значения не имеет.

На дату совершения исполнительной надписи нотариуса ФИО1 не оспаривался факт заключения кредитного договора, с самостоятельными исковыми требованиями к банку об оспаривании условий договора, его безденежности, размера задолженности по кредитному договору заявитель не обращалась, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что требования кредитора не являются бесспорными, являются несостоятельными.

Поскольку нарушений прав ФИО1 при совершении нотариального действия нотариусом ФИО3 не было допущено, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 262, 276-279 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу ФИО3, ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Наумова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.