2-3-173/2025
64RS0015-03-2025-000298-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года р.п. Озинки
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агарева А.В.,
при секретаре Строганове А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
установил:
В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Просят расторгнуть кредитный договор <***> от 6 декабря 2019 года. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 6 декабря 2019 года за период с 16 сентября 2024 года по 21 мая 2025 года в размере 126592 рублей 19 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24797 рублей 77 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом площадью 50,4 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 680800 рублей; земельный участок площадью 531 кв. м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 107200 рублей. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, своих представителей в суд не направили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, так как лица участвующие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению определяют объём своих прав, в том числе право не участвовать в разбирательстве дела.
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
В ходе судебного заседания установлено, что 6 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и гражданами ФИО1, ФИО2 (солидарными заемщиками) был заключен кредитный договор <***> на выдачу кредита в размере 396974 рублей под 8,89 % годовых сроком на 72 месяца на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Согласно кредитному договору, погашение кредита и процентов производится созаемщиками ежемесячными платежами 6 числа месяца, начиная с 9 января 2020 года. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивает банку неустойку в размере 6,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщикам обусловленную сумму кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у ФИО1, ФИО2 перед банком образовалась задолженность в размере 126592 рублей 19 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
Представленный банком расчет задолженности, имеющейся у Десятерик, суд признает правильным, основанным на условиях заключенного сторонами договора и не противоречащим нормам действующего законодательства, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объёме.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 и ФИО2 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В связи с неполучением ответа в срок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, суд полагает требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Кредит заемщикам предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки: жилого дома, кадастровый номер №, и земельного участка, кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, первоначальным залогодержателем являлось ПАО «Сбербанк России».
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как следует из пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно части 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного оценщиком Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», рыночная стоимость: жилого дома общей площадью 50,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 851000 рублей; земельного участка площадью 531 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 134000 рублей.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет: жилого дома - 680800 рублей (851000 рублей * 80%); земельного участка – 107200 рублей (134000 рублей * 80%).
Учитывая приведенные нормы законодательства, условия кредитного договора, наличие у ответчиков задолженности, суд счёл необходимым обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость: жилого дома в размере 680800 рублей; земельного участка в размере 107200 рублей, способ реализации – продажу с публичных торгов.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца суд присуждает расходы по уплате государственной пошлины в размере 23292 рублей в равных долях по 11646 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору кредитному договору <***> от 6 декабря 2019 года за период с 16 сентября 2024 года по 21 мая 2025 года в размере 126592 (ста двадцати шести тысяч пятисот девяноста двух) рублей 19 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23292 (двадцати трех тысяч двухсот девяноста двух) рублей, в равных долях по 11646 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 50,4 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 680800 (шестисот восьмидесяти тысяч восьмисот) рублей и земельный участок площадью 531 кв. м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 107200 (ста семи тысяч двухсот) рублей, путем продажи с публичных торгов.
Составление мотивированного решения отложить на 8 августа 2025 года.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.
Судья А.В. Агарев