Дело № 2а-4129/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Киселевой Ю.И.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия по исполнению исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от .... по гражданскому делу №г. ФИО3 обязан снести металлический забор - ограждение части придомовой территории ... в ... и самовольную постройку, построенную к помещению лоджии ... многоквартирного ....

На основании решения суда был выдан исполнительный лист серия ФС №, который был предъявлен к принудительному исполнению в Ворошиловский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, до настоящего времени металлический забор – ограждение части придомовой территории ... и самовольная постройка к лоджии, не снесены, решение суда не исполнено. Обратившись к судебному приставу, ФИО1 узнала, что исполнительное производство №-ИП от .... окончено.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО произвести действия по исполнению исполнительного листа серия ФС №, выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону от .... по гражданскому делу №г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело, назначенное на ...., в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат Киселева Ю.И., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, представители Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что решение суда от .... суда исполнено.

Дело в отношении неявившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав адвоката административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ...., ФИО3 обязан был снести металлический забор – ограждение части придомовой территории ..., снести самовольную пристройку, построенную к лоджии помещения в многоквартирном доме ....

По гражданскому делу истцу ФИО1 судом выдан исполнительный лист.

.... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель - ФИО1, предмет исполнения: снести металлический забор – ограждение части придомовой территории ... в ..., снести самовольную пристройку, построенную к лоджии помещения в многоквартирном доме ....

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Как следует из представленных в дело материалов исполнительного производства №-ИП, .... в ходе совершения исполнительных действий по адресу: ... (придомовой части территории дома), ФИО3 снес самовольно возведенную пристройку, построенную к лоджии помещения в многоквартирном доме ..., снес металлический забор, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. О совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 составлен Акт от ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 от .... исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что ФИО1 узнала, что исполнительное производство №-ИП от .... окончено только в ....

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что решение суда исполнено, он снес самовольно возведенную пристройку, построенную к лоджии помещения, а также забор.

Представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось, что самовольно возведенная пристройка, построенная к лоджии помещения в многоквартирном доме ... снесена., снесена рабица.

Однако, административный истец ссылается на недостаточность совершенных исполнительных действий и отсутствие положительного результата для нее, как для взыскателя, поскольку столбы и калитка на придомовой территории ... до настоящего времени не снесены.

Вместе с тем, приведённые в обоснование административного искового заявления обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагала ее права нарушенными в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 постановления от 09.12.2021г. об окончании исполнительного производства, не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом решения об окончании исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, определенные решением Ворошиловского районного суда от .... к исполнению должником ФИО3, действия - снести металлический забор – ограждение части придомовой территории ... ..., снести самовольную пристройку, построенную к лоджии помещения в многоквартирном доме квартиры ..., исполнены в полном объеме, что следует из Акта о совершении исполнительных действий от ....

Данное обстоятельство также подтверждается сообщениями ТСЖ «...».

Установлено, что предмет исполнения по решению Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ....: обязать ФИО3 снести металлический забор – ограждение части придомовой территории ... Обязать ФИО3 снести самовольную пристройку, построенную к лоджии помещения в многоквартирном доме .... Столбы и калитка предметом исполнения не являлись.

Таким образом, доказательств того, что оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушены права и законные интересы ФИО1, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся вадминистративном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с административным иском административный истец полагал, что судебным приставом-исполнителем не произведены действия по вышеуказанному исполнительному производству и решение суда не исполнено.

Однако, указанные доводы не подтверждаются материалами исполнительного производства.

Само по себе несогласие административного истца с действиями судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, все необходимые действия судебным приставом-исполнителем совершены.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ... незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия по исполнению исполнительного листа серия ФС №, выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2022 года.