ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего – судьи Утяна Д.А.
при секретаре судебного заседания Евграфовой В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Щербаковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx в г. Новосибирске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., трудоустроенного в ООО «Сибирский Завод Полимерных Изделий» оператором шелкографии, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, судимого:
- xx.xx.xxxx Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,
- xx.xx.xxxx Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx) путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от xx.xx.xxxx, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев; освобождён xx.xx.xxxx на основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx условно-досрочно на срок 5 месяцев 19 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от xx.xx.xxxx, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.
Таким образом, в силу положений ст. 4.6. КоАП РФ по состоянию на xx.xx.xxxx ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
xx.xx.xxxx около 8 часов у ФИО1, находившегося по адресу: г. Новосибирск, ... и являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий, зная об установленном п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 __ запрете управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 xx.xx.xxxx не позднее 8 часов 40 минут возле указанного дома в состоянии опьянения сел на водительское место автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер __ 154 и стал осуществлять движение на нём по г. Новосибирску.
xx.xx.xxxx не позднее 8 часов 40 минут возле дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в тот же день в период с 10 часов 27 минут по 10 часов 30 минут по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... на предложение прибывшего инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердила, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании, согласно которым на учёте у психиатра он не состоит и ранее не состоял, нарушений психики либо задержек в развитии никогда не обнаруживал, за психиатрической помощью не обращался.
Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. При этом суд принимает во внимание имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, который на учёте у психиатра не состоит, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности вновь совершённого и ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимого, который судим, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка сожительницы, добровольное принятие мер к прохождению лечения от алкогольной зависимости.
Иные обстоятельства, подлежащие учёту в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу отсутствуют, в том числе суд не усматривает предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, поскольку ФИО1 до его изобличения сотрудниками полиции добровольно не сообщал в правоохранительные органы о совершённом им преступлении, а после изобличения лишь подтвердил факт его совершения, не сообщив ранее не известных правоохранительным органам и имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления обстоятельств.
Наличия у подсудимого каких-либо тяжёлых либо хронических заболеваний, которые снижали бы общественную опасность его и совершённых им преступлений, а равно иным образом могли бы повлиять на смягчение ему наказания, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено, в том числе сам подсудимый в судебном заседании заявил, что физически он полностью здоров.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судимым по приговорам от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления средней тяжести и отбывал лишение свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и учитывая, что ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, имеющиеся в деле сведения о стойкой противоправной направленности личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания либо применение правил ч. 1 ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который судим за совершение умышленных преступлений, отбывал лишение свободы и вновь совершил умышленное преступление.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО1 в случае нахождения на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, и с учётом назначения ему по настоящему приговору наказания в виде реального лишения свободы для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с xx.xx.xxxx до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Д.А. Утян
Подлинник документа находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материалах уголовного дела __