Решение по делу № 2-3506/2025 от 02.10.2025 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании денежных средств в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование своих исковых требований указав, что апелляционным определением

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, не могут быть взысканы в порядке регресса с работника, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые заявления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

КОПИЯ Дело № 2-3506/2025

УИД 16RS0047-01-2025-003764-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань, РТ 18 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование своих исковых требований указав, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 осуждена по части 3 статьи 293 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 3 года.

Согласно приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, являясь должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан совершила преступление, предусмотренное части 3 статьи 293 Уголовного кодекса РФ, повлекшее, в том числе, причинение материального и морального вреда ФИО2

На основании указанного приговора ФИО2, потерпевшая по уголовному делу, обратилась с исковым требованием о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда к <адрес> в лице Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан за счет казны Республики Татарстан на основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: с Республики Татарстан в лице Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан за счет казны Республики Татарстан в пользу ФИО2 взыскано: в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 107 660,05 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-3546/2024 [88-6935/2024] апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КФ24-620-К6 было отказано в передаче кассационной жалобы о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по указанному делу.

Министерство финансов Республики Татарстан в соответствии с пунктом 2 Порядка представления главным распорядителем средств бюджета Республики Татарстан в Министерство финансов Республики Татарстан информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию Республикой Татарстан права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса, утвержденного приказом Министерства финансов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомило об исполнении апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, истец Инспекция государственного строительного надзора просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Республики Татарстан в лице Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в порядке регресса денежные средства в размере 109 660, 05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик ходатайствовала о снижении взыскиваемой суммы в порядке применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Неявку сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд расценивает как волеизъявление сторон, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с п. 3.2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя истца по искам о взыскании денежных средств в порядке регресса в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ к лицам, чьи действия (бездействие) повлекли возмещение вреда за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, Инспекция осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, в том числе по осуществлению внутреннего финансового контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом из материалов дела и представленных суду доказательств установлено, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 осуждена по части 3 статьи 293 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 3 года.

Согласно приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, являясь должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан совершила преступление, предусмотренное части 3 статьи 293 Уголовного кодекса РФ, повлекшее в том числе причинение материального и морального вреда ФИО2

Поскольку причиненный ущерб возник в результате преступных действий ответчика, материальная ответственность по его возмещению возлагается на ФИО1

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной службе.

Судом установлено, что право истца на предъявление ответчику ФИО1 требования о возмещении ущерба в порядке регресса возникло в силу установленного судом обстоятельства незаконных бездействий ФИО1, как должностного лица, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих обязанностей - принятие мер по соблюдению норм градостроительного законодательства, в том числе выездных проверок на объекте ТК «Адмирал».

Учитывая преюдициальное значение вышеуказанных судебных актов первой, апелляционной и кассационных инстанций, в которых сделаны выводы о незаконности бездействий ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессных требований Инспекции ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, поскольку действия ответчика состоят в причинно-следственной связи и привели к причинению ущерба казне Российской Федерации, что является основанием для взыскания с ответчика в порядке регресса денежной суммы, выплаченной Российской Федерацией в лице Инспекции государственного строительного надзора.

Размер причиненного ущерба определен истцом верно, исходя из выплаченного потерпевшему размера ущерба, причиненного неправомерными действиями должностного лица.

Иных правовых доводов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Вместе с тем, согласно с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При вынесении решения суд, взыскивая с ответчика в казну Российской Федерации в лице Инспекции Государственного строительного надзора Республики Татарстан в возмещение ущерба в порядке регресса денежной суммы находит заслуживающими внимания обстоятельства материального и имущественного положения ответчика, ее пенсионный возраст, в связи с чем, приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для снижения размера заявленных к взысканию денежных средств и полагает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан денежные средства в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые заявления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу казны Республики Татарстан в лице Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 4 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.В. Наумова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →