Решение по делу № 2А-3790/2023 от 28.09.2023 - о признании постановлений незаконными, заинтересованные лица: Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Светлана».

Дело № 2а-3790/2023

91RS0024-01-2023-002779-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием представителей истца – ФИО1, Мирона А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Местной общественной организации «Объединение по защите прав предпринимателей малого бизнеса» к Администрации города Ялты Республики Крым о признании постановлений незаконными, заинтересованные лица: Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Светлана»,

установил:

Местная общественная организация «Объединение по защите прав предпринимателей малого бизнеса» (далее – МОО «Объединение по защите прав предпринимателей малого бизнеса», Общественная организация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация) с требованием признать недействующими (незаконными) постановления Администрации от 16.05.2023 года №<номер>-п – 2952-п «О приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (торговый павильон №<номер>)»; признать незаконным и подлежащим отмене протокол Комиссии по демонтажу (сносу)нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от <дата> №<номер>; признать незаконными заключения Комиссии по демонтажу (сносу)нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от <дата> №<номер>. В обоснование своих требований Общественная организация указала, что она с 2004 года пользуется нестационарными торговыми объектами (торговыми павильонами), расположенными по адресу: <адрес>, для осуществления ее членами предпринимательской деятельности. Нестационарные торговые объекты включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Однако постановлениями от 16.05.2023 года №<номер>-п – 2952-п Администрация предписала Общественной организации осуществить демонтаж (снос) нестационарных торговых объектов, сославшись на незаконность их размещения. Принятие указанных решений, в условиях сложившихся между Администрацией и Общественной организацией длительных правоотношений, противоречит нормам Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Закона Республики Крым от 05.05.2015 №<номер> «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Республике Крым». За защитой своих прав и законных интересов Общественная организация вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, ООО «Светлана».

В судебном заседании представители МОО «Объединение по защите прав предпринимателей малого бизнеса» ФИО1 и Мирон А.М. поддержали иск, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании <дата> представитель Администрации ФИО2 возражал против иска, считая оспариваемые решения законными и обоснованными. В настоящее судебное заседание представитель Администрации ФИО2 не явился, направил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрении дела, ссылаясь на занятость деле №<номер>, которое находится в производстве Арбитражного суда Республики Крым. Между тем занятость в другом судебном процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку предпочтение участию в ином судебном процессе является субъективной, а не объективной причиной неявки в судебное заседание. При этом ответчик не был лишен возможности обеспечить явку в суд другого представителя, а также представить суду письменные доказательства по делу. С учетом изложенного, принимая во внимание установленный ч. 1 ст. 226 КАС РФ месячный срок рассмотрения административного дела, суд отклоняет ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что истец МОО «Объединение по защите прав предпринимателей малого бизнеса» является общественной организацией, созданной физическими лицами - индивидуальными предпринимателями, для защиты своих прав и законных интересов (п.1.2, 2.1, 2.2 Устава).

В пользовании МОО «Объединение по защите прав предпринимателей малого бизнеса» находится 12 нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: <адрес> которые включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (утверждена решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> №<номер>, с изменениями) под номерами №<номер> до внесения изменений). Нестационарный торговый объект под номером №<номер> до внесения изменений) находится в пользовании ООО «Светлана».

С <дата> МОО «Объединение по защите прав предпринимателей малого бизнеса» использовало нестационарные торговые объекты на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных с Администрацией по результатам проведения конкурса. Нарушения условий договоров Общественной организацией не допущены.

В 2019 году Администрация прекратила проведение конкурсных процедур на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В период с <дата> и до <дата> нестационарные торговые объекты передавались Администрацией в пользование МОО «Объединение по защите прав предпринимателей малого бизнеса» на основании договоров о предоставлении мест на ярмарке.

<дата> членами рабочей группы администрации города Ялта по выявлению неправомерно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым произведено обследование муниципального земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что на земельном участке размещены нестационарные торговые объекты (торговые павильоны №<номер>). Право собственности на нестационарные торговые объекты не оформлялось. Договор аренды земельного участка не заключен. По факту обследования членами рабочей группы составлены акты №<номер>, №<номер>

На основании актов обследования Комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым вынесла заключения от <дата> №<номер> Комиссия пришла к выводу, что нестационарные торговые объекты размещены неправомерно, на муниципальном земельном участке, без согласования с органом местного самоуправления; нестационарные торговые объекты не предусмотрены действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов; нестационарные торговые объекты подлежат демонтажу (сносу) в соответствии со статьей 60 ЗК РФ, с учетом требований, содержащихся в постановлении Совета министров Республики Крым от 23.05.2017 года №<номер> «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 года №<номер>».

Оспариваемыми постановлениями Администрации от <дата> №<номер>-п - №<номер>-п собственникам нестационарных торговых объектов №<номер> (торговые павильоны №<номер>) предписано в течение пяти рабочих дней привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарных торговых объектов. Этим же постановлением уполномоченному органу по демонтажу – Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации поручено осуществить принудительный демонтаж (снос) нестационарных торговых объектов по истечении срока, предоставленного их собственникам для добровольного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 25, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа, отнесено, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением; осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

Пунктами 1, 2 статьи 60, статьей 76 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают и допускают защиту гражданских прав путем самозащиты права, то есть возможность устранения нарушения без обращения в суд.

Из приведенных норм следует, что орган местного самоуправления как субъект права собственности на земли муниципального образования может осуществлять защиту данного права от нарушений, связанных с самовольным размещением некапитальных объектов. Защита нарушенного права возможна в форме самозащиты, путем освобождения земельного участка от самовольно размещенного некапитального объекта. С этой целью орган местного самоуправления вправе принять муниципальный правовой акт индивидуального (ненормативного) характера с требованием об устранении нарушений земельного законодательства.

Постановлением Совета министров Республики Крым от <дата> N 465 утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым (далее – Порядок).

Пунктом п.1.1 Порядка предусмотрено, что под неправомерно размещенными нестационарными объектами следует понимать, в частности нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

В силу пункта 1.5 Порядка освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в муниципальной собственности, занятые следующими видами нестационарных объектов: киоски, павильоны, прицепы (тонары) всех типов; лотки, палатки, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков; объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях, а также расположенные при стационарных объектах общественного питания; торговые автоматы и платежные терминалы; металлические контейнеры и гаражи; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения;

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1-3.3, 3.5 Порядка выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом (орган муниципального образования, наделенный муниципальным правовым актом полномочиями по выявлению неправомерно размещенных нестационарных объектов) при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц.

Факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - акт обследования), составленным представителем Уполномоченного органа.

В течение пяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию.

Комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку: о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта в судебном порядке; о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта; об отсутствии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

В случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием соответствующим муниципальным образованием постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (далее - постановление о демонтаже (сносе)).

Аналогичные нормы содержатся в Положении о демонтаже (сносе) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденном Постановлением администрации г. Ялта Республики Крым от <дата> N 843-п.

Принимая решение о демонтаже (сносе) находящихся в пользовании МОО «Объединение по защите прав предпринимателей малого бизнеса» нестационарных торговых объектов (торговых павильонов), Администрация исходила из того, что данные объекты размещены неправомерно, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без согласования с органом местного самоуправления.

Однако данный вывод Администрации противоречит фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от <дата> по административному делу №<номер>, которое имеет преюдициальное значение для Администрации в силу ч.2 ст.64 КАС РФ.

В рамках указанного дела МОО «Объединение по защите прав предпринимателей малого бизнеса» оспаривало решение Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> №<номер> «О внесении изменений в решение 9-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от <дата> №<номер> «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта на землях муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» в части исключения из Схемы расположения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым нестационарных торговых объектов, находящихся в пользовании административного истца, в том числе нестационарных торговых объектов под номерами №<номер>-№<номер> (в настоящее время №<номер>).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административному истцу на основании решения Ялтинского городского совета от <дата> №<номер> было разрешено организовать временные торговые ряды на <адрес>, в количестве 19 торговых мест и на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от <дата> №<номер> разрешено организовать на них выносную торговлю на период до <дата>

Затем административному истцу дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для размещения и обслуживания торгового ряда на 19 мест, расположенного по адресу: <адрес>, с передачей на основании решения Ялтинского городского совета от <дата> №<номер> в аренду сроком на 5 лет земельного участка, общей площадью 0,0086 га., для размещения и обслуживания названного торгового ряда, с заключением договора аренды от <дата> На основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от <дата> административному истцу разрешено производство работ по установке торгового ряда на 19 мест по адресу: <адрес>.

Впоследствии указанные торговые места включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждённую постановлением администрации города Ялты от <дата> №<номер>-п 20. По результатам конкурса торговые места предоставлены административному истцу с заключением <дата> договоров на размещение нестационарных торговых объектов №№<номер>, 510, сроком по <дата>, и последующим продлением сроков действия договоров по <дата>

По истечении сроков действия договоров административный истец неоднократно обращался в Администрацию города Ялта Республики Крым с заявлениями о продлении договорных отношений, в порядке, предусмотренном для нестационарных торговых объектов, однако процедура предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов так и не была реализована органом местного самоуправления.

С <дата> участники административного истца продолжили осуществлять предпринимательскую деятельность на тех же торговых местах на основании заключенных с Администрацией города Ялта Республики Крым договоров о предоставлении мест на ярмарке.

При этом предприниматели (участники МОО «Объединение по защите прав предпринимателей малого бизнеса») провели в 2017 году капитальную реконструкцию павильонов и благоустройство прилегающей территории, на что затратили 6,6 млн. руб.

Исходя из этих обстоятельств, суд пришел к выводам, что между административным истцом и Администрацией города Ялты Республики Крым сложились длительные и стабильные правоотношения по предоставлению мест для размещения нестационарных торговых объектов; истечение сроков действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов не могло служить основанием для исключения нестационарных торговых объектов, находящихся в пользования административного истца, из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов.

Аналогичное положение применительно к сфере торговли предусмотрено статьей 15 Федерального закона № 381-ФЗ.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

Основываясь на указанных нормах закона, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции частично удовлетворила требования МОО «Объединение по защите прав предпринимателей малого бизнеса», признав недействующим со дня принятия решение Ялтинского городского совета Республики Крым от 06.04.2021 года №1 в части исключения из Схемы расположения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым находящихся в пользовании административного истца нестационарных торговых объектов №<номер> Требование административного истца в части признания незаконным исключения из схемы места для размещения нестационарного торгового объекта №<номер> оставлено судом без удовлетворения, поскольку истец не является субъектом правоотношений по его предоставлению (торговый объект находится в пользовании ООО «Светлана»).

Таким образом, судом было установлено, что между административным истцом и Администрацией сложились длительные и стабильные правоотношения по предоставлению мест для размещения нестационарных торговых объектов.

После истечения сроков действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов в 2019 году истец неоднократно обращался в Администрацию с заявлениями о продлении договоров, рассчитывая на гарантированную ему действующим законодательством стабильность сложившихся правоотношений в сфере предпринимательства.

Абзацем 2 пункта 3.2.2 приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25.12.2014 года N 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года» предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур.

В соответствии с пунктом 16 Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов для оказания услуг на территории муниципальных образований в Республике Крым (утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402) договор на размещение нестационарного торгового объекта, срок действия которого истекает, продлевается без проведения конкурентных процедур в случае отсутствия нарушений условий договора на размещение нестационарного торгового объекта по заявлению заказчика на срок до семи лет либо на меньший срок, указанный в заявлении заказчика.

Сведения о нарушении административным истцом условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, нарушении истцом правил торговли, наличии иных предусмотренных законом оснований для прекращения договорных отношений, в деле отсутствуют.

Однако Администрация уклонилась от продления договоров, заменив предусмотренную законом процедуру размещения нестационарных торговых объектов (ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ) на процедуру организации ярмарок (ст. 11 Федерального закона N 381-ФЗ). Административному истцу были предоставлены в пользование те же торговые места, но на основании договора о предоставлении мест на ярмарке.

В судебном заседании представитель Администрации признал, что начиная с 2019 года на территории муниципального образования города Ялта Республики Крым не проводятся конкурентные процедуры на размещение нестационарных торговых объектов; все торговые места, предусмотренные Схемой размещения нестационарных торговых объектов, предоставляются субъектам предпринимательской деятельности на основании договоров о предоставлении мест на ярмарке.

После истечения срока действия очередного такого договора в 2023 году, Администрация, используя отсутствие законодательных гарантий стабильности прав для хозяйствующих субъектов, участвующих в проведении ярмарок, в том числе положений о продлении договора при отсутствии нарушений со стороны хозяйствующего субъекта, отказала истцу в перезаключении договора о предоставлении мест на ярмарке.

16.01.2023 года Администрацией принято постановление №<номер>-п, которым утверждена Аукционная документация по проведению электронного аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. В состав лота №<номер> включены нестационарные торговые объекты, которые находятся в пользовании административного истца.

Не дожидаясь проведения аукциона, Администрация приняла решения о сносе нестационарных торговых объектов.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствие между административным истцом и Администрацией договорных отношений на размещение нестационарных торговых объектов стало следствием бездействия Администрации, которая длительное время уклоняется от проведения конкурентных процедур на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. При этом указанное обстоятельство было использовано Администрацией в качестве основания для принятия решения о сносе нестационарных торговых объектов, установленных административным истцом по согласованию с органом местного самоуправления более 15 лет назад. Предоставление административному истцу компенсационных мест взамен ранее предоставленных с целью сохранения торгового бизнеса не предполагается.

В силу части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления; недопустимо недобросовестное осуществление полномочий органами публичной власти с целью создания препятствий к реализации гражданами их прав и свобод.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В силу подпункта «д» пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органам местного самоуправления запрещается дискриминация хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях от 07 июня 2012 года N 14-П, от 14 января 2016 года N 1-П, от 26 февраля 2018 года N 10-П, от 14 июня 2018 года N 23-П, от 12 мая 2021 года N 17-П, недопустим формальный подход органа или лица, наделенных публичными полномочиями, к принятию, совершению (допущению) соответствующих решений, действий (бездействия), не учитывающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. При реализации публичных полномочий наделенный ими орган или лицо обязаны осуществлять полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, действовать добросовестно, поддерживать доверие граждан и их объединений к закону и действиям государства.

Постановления Администрации о сносе нестационарных торговых объектов, находящихся в пользовании административного истца, указанным требованиям не соответствуют, они явились результатом недобросовестного бездействия самого органа местного самоуправления, представляют собой пример произвольного ограничения права хозяйствующего субъекта на стабильное ведение предпринимательства.

Реализация Администрацией подобным образом своих полномочий, вопреки их законной цели, при очевидном нарушении прав и законных интересов субъектов предпринимательства, является недопустимой.

Таким образом, суд признает незаконными постановления Администрации от <дата> №<номер>п о сносе нестационарных торговых объектов.

Вместе с тем, суд отклоняет требования административного истца о признании незаконными протокола и заключений комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных торговых объектов от <дата>, поскольку указанные документы не содержат властно-распорядительных предписаний в адрес истца, а лишь фиксируют ход административной процедуры, результатом которой является принятие решения о сносе нестационарного объекта. Сами по себе такие протокол и заключения не влекут правовых последствий для истца. Соответственно, отсутствуют предусмотренные статьями 4, 218, 227, 229 КАС РФ основания для признания решений (действий) незаконными.

Кроме того, суд отклоняет требование административного истца о признании незаконным постановления Администрации от <дата> №<номер>-п, поскольку нестационарный торговый объект, в отношении которого вынесено данное постановление (№<номер> находится в пользовании другого юридического лица - ООО «Светлана». Данное обстоятельство установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от <дата> по административному делу №<номер> и решением Верховного Суда Республики Крым от <дата> по административному делу №<номер>

На основании ст. 111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Местной общественной организации «Объединение по защите прав предпринимателей малого бизнеса» – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер>-п «О приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (торговый павильон №<номер>)», от <дата> №<номер>-п «О приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (торговый павильон №<номер>)», от <дата> №<номер>-п «О приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (торговый павильон №<номер>)», от <дата> №<номер>-п «О приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (торговый павильон №<номер>)», от <дата> №<номер>-п «О приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (торговый павильон №<номер>)», от <дата> №<номер>-п «О приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (торговый павильон №<номер>)», от <дата> №<номер>-п «О приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (торговый павильон №<номер>)», от <дата> №<номер>-п «О приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (торговый павильон №<номер>)», от <дата> №<номер>-п «О приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (торговый павильон №<номер>)», от <дата> №<номер>-п «О приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (торговый павильон №<номер>)», от <дата> №<номер>-п «О приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (торговый павильон №<номер>)», от <дата> №<номер>-п «О приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (торговый павильон №<номер>)».

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Местной общественной организации «Объединение по защите прав предпринимателей малого бизнеса» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.