Дело №2-48/2025 УИД 44RS0001-01-2024-001342-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г.Жуковка Брянской области
Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,
при помощнике судьи Дорониной Е.М.,
с участием
представителя ответчика ФИО1 – адвоката Венчикова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, публичному акционерному обществу Страховая Компания (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 и ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания (далее – ООО ТК) «Восток Экспресс» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Восток Экспресс» (перевозчик) и ООО «Первая ТК» (заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать груз уполномоченному на получение груза представителю получателя.
Кроме того, между ООО ТК «Восток Экспресс» и ФИО12 был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодателем арендатору было предоставлено транспортное средство «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая ТК» были заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом с заказчиками: ООО «Технотрейд» (договор №); ООО «Мультифлекс» (договор №); ООО «Сусан Рус Груп» (договор №); ООО «Объединенная Вендинговая Компания» (договор №); ООО «Кофейный город» (договор №).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая ТК» (экспедитор) приняло груз заказчиков (ООО «Технотрейд», ООО «Мультифлекс», ООО «Сусан Рус Груп», ООО «Объединенная Вендинговая Компания», ООО «Кофейный город») к перевозке.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Восток Экспресс» (перевозчик) приняло на себя обязательство по перевозке груза экспедитора ООО «Первая ТК».
ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО2 при управлении транспортным средством (автомобилем) «Chevrolet Captiva» (государственный регистрационный знак <***>) Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, в результате которого водитель ФИО2 погиб, а перевозимый на транспортном средстве «<данные изъяты>» груз был поврежден.
На момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством (автомобилем) «Chevrolet Captiva» была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в ПАО «Росгосстрах».
По факту повреждения груза, принадлежащего ООО «Технотрейд», ООО «Мультифлекс», ООО «Сусан Рус Груп», ООО «Объединенная Вендинговая Компания», ООО «Кофейный город», были составлены акты о выявлении повреждения груза в процессе перевозки.
В соответствии с условиями договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение: ООО «Технотрейд» – в размере 552125 рублей 81 копейки; ООО «Мультифлекс» – в размере 21433 рублей 99 копеек; ООО «Сусан Рус Груп» – в размере 13392 рублей 83 копеек; ООО «Объединенная Вендинговая Компания» – в размере 5597 рублей 9 копеек; ООО «Кофейный город» – в размере 5834 рублей 53 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика суммы оплаченного страхового возмещения в размере 598384 рублей 24 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9184 рублей (т.1 л.д.3-7).
Протокольным определением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 Кроме того, судом определено считать правильным наименование второго ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» (т.2 л.д.23).
Протокольным определением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ТК «Восток Экспресс» (т.2 л.д.63).
Протокольным определением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Технотрейд», ООО «Мультифлекс», ООО «Сусан Рус Груп», ООО «Объединенная Вендинговая Компания», ООО «Кофейный город» (т.2 л.д.64).
Протокольным определением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО12, ФИО13, ООО «Первая ТК» (т.2 л.д.137).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Венчиков Р.В. возражал против удовлетворения иска, полагая, что САО «РЕСО-Гарантия» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения. После перерыва в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела адресаты были надлежащим образом уведомлены (т.2 л.д.205-221), при этом представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности – по ДД.ММ.ГГГГ), ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителей САО «РЕСО-Гарантия» (т.1 л.д.3-7).
В соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Венчикова Р.В., суд приходит к следующему.
На основании п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как определено ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством (автомобилем) «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в котором на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир ФИО7, нарушил требования п.п.10.1, 10.3, 8.1, 9.1, 9.1(1) ПДД, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД) и выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с полуприцепом (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением ФИО13, в результате чего водитель ФИО2 и пассажир ФИО7 погибли, автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с полуприцепом (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) оказался в кювете. Данные обстоятельства установлены постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с его смертью (т.1 л.д.24-28).
Согласно п.п.1, 2 ст.927 ГК РФ (в подлежащей применению редакции) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст.931 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО ТК «Восток Экспресс» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика № на следующих условиях: срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховой риск – гражданская ответственность перед управомоченным лицом за повреждение и (или) полную гибель и (или) утрату груза; безусловная франшиза – 45000 рублей (т.1 л.д.21-23).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Восток Экспресс» и ФИО12 был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодателем арендатору было предоставлено транспортное средство «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) и полуприцеп «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>). Данные транспортное средство и полуприцеп принадлежат ФИО12 (т.1 л.д.55-56, 57-59, 60).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая ТК» были заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом с заказчиками: ООО «Технотрейд» (договор №); ООО «Мультифлекс» (договор №); ООО «Сусан Рус Груп» (договор №); ООО «Объединенная Вендинговая Компания» (договор №); ООО «Кофейный город» (договор №) (т.1 л.д.89-94, 115-120, 131-136, 148-154, 174-179).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Восток Экспресс» (перевозчик) и ООО «Первая ТК» (заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать груз уполномоченному на получение груза представителю получателя (т.1 л.д.50-54).
В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая ТК» (экспедитор) приняло груз заказчиков (ООО «Технотрейд», ООО «Мультифлекс», ООО «Сусан Рус Груп», ООО «Объединенная Вендинговая Компания», ООО «Кофейный город») к перевозке. В этот же день ООО ТК «Восток Экспресс» (перевозчик) приняло на себя обязательство по перевозке груза экспедитора ООО «Первая ТК» (т.1 л.д.33, 86, 121-124, 143, 162, 188).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Восток Экспресс» уведомило САО «РЕСО-Гарантия» об убытке, указав следующие обстоятельства: страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ; наименование груза – ТНП; наименование автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>); дата обнаружения ущерба – ДД.ММ.ГГГГ; характер ущерба – повреждение/гибель (т.1 л.д.31).
Из актов о выявлении повреждений груза в процессе транспортировки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость груза, поврежденного в результате ДТП, составляет: принадлежащего ООО «Технотрейд» – 593647 рублей 6 копеек; принадлежащего ООО «Мультифлекс» – 23045 рублей 88 копеек; принадлежащего ООО «Объединенная Вендинговая Компания» – 6018 рублей 19 копеек; принадлежащего ООО «Кофейный город» – 6273 рубля 30 копеек (т.1 л.д.84-85, 129, 163, 189).
Сведения о наличии и стоимости поврежденного груза подтверждаются данными о декларировании и поставке товаров (т.1 л.д.34-49, 95-111, 121-127, 138-142, 144-145, 155-160, 165-172, 180-186), копиями акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, справки об ущербе, расчетом размера ущерба (т.1 л.д.87-88, 112).
В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технотрейд», ООО «Мультифлекс», ООО «Сусан Рус Груп», ООО «Объединенная Вендинговая Компания», ООО «Кофейный город» обратились в ООО «Первая ТК» с претензиями о возмещении стоимости поврежденного груза (т.1 л.д.83, 128, 146, 161, 187).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая ТК» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае (т.1 л.д.32).
Признав событие страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» за вычетом доли франшизы было выплачено страховое возмещение: ООО «Технотрейд» – в размере 552125 рублей 81 копейки; ООО «Мультифлекс» – в размере 21433 рублей 99 копеек; ООО «Сусан Рус Груп» – в размере 13392 рублей 83 копеек; ООО «Объединенная Вендинговая Компания» – в размере 5597 рублей 9 копеек; ООО «Кофейный город» – в размере 5834 рублей 53 копеек (т.1 л.д.113-114, 130, 147, 173, 190).
Как предусмотрено п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Учитывая документальное подтверждение стоимости поврежденного груза и осуществление страховщиком страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования (за вычетом доли франшизы), принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно произведенного истцом расчета взыскиваемой денежной суммы оплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии у САО «РЕСО-Гарантия» права требования суммы выплаченного страхового возмещения в пределах заявленного требования – в размере 598384 рублей 24 копеек (552125,81 + 21433,99 + 13392,83 + 5597,09 + 5834,53).
Как определено абз.6 п.1 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО), потерпевшим в смысле Федерального закона об ОСАГО является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
Согласно ст.7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу действующего законодательства со смертью лица обязательства по возмещению причиненного им вреда не прекращаются, а переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ.
Из страхового полиса с серийным номером № следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) ФИО12 была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Договор страхования был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (т.1 л.д.61).
В момент ДТП водитель-экспедитор ООО ТК «Восток Экспресс» ФИО13 управлял транспортным средством (автомобилем) «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с полуприцепом (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62, 73-75).
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством (автомобилем) «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (т.1 л.д.240-241).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата ФИО12 за повреждение транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в размере 400000 рублей (т.1 л.д.240-241, т.2 л.д.12).
Как следует из свидетельства о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь наследником на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследств после смерти ФИО2 Наследственное имущество состояло из: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество (далее – СТ) «<адрес>; денежных средств, находящихся на счетах в публичном акционерном обществе (далее – ПАО) «Сбербанк России» и в Банке ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.198, 199, 211-212).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, не получив свидетельство о праве на наследство (т.1 л.д.207).
Из свидетельств о праве на наследство по закону следует, что наследство после умершей ФИО4 приняла ее дочь ФИО1 Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и в Банке ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.211-212).
Учитывая, что виновником ДТП является ФИО2, а неисполненные денежные обязательства по возмещению причиненного материального ущерба в силу универсального правопреемства переходят в порядке наследования к принявшим наследство наследникам, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества со всей очевидностью превышает сумму выплаченного истцом страхового возмещения, и поскольку в силу ст.7 Федерального закона об ОСАГО ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обязан возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 рублей, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести обязанность по возмещению истцу в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения: ПАО СК «Росгосстрах» – в размере 446258 рублей 44 копеек (400000 + 21433,99 + 13392,83 + 5597,09 + 5834,53); ФИО1 – в размере 152125 рублей 80 копеек (598384,24 – 446258,44).
Доводы же со стороны ответчиков о пропуске истцом САО «РЕСО-Гарантия» срока исковой давности, приведенные в возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.240-241, т.2 л.д.194-197, 222-223), судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
Так, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).
Как определено п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Ст.966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет 2 года (п.1). Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет 3 года (ст.196 ГК РФ) (п.2).
Как разъяснено в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (п.1 ст.200, ст.ст.201 и 965 ГК РФ).
В рассматриваемом случае положения п.1 ст.966 ГК РФ к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменимы, так как в силу приведенных ранее положений ст.965 ГК РФ истец САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора добровольного страхования выплатило выгодоприобретателям сумму страхового возмещения, и к нему в силу закона перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда путем перемены лица в обязательстве, то есть страховая компания заняла место потерпевшего в отношениях с виновником ДТП, возникших не из договора имущественного страхования, но вследствие причинения вреда.
Поскольку иск вытекает из возмещения вреда, хотя и в пределах суммы страхового возмещения, а не из договора имущественного страхования, стороной которого ответчики не являются, правила п.1 ст.966 ГК РФ, устанавливающие специальный двухлетний срок исковой давности, в данном случае не подлежат применению.
Отклоняются судом и ссылки представителя ПАО СК «Росгосстрах» на положения п.3 ст.797 ГК РФ и ст.42 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», поскольку установленный названными нормами сокращенный (годичный) срок исковой давности не распространяется на требования, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ. В настоящем случае срок исковой давности по требованиям к ПАО СК «Росгосстрах» подлежит исчислению в соответствии с п.2 ст.196 ГК РФ.
Таким образом, в порядке суброгации САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требовать возмещения ущерба с виновника ДТП и со страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности виновника ДТП, в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению с момента ДТП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, следовательно, правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности отсутствуют.
Аналогичные правовые подходы сформулированы в п.21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 года, и в п.22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд не находит, поскольку на отношения, связанные с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), положения Федерального закона об ОСАГО о досудебном урегулировании не распространяются. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров по делам о взыскании ущерба в порядке суброгации законом не предусмотрен.
Таким образом, взысканию в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит: с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – 446258 рублей 44 копейки; с ответчика ФИО1 – 152125 рублей 80 копеек.
На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 9184 рублей (т.1 л.д.9).
В силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (в подлежащей применению редакции) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.
Согласно п.6 ст.52 НК РФ сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Соответственно, по настоящему делу сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, составляет 9184 рубля ((598384,24 – 200000) * 1% + 5200).
Поскольку размеры заявленных к ответчикам требований имущественного характера отличаются, при решении вопроса о судебных расходах должен быть соблюден принцип пропорциональности, установленный ч.1 ст.98 ГПК РФ, то есть взысканию в пользу истца с каждого ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что сумма – 446258 рублей 44 копейки составляет 74,58 процента от суммы – 598384 рубля 24 копейки (446258,44 / 598384,24 * 100), суд приходит к выводу о взыскании в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходов на уплату государственной пошлины: с ПАО СК «Росгосстрах» – 6849 рублей 43 копейки (9184 * 74,58 %); с ФИО1 – 2334 рубля 57 копеек (9184 – 6849,43).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 , публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 152125 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2334 рубля 57 копеек, всего 154460 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 37 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 446258 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6849 рублей 43 копеек, всего 453107 (четыреста пятьдесят три тысячи сто семь) рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Г. Горелов
Дата составления мотивированного решения – 9 июня 2025 года.