Приговор по делу № 01-0362/2023 от 22.08.2023 | Симоновский районный суд (Город Москва)

№ 1-362/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 августа 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Орловцевой Е.Ю., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника адвоката Шиваревой К.В. представившей служебное удостоверение и ордер

подсудимого фиоС и его защитника адвоката фио представившей служебное удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., ...паспортные данные, гражданина ..., со средним образованием, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ... г.р., со слов трудоустроен оператором линии в адрес «Дмитровский ЛВЗ», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 15.01.2018 года Салаватским межрайонным судом адрес по ч.1 ст.166 УК РФ сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

- 16.01.... года Салаватским межрайонным судом адрес по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применение ст.ст.74, 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии 12.11.2021 года.

ФИО2 ..., ...паспортные данные, гражданина ..., со средним специальным образованием, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ... г.р., со слов работающего оператором линии в ООО «Стеллар Групп», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 09.08.2018 года Бугульминским городским судом адрес по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 12.08.2020 года постановлением Бугульминского городского суда адрес не отбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 28 дней исправительными работ с удержание в доход государства 10% заработка ежемесячно. 23.03.2021 года постановлением Бугульминским городским судом адрес не отбытая часть наказания в виде 7 месяцев 23 дней исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 17 дней. Освобожден по отбытии 08.06.2021 года.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Они (ФИО1 и ФИО2) имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение этого имущества в свою пользу, 17 июня 2022 года примерно в 02 часа 50 минут, находясь по адресу: адрес, вступили в совместный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 совместно должны были внезапно напасть на выбранного в качестве объекта своего преступного посягательства ранее незнакомого им (ФИО1 и ФИО2) гражданина фио, подвергнуть последнего избиению с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения, таким образом, возможности совершения преступления, после чего открыто похитить принадлежащее фио имущество.

После этого 17 июня 2022 года примерно в 02 часа 50 минут, непосредственно после вступления в преступный сговор, они (ФИО1 и ФИО2), осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда иным лицам и желая их наступления, действуя во исполнение общего преступного умысла совместно и согласованно, находясь на участке местности между домами, расположенными по адресу: адрес, и адрес, воспользовавшись тем обстоятельством, что фио отвлечен и за окружающей обстановкой не наблюдает, неожиданно напали сзади на потерпевшего и в ходе нападения с целью подавления воли последнего к сопротивлению, и облегчения, таким образом, возможности совершения преступления, умышленно совместно нанесли фио множественные удары (не менее 5 ударов каждый) руками и ногами по голове, телу и конечностям, причинив потерпевшему моральные страдания, физическую боль и ссадины «головы, грудной клетки», не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека – согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего он (ФИО1), в осуществление своей преступной роли, в целях воспрепятствования попыткам фио оказать сопротивление стал удерживать последнего руками, а его (фио) соучастник ФИО2 обыскал карманы одежды фио, после чего открыто похитил, вырвав из рук фио, наплечную сумку-барсетку из кожзаменителя черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон марки «SAMSUNG А10» чёрного цвета стоимостью, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 17 июня 2022 года, сумма, с чехлом из кожзаменителя черного цвета, не представляющим материальной ценности; беспроводные наушники «SAMSUNG Galaxy Buds Pro» черного цвета в комплекте с зарядным кейсом и проводом стоимостью, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 17 июня 2022 года, сумма; денежные средства в сумме сумма; паспортные данные... на имя фио, не представляющий материальной ценности; СНИЛС на имя фио, не представляющий материальной ценности; полис ОМС на имя фио, не представляющий материальной ценности; ручка «PARKER» в корпусе из металла серебристого цвета, не представляющая материальной ценности; расческа из пластика белого цвета, не представляющая материальной ценности; банковская карта ПАО Сбербанк на имя фио, не представляющая материальной ценности; пропуск на работу на имя фио, не представляющий материальной ценности, а всего имущество на общую сумму сумма, а затем с похищенным имуществом с места преступления вместе скрылись, причинив фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, и показал, что в ночь с 16 на 17 июня 2022 года он (ФИО2), фио, фио и мужчина азиатской внешности, находились в адрес. Примерно в 02 часа 53 минуты утра, он (фио), ФИО1 и еще два человека находились в беседке, ждали наступление утра, что бы уехать с Савеловского вокзала в адрес, для устройства на работу. Примерно в это же время мимо проходил потерпевший фио, они (фио и фио) подошли к нему, что бы попросить сигарету, которую он им дал, при этом грубо отреагировал на просьбу и пошел дальше что-то про себя говоря, грубости в их (фио и фио) адрес. Он (ФИО2) хотел объяснить потерпевшему, почему они к нему обратились, что у них произошла тяжелая жизненная ситуацией. Находившийся рядом с ними ФИО1 пошел дальше по нужде, а он (ФИО2) пошел за потерпевшим, что бы поговорить с ним. Потерпевший зашел за угол дома и он (ФИО2) завернул за ним. Подойдя к потерпевшему, ФИО2 хотел его развернуть, так как потерпевший не реагировал, но в темноте случайно задел потерпевшего в районе шеи или уха, точно не помнит, от чего потерпевший упал, так как был пьяный. Умысла у фио, грабить потерпевшего не было, но увидя сумку, решил взять ее себе. После чего идя по дороге, осмотрел сумку, забрал телефон, наушники, провод и расчёску, а документы и бумаги вместе с сумкой выбросил в кусты. В беседке его (фио) ожидали фио, фио и мужчина азиатской внешности. О том, что украл барсетку у потерпевшего никому не сказал. Далее продал телефон и наушники за сумма. Признал в полном объеме, объем похищенного имущества и готов возместить ущерб. Показал, что в момент его допроса, в отделении полиции, на него со стороны сотрудников полиции было оказано давление и применение физической силы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что он только у потерпевшего попросил сигарету, в избиение потерпевшего не участвовал. Около 3-х часов ночи, в ночь с 16 на 17 июня 2022 года он (фио), фио, фио и мужчина азиатской внешности сидели в беседки и распивали спиртные напитки. Захотели курить, решили «стрельнуть» сигарету у прохожих, увидев мужчину – фио, подошли к нему совместно с ФИО2, он (ФИО1) попросил сигарету, на просьбу потерпевший начал грубо выражаться в их адрес и быстрым шагом от них (фио и фио) уходить. После он (ФИО1) пошел по нужде, а фио пошел за потерпевшим, и совместно с ним завернул за угол дома. Далее он (фио) вернулся в беседку, где находились фио и мужчина азиатской внешности. Минут через 10-15 подошел фио, в руках у которого ничего не было. Далее они все вместе ушли. Потерпевшему никаких требований не предъявлял, телесных повреждений не наносил. Пояснил, что на него физического воздействия со стороны оперативных сотрудников не оказывалось.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 03 июня 2022 года он выехал на рейсовом автобусе из адрес в адрес для того, чтобы найти себе подработку, потому что постоянного места работы у него нет. Когда он ехал в автобусе в адрес, в поездке познакомился с двумя ранее неизвестными мужчинами - фио и ФИО1, которые также ехали в адрес на работу. Приехав 03 июня 2022 года в адрес, СНТ Михнево, они втроем устроились на завод мороженного ООО «Русский Холод», который находится по адресу: адрес, СНТ Михнево, адрес. Устроились они комплектовщиками. Проработали они там до 10 июня 2022 года, после чего уволились, потому что им не понравились условия. Пока работали на заводе, проживали в хостеле, который предоставлялся заводом, адрес хостела он не знает. После увольнения жить стало негде, стали ночевать на лавках в парках и скверах адрес, либо снимали койко-место на сутки в различных хостелах адрес и адрес. Они пытались найти какую-либо подработку в адрес, но у них не получилось. Поэтому большую часть времени они ходили по адрес и распивали спиртные напитки. В один из дней, когда они ехали в метро в адрес, он потерял свой паспорт гражданина РФ и мобильный телефон. Он пытался восстановить свой потерянный паспорт. 16 июня 2022 года они втроем находились возле станции метро «Новослободская», откуда пешком шли в неизвестном направлении. Примерно в 19 часов 00 минут он совместно с фио и ФИО1 распивали алкогольные напитки на лавке в общественном месте (где конкретно это было, он не знает и не помнит), где их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по адрес, для составления административных протоколов. После того, как на них составили административные протоколы, их отпустили из ОМВД. Поскольку они не знали адрес, то они пошли в неизвестном направлении, чтобы найти место, чтобы переночевать. Так следуя в неизвестном направлении, они нашли ночную палатку, где продавалась различная выпечка, подойдя к данной палатке, они попросили у продавца, чтобы тот им дал несколько булок бесплатно, поскольку у них не было денег. Где находится данная палатка, он не знает и не помнит. После чего они проследовали на автобусную остановку, на которой познакомились с мужчиной азиатской внешности. Тот представился, но он не запомнил имя. Вместе решили распивать спиртные напитки. Через некоторое время приехал автобус (номер маршрута он не запомнил), на котором они вчетвером доехали до автобусной остановки «станция метро Коломенская». Там они вышли из автобуса и направились в беседку, которая находилась неподалеку от вышеуказанной автобусной остановки. Примерно в 02 часа 50 минут мимо них проходил неизвестный мужчина, к которому он вместе с ФИО1 подошли, чтобы попросить сигарету, в это время фио и мужчина азиатской внешности находились в беседке, с ними к неизвестному мужчине не подходили. У данного мужчины сигарет не оказалось, тогда он попросил мужчину купить им пиво, на что мужчина грубо ответил, почему это он (мужчина) должен покупать им пиво, они должны сами на пиво заработать. После чего он спросил у мужчины, есть ли у того деньги, на что мужчина ответил, что денег нет. После неизвестный мужчина начал уходить от них. Данный ответ ему не понравился, и тогда он предложил ФИО1 догнать мужчину и найти у последнего деньги. Когда мужчина зашел за угол дома (адрес данного дома ему неизвестен), они с ФИО1 догнали мужчину, схватили того руками и пытались повалить на землю. Повалив мужчину на землю, он нанес мужчине один удар по голове и четыре удара по туловищу, ФИО1 нанес мужчине несколько ударов по голове и туловищу рукой (сколько нанес ударов ФИО1, он не помнит, не считал). В какой-то момент неизвестный мужчина, как будто, потерял сознание, тогда он начал обыскивать карманы мужчины, ФИО1 в этот момент держал данного мужчину руками. В карманах у неизвестного мужчины он ничего не обнаружил, но у мужчины была черная сумка, которая висела у последнего через плечо. Он начал снимать с мужчины вышеуказанную сумку, но тот схватил сумку руками и не отпускал, тогда он начал вырывать у мужчины сумку и, чтобы мужчина сумку отпустил, он нанес мужчине удар рукой по туловищу. После чего мужчина отпустил сумку, и они с ФИО1 направились обратно в беседку к фио и неизвестному мужчине азиатской внешности. В беседке он открыл украденную сумку, чтобы посмотреть, что там находится. В сумке он нашел: мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета с чехлом черного цвета в виде книжки; паспорт гражданина ...; банковскую карту ПАО Сбербанк; беспроводные наушники «Самсунг» в зарядном кейсе черного цвета; пропуск на работу; провод для зарядки мобильного телефона; расческу белого цвета. Он забрал себе мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета с чехлом черного цвета в виде книжки; банковскую карту ПАО Сбербанк; беспроводные наушники «Самсунг» в зарядном кейсе черного цвета; провод для зарядки мобильного телефона и расческу белого цвета. Саму сумку, вместе с паспортом гражданина ... и пропуск на работу он выкинул в мусорные баки (в какие именно, пояснить не может, поскольку не ориентируется на местности). После чего они вчетвером пошли в неизвестном ему направлении, чтобы найти круглосуточный магазин, где можно купить алкоголь. Он решил попробовать расплатиться банковской картой ПАО Сбербанк, которая находилась в украденной сумке. В какой-то момент он предложил неизвестному мужчине азиатской внешности купить украденный мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, с чехлом черного цвета в виде книжки, и беспроводные наушники «Самсунг» в зарядном кейсе, на что тот согласился и купил за сумма (наличными денежными средствами) вышеуказанные вещи. После чего данный неизвестный мужчина азиатской внешности ушел, и они остались втроем. В какой-то момент они нашли круглосуточный магазин, в котором приобрели алкоголь, за который он заплатил, воспользовавшись украденной банковской картой ПАО Сбербанк. Что это был за магазин и где магазин находится, он не знает, поскольку не ориентируется на местности. Далее они начали распивать алкогольную продукцию. После чего они уснули на лавке в общественном месте (где конкретно уснули, он не помнит). 17 июня 2022 года примерно в 07 часов 00 минут они проснулись, и начали совершать еще различные покупки, оплачивал покупки он с помощью украденной банковской карты ПАО Сбербанк. Сколько конкретно они совершили покупок, и в каких магазинах, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он понял, что на вышеуказанной банковской карте закончились денежные средства, он выкинул карту в мусорный бак (где это было, он не помнит, поскольку не ориентируется в адрес). Расплачивался украденной банковской картой лично он. После чего они пошли в неизвестном направлении. До 22 июня 2022 года они ночевали на улице в различных парках и скверах на лавочках. 22 июня 2022 года он вместе с фио и ФИО1 уехал на электричке с Савеловского вокзала в адрес, в адрес. Там они устроились на подработку на адрес «Дмитровский ЛВЗ», где работали операторами линии. Проживали они в хостеле, который предоставлял завод, данный хостел расположен по адресу: адрес. В вышеуказанном хостеле их задержали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 95-99, 147-150).

- протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим фио, в части показаний фио, который дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 100-104).

- протокол очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО2 и свидетелем фио, в части показаний фио, который дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 105-109).

- протокол очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2, в части показаний фио, который дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 140-142).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, в начале июня 2022 года он решил приехать в адрес для зарабатывания денежных средств. Во время следования в адрес он познакомился с ФИО2 и фио, которым предложил работать вместе и проживать тоже вместе, на что все согласились. Так вместе они устроились комплектовщиками на завод мороженного ООО «Русский Холод», который находится по адресу: адрес, СНТ Михнево, адрес. Проработали там некоторое время, после чего уволились, так как не понравились условия труда. Пока работали на заводе, проживали в хостеле, который предоставлялся заводом. После увольнения жить стало негде, стали ночевать на лавках в парках и скверах адрес, либо снимали койко-место на сутки в различных хостелах адрес и адрес. Они пытались найти какую-либо подработку в адрес, но у них не получилось. Поэтому большую часть времени они ходили по адрес и распивали спиртные напитки, подрабатывали мелкими заработками. В ночь с 16 на 17 июня 2022 года, в то время, когда уже начинало светать, он, ФИО2, фио и неизвестный ему мужчина находились в незнакомой ему беседке, находящейся по незнакомому ему адресу (назвать и показать не сможет). В это время ему и ФИО2 захотелось справить нужду, для чего они вдвоем вышли из беседки и пошли искать удобное место. По дороге им навстречу вышел ранее незнакомый им мужчина (позднее узнал, что мужчину зовут фио), к которому он обратился с вопросом, есть ли сигареты. фио ответил, что сигарет нет, после чего он пошел дальше, а ФИО2 остался рядом с мужчиной, спрашивал у мужчины мелочь. Что происходило дальше, не видел, так как ушел в туалет. После этого он один вернулся в беседку, где в это время находились фио и неизвестный мужчина. Через некоторое время вернулся ФИО2, сказал, что надо собираться и уходить. Никаких вещей в руках фио он не видел. О том, что ФИО2 ограбил мужчину, он узнал в день, когда его задержали сотрудники полиции от сотрудников. Ни какого преступления он не совершал, ни какого имущества у фио он не похищал, ни в какой сговор с ФИО2 или с кем бы то ни было на совершение преступления он не вступал. Объяснить, почему потерпевший указал на него, как на лицо, совершившее преступление, не может. Полагает, что фио запомнил его, когда он вместе с фио спрашивал у него (фио) сигарету и, возможно, подумал, что он вместе с ФИО2 похищал его (фио) имущество. (т. 1 л.д. 122-125, 155-156; т. 2 л.д. 160-164).

- протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим фио, в части показаний фио, который воспользовался правом, предоставленным ст. 46 ч. 4 п. 2 УПК РФ – показания не дал (т. 1 л.д. 126-128).

- протокол очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем фио, в части показаний фио, который воспользовался правом, предоставленным ст. 46 ч. 4 п. 2 УПК РФ – показания не дал (т. 1 л.д. 133-135).

- протокол очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2, в части показаний фио, который воспользовался правом, предоставленным ст. 46 ч. 4 п. 2 УПК РФ – показания не дал (т. 1 л.д. 140-142).

Виновность ФИО1 и фио в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, что работает он вахтовым методом в ООО «СМУ-15» в должности проходчика, работает на стройке станций метро адрес, «Нагатинский затон» и «Печатники». От работы проживает в общежитии по адресу: адрес. 16 июня 2022 года в вечернее время он вышел из общежития и пошел гулять по адрес. Ночью 17 июня 2022 года он вспомнил, что забыл свою кепку на работе, а именно на стройке станции метро адрес, которая расположена в адрес в конце адрес – начале адрес. Забрав кепку, он пошел в сторону общежития. Пойти домой он решил по адрес адрес, чтобы затем свернуть на адрес, а затем пройти известным ему маршрутом вдоль дома № 1 по ул. адрес Москвы, потом через двор между домом № 3, корп. 2, по ул. адрес Москвы и домом № 17, корп. 1, по адрес адрес. 17 июня 2022 года примерно в 02 часа 50 минут он, следуя к проходу между домом № 3, корп. 2, по адрес адрес и домом № 17, корп. 1, по адрес адрес, проходил мимо дома № 1 по ул. адрес Москвы, на углу заметил двух молодых людей, которые заметив его, попросили купить пива. Приметы молодых людей: первый молодой человек – славянской внешности, на вид примерно 30-35 лет, рост примерно 175-185 см, был одет в черную кофту (футболку) и белые штаны; второй молодой человек – славянской внешности, на вид примерно 30-35 лет, рост 165-170 см, был одет в черную кофту (футболку) и черные штаны. Недалеко от этого места на лавочке он увидел еще двух других молодых людей, на которых не обратил особого внимания, поэтому не запомнил. На просьбу двух мужчин он возмутился, спросил, почему он должен купить пиво. Тогда мужчины спросили у него деньги, на что он сказал, что денег нет. Тогда мужчины сказали, что сейчас найдут. В это время он уже прошел дальше и находился на дорожке между домом № 3, корп. 2, по адрес адрес (напротив 4-ого подъезда) и торцевой части дома № 17, корп. 1, по адрес адрес. Он услышал за спиной топот, оглянулся и увидел, что к нему подбегают двое указанных выше мужчин, один из которых (кто именно, он не увидел) сразу нанес ему удар в правую сторону туловища, от которого он испытал сильную боль и согнулся, после чего оба мужчины стали наносить ему удары, видимо, руками по голове и туловищу, в результате чего он оказался лежащим на земле. Первый и второй мужчины продолжили его бить одновременно, наносили удары руками и ногами по голове и телу, он защищался, как мог, подставлял руки, поэтому удары ему наносились и по рукам. Удары наносились со всех сторон, бил его как первый, так и второй мужчина, он не считал (не имел такой возможности), сколько ударов ему нанесли в общем и сколько ударов ему нанес каждый из мужчин, но каждый из мужчин нанес ему много ударов, не менее пяти. От этих ударов он испытал физическую боль (позднее он обращался в травмопункт городской поликлиники № 214, в другие медицинские организации не обращался). Пока его эти двое мужчин избивали, он не только закрывался руками от ударов, но и старался удержать свою наплечную сумку-барсетку. В ходе нанесения ему множественных ударов один из мужчин (кто именно, он не рассмотрел) вырвал эту сумку-барсетку из его рук, после чего оба мужчины одновременно перестали его бить и побежали в сторону дома № 1 по адрес адрес. Он поднялся с земли, крикнул мужчинам в след, что их (мужчин) посадят, потребовал вернуть сумку, но те убежали. Таким образом, у него похитили наплечную сумку-барсетку из кожзаменителя черного цвета, прямоугольной формы, со следами эксплуатации, которая материальной ценности для него, в связи с давностью приобретения и эксплуатации, не представляет. В сумке находились и, соответственно, тоже были похищены: мобильный телефон марки «SAMSUNG А10» в корпусе чёрного цвета, который он приобрел новым в магазине (название не помнит) примерно в 2020 году, технически исправный, который оценивает на сумму сумма (специальных познаний в области товароведения не имеет, поэтому, в случае проведения товароведческой экспертизы, полностью доверяет выводам эксперта о стоимости телефона), с надетым чехлом из кожзаменителя черного цвета, в виде книжки, который материальной ценности для него, в связи с давностью приобретения и эксплуатации, не представляет; беспроводные наушники «SAMSUNG Galaxy Buds Pro» черного цвета в комплекте с зарядным кейсом и проводом, все черного цвета, которые приобрел новыми в конце 2021 года на радиорынке в адрес, состояние хорошее, наушники технически исправные, без повреждений, которые оценивает на сумму сумма (специальных познаний в области товароведения не имеет, поэтому, в случае проведения товароведческой экспертизы, полностью доверяет выводам эксперта о стоимости наушников; паспортные данные..., на его имя, который материальной ценности для него не имеет; СНИЛС на его имя, который материальной ценности для него не представляет; полис ОМС на листе бумаги голубого цвета, который материальной ценности для него не представляет; ручка «PARKER» в корпусе из металла серебристого цвета, которая материальной ценности для него не представляет; расческа из пластика белого цвета, которая материальной ценности для него не представляет; банковская карта ПАО Сбербанк (пенсионная, дебетовая) на его имя, которую он получал в отделении ПАО Сбербанк в адрес по адресу: адрес, и которая материальной ценности для него не имеет; его рабочий пропуск на работу в виде листа бумаги с его фотографией, заклеенный полимерной пленкой, который материальной ценности для него не имеет. Придя в себя после нанесенных побоев, проследовал в общежитие, где попросил о помощи товарища по имени Ваграм (другие данные ему не известны). Взяв фонарик, они проследовали искать его похищенные вещи, так как он предположил, что вещи могли выкинуть в какой-нибудь мусорный бак. Осмотрев несколько ближайших к месту происшествия мусорок, он в мусорном баке напротив магазина «Дикси» по адресу: адрес, нашел свой пропуск. Также в это время он заметил сотрудников полиции, к которым он обратился за помощью, рассказал о случившемся, и они проследовали в отдел полиции. (т. 1 л.д. 100-104, 126-128).

- протоколами очных ставок от 30.06.2022 года, проведенные между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 и потерпевшим фио, оглашенные в части показаний потерпевшего, согласно которым потерпевший дал аналогичные показания (т.№ 1 л.д.204-207, 208-211).

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который показал, что 03 июня 2022 года он выехал вместе со своим знакомым ФИО1 на рейсовом автобусе из адрес в адрес, чтобы затем следовать на работу вахтовым методом в адрес, СНТ Михнево, на завод мороженного ООО «Русский Холод» (адрес, СНТ Михнево, адрес). Когда они ехали в автобусе адрес, то в поездке познакомились с ранее неизвестным мужчиной, которым оказался ФИО2, который также ехал в адрес на работу на указанный завод. По прибытию они втроем устроились на завод мороженного ООО «Русский Холод», на должности комплектовщиков. Проработали они там до 10 июня 2022 года, после чего уволились, потому что им не понравились условия работы. Пока работали на заводе, проживали в хостеле, который предоставлялся заводом, адрес хостела он не знает. После увольнения с завода ни у него, ни у фио, ни у фио фактического места проживания не было, ночевали на лавках в парках, скверах адрес, либо снимали койко-место на сутки в различных хостелах адрес и адрес. В это время они пытались найти какую-либо подработку в адрес, но у них не получилось. Поэтому большую часть времени они ходили по адрес и распивали спиртные напитки. 16 июня 2022 года они втроем находились возле станции метро «Новослободская», откуда пешком шли в неизвестном направлении. Примерно в 19 часов 00 минут он совместно с ФИО2 и ФИО1 распивали алкогольные напитки на лавке в общественном месте (где конкретно это было, он не знает, место для него было не знакомо), где их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по адрес, для составления административных протоколов. После того, как на них составили административные протоколы, их отпустили из ОМВД. Поскольку они не знают адрес, они пошли в неизвестном направлении, чтобы найти место, чтобы переночевать. Так, следуя в неизвестном направлении, они нашли ночную палатку, где продавалась различная выпечка, подойдя к данной палатке, они попросили у продавца, чтобы тот дал им несколько булок бесплатно, поскольку у них не было денег. Где находится данная палатка, он не знает, место не знакомо. После чего они проследовали на автобусную остановку, где увидели неизвестного ранее мужчину азиатской внешности. Тот представился, но имя мужчины он не расслышал. Мужчина позвал их с собой распивать спиртные напитки. Через некоторое время приехал автобус (номер маршрута он не запомнил), в который они сели вчетвером. Доехав на вышеуказанном автобусе до автобусной остановки «станция метро Коломенская», они вчетвером вышли и направились в беседку, которая находилась неподалеку от вышеуказанной автобусной остановки. Примерно в 02 часа 50 минут мимо них проходил неизвестный мужчина, к которому ФИО2 и ФИО1 подошли, чтобы попросить сигарет. Он в это время находился в беседке вместе с неизвестным мужчиной азиатской внешности, где сидел на лавке. Он видел, что у неизвестного мужчины, фио и фио завязался разговор, после чего неизвестный мужчин начал уходить от фио и фио, но те проследовали за мужчиной. Он видел, как сначала мужчина, а затем ФИО1 и ФИО2 зашли за угол дома. В это время он пошел в палатку с шаурмой, где попросил у продавца дать ему бесплатно лепешку, после чего к нему подошли ФИО1 и ФИО2, которые вышли из-за угла дома, и сказали, что «отработали мужика». Что ФИО1 и ФИО2 имели в виду, он не задумывался. В руках у последних он ничего не заметил. После этого они вчетвером пошли в неизвестном для него направлении, чтобы найти круглосуточный магазин, где можно купить алкоголь. В какой-то момент ФИО2 предложил неизвестному мужчине азиатской внешности купить мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета с чехлом черного цвета в виде книжки, на что тот согласился и купил телефон. После чего данный неизвестный мужчина азиатской внешности ушел от них, а они остались втроем. Когда мужчина ушел, он спросил у фио, откуда у того телефон (до этого у фио телефона не было, они втроем пользовались для связи только его телефоном). ФИО2 пояснил, что забрал телефон у «мужика», как он понял, у того мужчины, с которым ФИО2 и ФИО1 заходили за угол дома. В какой-то момент они нашли круглосуточный магазин, в котором приобрели алкоголь, кто и как расплачивался, он не запомнил, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Что это был за магазин и где находится, он не знает, поскольку не ориентируется. Далее они начали распивать алкогольную продукцию. После чего уснули на лавке в общественном месте (где конкретно уснули, он не помнит). 17 июня 2022 года примерно в 07 часов 00 минут они проснулись, и ходили в различные магазины, где совершали различные покупки, кто и как платил, он не помнит, но точно знает, что у него ни денег, ни банковской карты не было, поэтому он платить не мог, и сколько конкретно они совершили покупок, и в каких магазинах, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они пошли в неизвестном направлении. До 22 июня 2022 года они ночевали на улице в различных парках и скверах, на лавочках. 22 июня 2022 года он вместе с ФИО2 и ФИО1 уехали на электричке с Савеловского вокзала в адрес, в адрес, где устроились на подработку на адрес «Дмитровский ЛВЗ», где работали операторами линии. Стали проживать в хостеле, который предоставлял завод, данный хостел расположен по адресу: адрес. В один из дней (дату не помнит) ФИО2, после того, как он принял душ, передал ему расческу белого цвета (в последствии расческу у него изъяли сотрудники полиции). О том, откуда у фио эта расческа, ему ничего не известно, сам ФИО2 ему не говорил. В вышеуказанном хостеле их задержали сотрудники полиции. О том, что ФИО2 и ФИО1 похитили у мужчины имущество, он стал подозревать, когда услышал фразу, что те отработали мужчину, а затем, когда увидел у фио сотовый телефон, однако обстоятельств хищения имущества у мужчины он не знает, какие у мужчины были похищены вещи, ему не известно (т. 1 л.д. 71-74)

- протоколами очных ставок от 30.06.2022 года, проведенные между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 и свидетелем фио, оглашенные в части показаний свидетеля, согласно которым свидетель дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 105-109; 133-145).

Также вину фио и фио в преступлении подтверждают письменные доказательства, исследованные судом:

- заявление фио, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по адрес за № 10846 от 17 июня 2022 года, о том, что неизвестные лица 17 июня 2022 года примерно в 02 часа 50 минут по адресу: адрес, нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащие ему вещи и документы (т. 1 л.д. 6)

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что местом происшествия является участок местности с торцевой части дома № 17, корп. 1, по адрес адрес (т. 1 л.д. 7-12)

- протокол личного досмотра фио, в ходе которого у последнего 30 июня 2022 года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут изъята расческа из полимерного материала белого цвета. фио пояснил, что расческу ему передал для личного пользования ФИО2 (т. 1 л.д. 25)

- протокол личного досмотра фио, в ходе которого у последнего 30 июня 2022 года в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 10 минут изъят провод в обмотке серого цвета, о котором последний пояснил, что провод находился в сумке, которую он открыто похитил в ночное время 17 июня 2022 года у неизвестного мужчины после нанесения последнему телесных повреждений (т. 1 л.д. 29)

- протокол предъявления фио для опознания потерпевшему фио, который опознал фио и показал, что ФИО2 17 июня 2022 года примерно в 02 часа 50 минут на дорожке между домом № 3, корп. 2, по адрес адрес и домом № 17, корп. 1, по адрес адрес вместе с другим молодым человеком напал на него, подверг избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям, после чего похитил его сумку и скрылся (т. 1 л.д. 63-66)

- протокол предъявления фио для опознания потерпевшему фио, который опознал фио и показал, что ФИО1 17 июня 2022 года примерно в 02 часа 50 минут по адресу: адрес, спросил у него пиво и денег, а когда он отказал, то ФИО1 вместе с другим мужчиной на дорожке между домом № 3, корп. 2, по ул. адрес Москвы и домом № 17, корп. 1, по адрес адрес напал на него, подверг избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям, после чего похитил его сумку и скрылся (т. 1 л.д. 67-70)

- протокол осмотра предметов, изъятых у фио и фио: бывшей в употреблении плоской расчески-гребня из полимерного материала белого цвета без ручки с частыми зубчиками с одного конца и редкими – с другого, длиной 138 мм, шириной 32 мм в широкой части, толщиной 4 мм; кабеля MAIMI в оплетке из полимерного материала серого цвета длиной 1 м, по всей длине которого располагаются изображения рыбок, на одном конце кабеля находится штекер с разъемом USB, на другом – штекер с разъемом Type-C (т. 1 л.д. 173-174)

- протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший фио опознал принадлежащую ему плоскую расческу-гребень из полимерного материала белого цвета без ручки с частыми зубчиками с одного конца и редкими – с другого, изъятую у фио в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 175-178)

- протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший фио опознал принадлежащий ему кабель MAIMI USB – Type-C в оплетке из полимерного материала серого цвета, изъятый у фио в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 179-182)

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, а именно: расческа-гребень из полимерного материала белого цвета и кабель MAIMI USB – Type-C серого цвета (т. 1 л.д. 183-185)

- заключение эксперта № 2224304716 от 23 сентября 2022 года, согласно которому у фио при обращении в адрес № 214» ДЗМ 17 июня 2022 года в 12 часов 38 минут зафиксированы ссадины «головы, грудной клетки», образовавшиеся в результате скользящего воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов). Ввиду недостаточности описания морфологических характеристик ссадин (степени подсыхания поверхности, наличия или отсутствия корок, формы, размеров, указания точного количества и точной анатомической локализации, взаиморасположения) достоверно высказаться о давности их образования, а также об обстоятельствах причинения (в том числе «образоваться при падении на землю с высоты собственного роста, а также при падении на выступающий твердый предмет») не представляется возможным; при этом можно отметить, что наличие отека мягких тканей в проекции ссадин не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 2 л.д. 11-12)

- заключение эксперта № 09/22-31 от 19 сентября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость технически исправного сотового телефона – смартфона марки «SAMSUNG А10», с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 17 июня 2022 года, составляет сумма; рыночная стоимость технически исправных беспроводных наушников «SAMSUNG Galaxy Buds Pro», в комплекте с зарядным кейсом и проводом, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 17 июня 2022 года, составляет сумма (т. 2 л.д. 30-54).

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также прав подсудимых, в том числе права на защиту. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены в установленном законом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных о фальсификации доказательств обвинения сотрудниками правоохранительных органов по делу не установлено. В связи с чем у суда нет основании для признания данных доказательств недопустимыми.

Заключение экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, суд также признает в качестве допустимого доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов не содержат противоречий, мотивированы, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, приведенными выше, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд доверяет, поскольку их показания последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий, которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий, объективно подтверждаются письменными материалами дела, оснований, по которым можно было бы усомниться в достоверности сообщенных указанными лицами сведений, в данном случае отсутствуют, в связи с чем именно приведенные показания суд считает возможным положить в основу приговора. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетеля и потерпевшего суд не усматривает, не привела таких оснований и сторона защиты, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании.

Показания подсудимого фио по совершенному преступлению, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего фио, не доверять которым у суда не имеется оснований, так как они ранее знакомы не были, и причин для оговора потерпевшего подсудимого не имеется. Потерпевший в ходе следствия давал последовательные показания, и его показания подтверждаются также письменными материалами уголовного дела и показаниями свидетеля фио, не доверять которым у суда также оснований не имеется.

Показания подсудимого фио прямо опровергаются оглашенными показаниями подсудимого фио данные им, на стадии предварительного расследования, который в ходе предварительного расследования допрашивался в присутствии адвоката, что исключало возможность искажения его показаний при их изложении в протоколе допроса. Версия подсудимого опровергается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Показания подсудимого фио по совершенному преступлению, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего фио, не доверять которым у суда не имеется оснований, так как они ранее знакомы не были, и причин для оговора потерпевшего подсудимого не имеется. Потерпевший в ходе следствия и судебного заседания давал последовательные показания, и его показания подтверждаются также письменными материалами уголовного дела и показаниями свидетеля фио, не доверять которым у суда также оснований не имеется.

Показания подсудимого фио прямо опровергаются оглашенными показаниями данные им, на стадии предварительного расследования, который в ходе предварительного расследования допрашивался в присутствии адвоката, что исключало возможность искажения его показаний при их изложении в протоколе допроса. Версия подсудимого опровергается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Для проверки доводов подсудимого об оказанном на него давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, был направлен материал в ГСУ СК РФ, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Довод подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что у них не было умысла на грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями потерпевшего фио из которых следует, что проходя по улице, он заметил двух молодых людей, которые заметив его, попросили купить пива или дать денежных средств, в связи с его отказом, подсудимые сказали - что найдут сами, далее он (фио) увидел, что к нему приближаются эти мужчины, как впоследствии ему стало известно - ФИО1 и фиоС, один из которых сразу нанес ему удар в правую сторону туловища, от которого он испытал сильную боль и согнулся, после чего оба подсудимых стали наносить ему удары, руками по голове и туловищу, в результате чего он упал на землю и подсудимые продолжили его бить одновременно, наносили удары руками и ногами по голове и телу. В ходе нанесения ему множественных ударов у него вырвали сумку-барсетку, после чего оба мужчины одновременно перестали его бить и убежали.

При этом как поясняли ФИО1 и ФИО2 с потерпевшим они ранее знакомы не были, никаких конфликтов до случившихся событий или долговых обязательств между ними не было. Причин для оговора фио и фио со стороны потерпевшего судом не установлено, не сообщали о таких обстоятельствах и сами подсудимые

Версия подсудимых фио и фио в судебном заседании о том, что они не избивали потерпевшего не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего усматривается, что к нему обратились с просьбой дать закурить, купить пиво или дать денег именно подсудимые ФИО1 и ФИО2, кроме них троих, никого больше не было, далее после отказа потерпевшего, ему нанесли удар по телу, от которого он испытал боль и наклонился, после чего ему нанесли удары, от которых он упал на землю, а подсудимые стали его избивать ногами и руками, нанося множественные удары, от которых потерпевший пытался укрыться руками.

Также из показаний потерпевшего усматривается, что в момент когда он находился на земле и пытался закрыть свою голову руками от нанесенных ударов, у него вырвали сумку-барсетку, которая была при нем, в дальнейшем потерпевший обнаружил пропажу мобильного телефона, беспроводных наушников с зарядным кейсом и проводом и личных вещей.

При этом ФИО1 и ФИО2 понимали противоправный характер своих действий, численное превосходство над потерпевшим, отсутствие возможности у потерпевшего сообщить о противоправных действиях.

Суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимых фио и фио в совершении инкриминируемого им деяния установленной и доказанной.

Действия подсудимых фио и фио суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в том, что ФИО1 и ФИО2 нанесли потерпевшему фио удары, в том числе ногами по голове и телу, причинив потерпевшему физическую боль, и согласно заключению эксперта от 23.09.2022 года № 2224304716, ссадины, не причинившие вред здоровью человека.

Квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает, исходя из согласованности и целенаправленности характера совместных действий фиоА. и фио, направленного на реализацию единого преступного умысла и достижение единого преступного результата, коим являлось завладение имуществом потерпевшего. Об этом свидетельствует четкое распределение ролей между подсудимыми, каждый из которых выполнял определенные действия.

Оснований для переквалификаций действий фио на ст.158 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей, данные об их личности, в том числе то, что:

- ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется формально, оказывает помощь родителям, пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка ... г.р.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает оказание помощи родственникам, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка ... г.р., а также длительное содержание в условиях следственного изолятора.

При этом как отягчающее обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях фио рецидива преступлений, в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Салаватского межрайонного суда адрес от 16.01.... года, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

- ФИО2 на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется формально, также судом учитывается оказание им помощи родственникам, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также длительное содержание в условиях следственного изолятора

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает оказание помощи родственникам, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка ... г.р.

При этом как отягчающее обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях фио рецидива преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения каждому из подсудимых категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая приведенные данные о личности фио и фио, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление фио и фио и на условия жизни их семей, степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление фио и фио возможно только в условиях изоляции их от общества, и, учитывая все вышеизложенное, не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64, 73 УК РФ.

Применение положений ст.53.1 УК РФ, суд считает невозможным, поскольку в действиях фио и фио судом признан рецидив преступлений.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 осуждаются к реальному лишению свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимых, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая, что в результате совершенного преступления потерпевший фио признан в рамках данного уголовного дела гражданским истцом, которому был причинен материальный ущерб, суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в солидарном порядке с подсудимых фио и фиоС, на сумму похищенного имущества сумма. При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему, суд исходит из того, что потерпевшему фио были причинены моральные и нравственные страдания, суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск в части возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио в период с 30 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- расческа-гребень из полимерного материала белого цвета и кабель MAIMI USB – Type-C серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – возвратить по принадлежности.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО3 фио о возмещении имущественного ущерба в размере сумма – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ... и ФИО2 ... в пользу ФИО3 фио сумму в размере сумма в счет возмещения имущественного ущерба.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО3 фио о возмещении морального вреда в размере сумма – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ... и ФИО2 ... в пользу ФИО3 фио сумму в размере сумма в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение этого же срока с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Судья фио