Дело № 2-443/2023 (2-3185/2022;)

24RS0035-01-2022-004095-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 января 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Пащенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что по результатам рассмотрения заявки – оферты истцом было принято решение о выдаче займа ответчику в размере 33 638 руб. В результате между истцом и ответчиком в соответствии с п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ был заключён договор предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE- Доверительная оплата» №1807184531. Сумма займа была перечислена на расчетный счет организации в счет оплаты приобретаемого ответчиком товара, что подтверждается платежным поручением. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности в размере 62 459,35 руб., из которых основной долг 31 697,49 руб., начисленные проценты 24 034,26 руб., пени 6 727,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела усматривается, что 15.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата" №1807184531. Договор займа заключен посредством направления ответчиком оферты (предложения заключить договор) посредством сети Интернет и ее акцепта (принятия предложения) со стороны истца.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа составила 33638 руб. на срок до даты полного фактического погашения, 12 месяцев, процентная ставка 76,092 % годовых. За нарушение условий договора, пунктом 12 индивидуальных условий, предусмотрена неустойка в размере не более 20% годовых, а также ответственность предусмотренная п. 12.1 договора.

Как следует из п.14 индивидуальных условий, заемщик была ознакомлена с условиями предоставления займа и согласна с ними.

Согласно представленному в материалы дела платёжного поручения №11154 от 18.07.2018 и справки от 02.11.2022 истец исполнил свои обязательства по договору и перевел ответчику денежные средства в счет оплаты товара. Однако, ответчик обязательства по договору своевременно не исполняла, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению займа в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено.

Согласно свидетельства о заключении брака, ответчик ФИО2 04.06.2021 заключила брак с ФИО3, жене присвоена фамилия Белослудцева (л.д.45).

Из представленного расчета задолженности по договору следует, что сумма задолженности составляет 62 459,35 руб., сумма основного долга 31 697,49 руб., сумма процентов, предусмотренных условиями договора 13 483,09 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 10551,17 руб., пени 6727,60 руб.

В счет оплаты задолженности ответчиком был произведен платеж в размере 4200 руб.

Представленный истцом расчет заявленных требований судом проверен, признан верным. Доказательства, опровергающие достоверность расчета, либо доказательств оплаты суммы долга, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у истца на основании договора возникло право требования возникшей задолженности.

Между тем, от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №99 от 01.06.2022 судебный приказ от 13.05.2022 отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО5 (л.д.37-43).

В суд с настоящим иском истец обратился 09.11.2022 (л.д. 28), таким образом, учитывая, что истцом подано заявление о вынесении судебного приказа 22.04.2022, истец обратился в суд с иском в срок до 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, таким образом истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по платежам с 22.04.2019, согласно представленного графика платежей за период с 15.05.2019 по 15.07.2019.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность согласно графика платежей за период с 15.05.2019 по 15.07.2019, сумма основного долга 10905,71 руб., проценты 1 439,42 руб.

Из представленного расчета пени, следует, что расчет произведен за период с 16.09.2018 по 15.11.2018, таким образом данная сумма не подлежит взысканию с ответчика, поскольку начислена за сроком исковой давности.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов согласно положениям ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу, о взыскании процентов в размере 2 885,02 руб. за период с 17.07.2019 по 02.11.2022, исходя из расчета представленного истцом и суммы долга 12 345,13 руб. (10905,71+1439,42).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с иском о взыскании задолженности в размере 62 459,35 руб. с ответчика подлежала оплате госпошлина в размере 2 073,78 руб.

При обращении с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 959,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 34879 от 03.11.2022.

Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика была уплачена государственная пошлина в размере 959,70 руб. (платежное поручение №12739 от 22.04.2022), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, учитывая взыскиваемую сумму с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 609,20 руб. (15230,15*4%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания "Кредит Лайн» ИНН <***>, сумму задолженности в размере 15230 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга 10905 рублей 71 копейка, проценты 1 439 рублей 42 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ 2 885 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 609 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 23.01.2023.