23RS0041-01-2022-013188-78 К делу № 2-14994/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Бубновой Ю.А.
секретаря Силагадзе А.А.,
с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместной собственности и признании права собственности на ? доли в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместной собственности и признании права собственности на ? доли в <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что с 2017 года совместно проживал с ФИО2 14.06.2017 года истец продал долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в то время он носил фамилию: ФИО3. Денежные средства от продажи доли в квартире в размере <данные изъяты> поступили истцу на расчётный счет, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел данные денежные средства на расчетный счет ответчика, о чем имеется справка из ПАО Сбербанк, для оплаты покупаемой квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели квартиру по адресу: <адрес> оформили ее через нотариуса на ответчика. Оплату за квартиру в размере <данные изъяты> внес истец, остальные денежные средства были оплачены ответчиком. Квартира приобреталась для дальнейшего совместного проживания. ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали свое пребывание в квартире. Вели совместное хозяйство, вместе выезжали на отдых, проживали как супружеская пара. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № III-АГ №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> и сделана запись акта о заключении барка №. В 2022 году отношения у сторон ухудшились и ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании заявления супругов. Ответчик уклоняется от раздела совместной собственности мирным путем несмотря на то, что данная квартира приобреталась по соглашению с истцом для совместного проживания. Истец в указанный период времени работал и имел значительный доход. Совместная жизнь истца и ответчика на момент приобретения указанной квартиры отвечала всем признакам семьи, за исключением формально-технического признака - официальной государственной регистрации брака в органах ЗАГС. Стороны вели общее хозяйство, материально поддерживали друг друга, взаимно заботились друг о друге, приобретали имущество для совместного проживания, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения.
В связи с указанным выше, истец просит признать за ним право собственности на ? доли в <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании представил дополнения к исковому заявлению, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы представленных возражений, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, с 2017 года совместно проживал с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец продал долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в то время он носил фамилию: ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели квартиру по адресу: <адрес> оформили ее через нотариуса на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали свое пребывание в квартире. Вели совместное хозяйство, вместе выезжали на отдых, проживали как супружеская пара. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № III-АГ №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния города Краснодара и сделана запись акта о заключении барка №. В 2022 году отношения у сторон ухудшились и ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании заявления супругов.
Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В момент приобретения квартиры ответчик не состояла в браке. Истец и ответчик зарегистрировали брак только через четыре года после приобретения ответчиком спорной квартиры, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, однако уже в декабре 2021 г. расстались, и истец покинул квартиру ответчика, забрал все свои личные вещи и больше в этом жилом помещении не появлялся. Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> никогда не являлась совместной собственностью сторон.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п. 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 36 Пленума ВС РФ № 6 пленума высшего арбитражного суда РФ № 8 постановление от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ», ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО1 являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ доля в указанной квартире была продана ФИО1 по договору купли-продажи квартиры за <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО6, зарегистрирован в реестре за №, и впоследствии переход права собственности в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра.
Денежные средства по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> были переведены ФИО1 на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО8, зарегистрирован в реестре №, и копией выписки из ЕГРН.
Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что оплата за приобретение спорной квартиры была произведена ей из сбережений прошлых периодов в размере <данные изъяты> и из суммы, вырученной от продажи ? доли в праве собственности на квартиру в г. Волгограде. 12.04.2017 г. доля в указанной квартире была продана ФИО2 по договору купли-продажи квартиры за <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО9, зарегистрирован в реестре за №, и впоследствии переход права собственности в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра. Договором задатка при покупке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Подтверждением наличия у ответчика сбережений прошлых периодов в размере <данные изъяты> перед приобретением спорной квартиры служит расширенная выписка по счёту ответчика в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелись собственные денежные средства в размере, превосходящем стоимость приобретаемой спорной квартиры.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. п. 1, 2 ст. 218 того же Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).
Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.
При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает их обоснование, не основаны на законе и не нашли подтверждения.
По смыслу действующего законодательства и судебной практики, факт проживания ФИО1 и ФИО2 одной семьей без регистрации брака для признания имущества совместно нажитым в целях последующего раздела по правилам СК РФ, не имеет какого-либо правового значения.
Поскольку общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, поэтому имущество, нажитое супругами в период совместного проживания без регистрации брака, правовых последствий, предусмотренных семейным законодательством РФ, не влечет.
Отказывая в удовлетворении и исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом (общей долевой собственностью), определении ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, суд исходит из того, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, что между сторонами была достигнута договоренность о совместном приобретении спорной квартиры, и в этих целях они вкладывали какие-то совместные средства в ее приобретение.
Сам по себе факт совместного проживания сторон не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности.
При этом истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не было получено достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что между сторонами была достигнута договоренность о совместном приобретении спорной квартиры, и что в этих целях истцом были произведены определенные вложения в приобретение данного имущества.
В период приобретения спорного имущества стороны в зарегистрированном браке не состояли, следовательно, в силу положений действующего законодательства оснований для вывода о возникновении права совместной собственности между сторонами с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.
Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение. Между тем, таких соглашений между сторонами не заключалось.
Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено по возмездному договору купли-продажи, при отсутствии доказательств в подтверждение того, что между сторонами имелось соглашение о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность истца и ответчика с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, а также отсутствие доказательств приобретения спорного имущества за счет денежных средств или имущества истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместной собственности и признании права собственности на ? доли в квартире – отказать.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 25.07.2022 года.
Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый №.
Отменить запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с указанным недвижимым имуществом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: