Дело № 2-652/2023
70RS0004-01-2022-003841-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ненашевой О.С.
при секретаре Векю А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гладкой А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гладкой А.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51843,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1755,29 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гладкой А.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам. Впоследствии банк выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51843,08 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 51843,08 руб.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о чем указал в просительной части иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду дальности проживания, к судебному заседанию представила заявление, в котором исковые требования не признала и просила о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
Согласно статье 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», (далее – Условия), Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте), в рамках которого просила Банк предоставить ей карту «Русский Стандарт» с кредитным лимитом, открыть ей банковский счет.
При подписании указанного заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она согласна с тем, что Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора о карте, могут быть изменены Банком в соответствии с Условиями и законодательством, ознакомлена с ними и обязуется их соблюдать.
В Заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП 271/3, а также Условия, на которые последний ссылается в Заявлении и подтверждает, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно Тарифному плану ТП 271/3, подписанному ответчиком, установлены:
- плата за выпуск и обслуживание карты - 950 рублей (п.1 Тарифов);
- размер процентов, начисляемых по кредиту - 29% (п. 6 Тарифов);
- минимальный платеж - 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (п. 11 Тарифов).
На основании указанного тарифного плана, ответчику начислены следующие суммы:
- 7684,83 – проценты за пользование кредитом;
- 950 рублей – плата за выпуск и обслуживания карты;
- 784 руб. – плата за снятие наличных/перевод денежных средств;
- 400 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования;
- 2500 руб. – плата за пропуск минимального платежа;
- 400 руб. - плата за смс-сервис.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 7.10 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами.
В соответствии с п. 4.1 Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита Клиенту, начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом плат и комиссий, размер и порядок начисления которых определены Тарифами; возникновения сверхлимитной задолженности; возникновения неустойки на просроченные (несвоевременно уплаченные клиентом) платы и комиссии; возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком.
Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами в виде лимита кредитования, в период действия договора совершала с использованием карты расходные операции по оплате товаров, получению наличных денежных средств, вместе с тем, взятые на себя обязательства по договоруо картеею исполнялись ненадлежащим образом, в период действия договора ею несколько раз допущена неоплата минимального платежа.
Согласно данной выписке по лицевому счету, ответчик воспользовалась кредитными средствами (расходные операции и проценты, операции) на общую сумму 63 634,08 руб., в погашение которой ответчиком денежные средства внесены в размере 11791 руб., в связи с чем, размер задолженности, подлежащий взысканию (использованного кредитного лимита), составил 51843,08 руб.
В соответствии с изменениями №10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт», наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 (протокол №3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.
Пунктом 4.17 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В соответствии с п. 4.17 Условий 21.08.2014 заемщику было выставлено заключительное требование, согласно которому задолженность к погашению составила 51843,08 руб., установлен срок для ее оплаты до 20.09.2014.
В счет погашения указанной задолженности после выставления заключительного требования денежные средства ответчиком внесены не были.
Таким образом, общая сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 51843,08 руб., из которой 50915,25 руб. – основной долг, 950 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 784 руб. – плата за снятие и перевод денежных средств с карты, 7684,83 руб. – проценты за пользование кредитом, 400 руб. - комиссия (страхование), 2500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 400 руб. – смс сервис, с учетом внесенных за период пользования картой платежей до выставления заключительного требования (11 791 руб.): (50915,25 руб. + 950 руб. + 784 руб. + 7684,83 руб. + 400 руб.+ 2500 руб. + 400 руб.) – 11 791 руб. = 51843,08 руб.
Нарушение ответчиком условий договора о карте по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании долга.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.
В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «Банк Русский Стандарт» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.
Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета-выписки (п.п. 4.17, 8.15 Условий).
Из представленных суду истцом документов следует, что срок исполнения требования о погашении задолженности по договору о карте установлен в заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гладкой А.С. задолженности по договору о карте№ – ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка №3, и.о. мирового судьи судебного участка №4, Советского судебного района г.Томска по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 20.04.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Гладкой А.С. задолженности по договору о карте№ № в размере 51843,08 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте, поступившем в суд).
Таким образом, как обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и обращение с настоящим иском в суд последовали за пределами срока исковой давности.
Кроме этого, как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Гладкой А.С. задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 51843,08 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гладкой А.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51843,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1755,29 руб., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) О.С. Ненашева
...
...