ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2023 по иску администрации муниципального образования город Донской к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

администрация г. Донской Тульской области обратилась в суд исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование иска указала, что в ходе проверки обращения граждан о несогласии с установкой голубятни возле домов 11 и 14, расположенных по адресу: <данные изъяты>, было выявлено, что по указанному адресу ФИО1 установлен хозяйственно-бытовой объект – голубятня. При этом, земельный участок, на котором расположен хозяйственно-бытовой объект, не предоставлялся в пользование ответчику и относится к муниципальной собственности.

Просил суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в районе <адрес> от объекта хозяйственно-бытового назначения (металлический сарай).

Представитель истца - администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в су о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ст.233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в РФ.

Административно-правовая охрана земельных отношений осуществляется в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях, состоящем из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Статья 8 ГК РФ перечисляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также основания, по которым могут возникать права на земельные участки: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Анализируя нормы главы V ЗК РФ ("Возникновение прав на землю"), суд приходит к выводу, что существуют следующие основания возникновения права на землю: решения органов государственной власти и органов местного самоуправления; договоры и иные сделки с земельными участками; приобретательная давность; судебные акты.

Возможность использования и распоряжения земельным участком связана с наличием у лица какого-либо имущественного права на земельный участок.

Согласно ст. ст. 40 - 41 Земельного кодекса РФ права на использование земельных участков предоставляются собственникам, землевладельцам, землепользователям и арендаторам земельных участков (перечень этих прав установлен п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования город Донской и ответчику в пользование не предоставлялся, договор аренды на данный земельный участок не заключался, арендная плата не выплачивается.

Частью 2 ст. 36 Конституции РФ, закреплено положение о том, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик без соответствующего разрешения собственника, не являясь арендатором земельного участка, самовольно установил хозяйственно-бытовой объект в виде металлического сарая, используемого под разведения и содержания голубей (голубятню), расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в районе <адрес>.

С соответствующим заявлением об узаконении данного объекта хозяйственно-бытового назначения в суд не обращался.

Доказательств обратного, соответствующих требованиям Главы 6 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчик до настоящего времени перечисленные обстоятельства не оспорил.

Проверкой, проведенной администрацией МО г.Донской по обращениям жителей, поступивших в аппарат Правительства Тульской области Управления по делопроизводству и работе с обращениями № О-9914 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с установкой голубятни возле домов по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении № от 05.09.2023г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 ЗТО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>» т.е. самовольная установка объектов хозяйственно-бытового и иного назначения в населенных пунктах и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает требования администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым и возможным разъяснить сторонам, что решение суда после вступлении его в законную силу, исполняется путем сноса (демонтажа) установленного ответчиком металлического сарая силами ответчика, за счет ответчика, с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Донской к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в районе <адрес> от объекта хозяйственно-бытового назначения (металлический сарай), путем демонтажа металлического сарая.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023г.

Председательствующий