Дело № 2-5276/2022

..... 14 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании кредитной задолженности солидарно за период с 06.04.2020 по 30.09.2021 включительно, в общем размере 271496 рублей 64 копейки, в том числе 117535 рублей 26 копеек проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка 153961 рубль 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 5914 рублей 97 копеек.

В обоснование требований указано, что между ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ....., по которому ФИО2 и ФИО3 предоставлен кредит в сумме 944 444 рубля под 10,9% годовых, с окончательным сроком возврата не позднее 20.06.2023. Денежные средства выданы в день подписания договора. По условиям кредитного договора созаемщики обязались возвращать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по графику до 25 числа каждого месяца. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по возврату кредита, решением Северодвинского городского суда от 18.09.2020 по делу ..... взыскана задолженность в размере 814440 рублей 17 копеек, окончательное погашение задолженности состоялось 17.09.2021. С 06.04.2020 – дата, по которую была взыскана задолженность судом до момента полного погашения основного долга за пользование кредитом, продолжали начисляться в соответствии с Условиями кредитного договора. За указанный период с 06.04.2020 по 17.09.2021 размер начисленных процентов составил 117535 рублей 26 копеек, штрафная неустойка за период с 06.04.2020 по 30.09.2021 составила 153961 рубль 38 копеек.

Представитель истца, ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснив, что при исполнении решения суда могли быть удержаны иные суммы в службе судебных приставов, неустойка не может быть начислена, поскольку постановлено решение суда, просит снизить размер штрафных санкций.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» (кредитором) и ФИО2 и ФИО3 (солидарными заемщиками) был заключен договор потребительского кредита ..... путем составления совместного заявления о присоединении к Общим условиям и установлении Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

На основании указанного договора банк предоставил ответчикам кредит без обеспечения в сумме 944 444 рубля под 10,9 % годовых с окончательным сроком возврата не позднее 20.06.2023. Кредит и проценты за пользование кредитом подлежали возврату согласно графику платежей равными частями по 20 518 руб. 43 коп. ежемесячно в срок с 01 по 25 число каждого месяца.

В силу пункта 6.5.2 Общих условий и пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий обязательств банк вправе взыскать с заемщиков штрафную неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни). По данному требованию банк не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расходным кассовым ордером ..... подтверждается факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств в размере 944 444 руб.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18.09.2020 по делу № 2..... постановлено:

«исковые требования акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность за период с 26.09.2019 по 06.04.2020 по договору потребительского кредита ..... по состоянию на 06.04.2020 в размере 803 207 рублей 47 копеек (в том числе основной долг 748 396 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 48 985 рублей 57 копеек, штрафная неустойка в размере 5 825 рублей 37 копеек), а также 11 232 рубля 70 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 814 440 (восемьсот четырнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 17 копеек».

Решение суда в полном объеме исполнено ответчиками 17.09.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При первоначальном рассмотрении спора стороной истца требований о расторжении договора не заявлено.

Суд полагает, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёт требований ответчиками суду не представлен.

Доводы стороны ответчика о невозможности взыскания штрафных санкций после даты окончательного расчета не основаны на условиях кредитного договора, из которого следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности, в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов).

Отзыв стороны ответчика относительно не включения сумм, уплаченных в рамках исполнительного производства, опровергаются письменными материалами дела. Из постановления об окончании исполнительного производства ..... следует, что суммы оплат от ДД.ММ.ГГГГ) учтены при исчислении остатка долга, который с учетом указанных платежей погашен на сумму 814440 рублей 17 копеек.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 309, 809, 811, 819 ГК РФ, проанализировав условия кредитного договора, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору. При этом суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой штрафной санкции до 115000 рублей с учетом их несоразмерности по правилам статьи 333 ГК РФ и с учетом положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ, мотивируя при этом снижение исполнением долговых обязательств, имущественным статусом ответчика ФИО3, разумностью взыскиваемой суммы штрафной санкции и ее соответствия размеру неустойки.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации .....), ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (.....) кредитную задолженность за период с 06.04.2020 по 30.09.2021 включительно, в общем размере 271 496 рублей 64 копейки, в том числе 117 535 рублей 26 копеек проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка 115 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 914 рублей 97 копеек, всего взыскать 238450 (двести тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 о взыскании штрафной неустойки отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года