Судья Мучкаева Н.П. гр. дело № 33-5579/2023
гр. дело (№ 2-5082/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Маликовой Т.А.
судей Александровой Т.В., Кривицкой О.Г.
при помощнике Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к А.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № на решение Кировского районного суда г. Самары от 27 октября 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к А.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит А.Т,С. в сумме 127 218 руб. на срок 24 мес. под 16,30% годовых.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком, образовалась задолженность в размере 136 166,96 руб., из которых: просроченные проценты – 41 947,52 руб., просроченный основной долг – 94 219,44 руб.
По имеющимся у банка сведениям, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, с сайта Федеральной нотариальной палаты, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток по ряду счетов на имя А.Т,С. в размере 16 849,28 руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ТУ Росимущества в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 166,96 руб., в том числе просроченные проценты – 41 947,52 руб., просроченный основной долг – 94 219,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 923,34 руб.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ТУ Росимущества в <адрес> на надлежащего – А.И.А., дело передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
Судом постановлено указанное решение.
С данным решением не согласился истец ПАО Сбербанк, им подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе истец ПАО Сбербанк ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции без согласия истца произведена замена ответчика, так как А.И.А. не принимала наследство после смерти заемщика. Судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно нормы ст. 1175 ГК РФ.
Согласно п.п.2, 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.
Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.
В нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом заявленного требования неправильно разрешил вопрос о круге лиц, имеющих материально-правовой интерес в рассматриваемом споре, не привлек к участию в деле ТУ Росимущества в Самарской области.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
При этом от исковых требований истец к ТУ Росимущества не отказывался, согласия на замену ответчика в порядке ст.41 ГПК РФ не давал.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ТУ Росимущества в Самарской области о месте и времени рассмотрения дела не извещался.
Также из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора А.Т,С. был заключен договор страхования жизни и здоровья.
Однако ООО «СК Сбербанк страхование жизни» также при рассмотрении дела по существу о месте и времени рассмотрения дела извещено не было.
Таким образом, в силу частей 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ, указанное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное
В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 данного кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как следует из разъяснений указанных в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.(п.50)
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 вышеуказанного Постановления).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А.Т,С. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 127 218 руб. на срок 24 мес. под 16,30% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ А.Т,С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи со смертью заемщика, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не были исполнены.
Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 166,96 руб., в том числе просроченные проценты – 41 947,52 руб., просроченный основной долг – 94 219,44 руб.
Данный расчет задолженности стороной ответчика не обжаловался.
Согласно сведениям, размещенным на официальном Интернет сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru) наследственные дела после смерти А.Т,С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводились.
Как следует из справки ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, средства пенсионных накоплений у застрахованного лица А.Т,С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют. Согласно базе данных ПО «Выплата СПН правопреемникам умерших застрахованных лиц», с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица А.Т,С. никто не обращался.
Установлено, что на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.Т,С. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
При этом, согласно выписке из ЕГРН собственником вышеуказанного жилого помещения является Муниципальное образование городской округ Самара.
В судебном заседании ответчик А.И.А. пояснила, что умершая А.Т,С. являлась ее матерью, после ее смерти вступать в права наследования она отказалась.
Установлено, что при оформлении кредита А.Т,С. подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Поволжский банк, пунктом 1.1 которого предусмотрено расширенное страховое покрытие, в том числе на случай смерти заемщика.
Согласно ответу на запрос ООО «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, смерть А.Т,С. признана страховых случаем. ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» была осуществлена страховая выплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 513,97 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оставшаяся часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 652, 99 руб. (136 166,96 руб. -94 513,97 руб. = 41 652, 99 руб.), ответчик А.И.А. с заявлением к нотариусу о принятии наследственного имущества не обращалась, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, в процессе рассмотрения дела А.И.А. оспаривала фактическое принятие наследства после смерти матери, при этом, учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти А.Т,С., в виде денежных средств на счетах в банке на общую сумму 18 302,36 руб. является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из данных, предоставленных ПАО Сбербанк, на имя А.Т,С. открыты расчетные счета 40№, 40№, 40№, 42№, на которых размещены денежные средства в сумме 16 849, 28 руб.
Также материалами дела установлено, что у умершей А.Т,С. на праве собственности на дату ее смерти отсутствовало какое-либо иное движимое или недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение принятое судом первой инстанции, в виду наличия нарушений норм материального и процессуального права, подлежат отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ст.98 ГПК РФ, стр.333.19 НК РФ, в пользу истца подлежит возврату оплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 674руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 27 октября 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № – удовлетворить частично.
Взыскать с РФ в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № (ОГРН №) денежные средства в размере 16 849, 28 руб. (шестнадцать тысяч восемьсот сорок девять рублей 28 копеек), расходы по оплате госпошлины 674руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи