Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО5), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 902,79 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет 12 246 400, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 858,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 800 000, 00 руб., на срок 122 месяца, под 12,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 13,75% годовых. Кредитным договором предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, ответчиком (залогодателем) была выдана закладная истцу (залогодержателю), согласно которой в счет обеспечения обязательств из кредитного договора было передано в залог недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является безусловным основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Истец заявил об уменьшении исковых требований в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в размере 15 000,00 руб., которые направлены в счет погашения процентов за пользование кредитом. Согласно уточненному исковому заявлению, просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 527 902, 79 руб., из них: 437 487, 03 руб. – невозвращенный кредит; 22 139, 42 руб. – проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 819 ГК РФ; 64 397, 63 руб. – неустойка, начисленная за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; 3 878, 71 руб. – неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита. Также просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет 12 246 400, 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 858,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Как следует из условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно погасить всю сумму задолженности, включая проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 800 000,00 руб., на срок 122 месяца, под 12,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 13,75% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, в соответствии с п. 5.3.6., п. 5.3.8.1. ч. 2. кредитного договора обязан был оплачивать кредитные платежи ежемесячными платежами в течение платежного периода, за исключением последнего, который подлежал внесению в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. ч. 2. В соответствии с п. 3.9. ч. 1. кредитного договора платежные периоды: не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 (обе даты включительно) числа каждого календарного месяца.

Как следует из искового заявления и представленных документов, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Кредитным договором установлено, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.10. ч. 1.). Размер неустойки за просрочку уплаты процентов - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.11. ч. 1.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 527 902,49 руб., из которых: основной долг - 437 487,03 руб.; проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 819 ГК РФ - 22 139,42 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 64 397,63 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 3 878,71 руб.

Ввиду нарушения сроков выплаты процентов и погашения кредита, банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за № и № направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения истца в исковом заявлении, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. Наличие у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств выполнения обязательств по выплате кредита не представил, в этой связи суд, в силу ст. 55 ГПК РФ, берет за основу решения только доказательства, представленные истцом.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком условий договора по внесению платежей, суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 902,79 руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ ипотека обеспечивает исполнение залогодателем в соответствии с условиями договора займа обязательств по возврату заемщиком суммы основного долга, уплате процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Права первоначального залогодержателя по основному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были удостоверены Закладной, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделана запись регистрации: ограничение прав в виде ипотеки в силу закона, дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 130,3 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с кредитным договором, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размер 80 % от его стоимости. Согласно отчету об оценке стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость в отчете №-М от ДД.ММ.ГГГГ установлена 15 308 000,00 руб., 80% от вышеуказанной суммы составляет 12 752 000,00 руб.

На основании ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно требованиям ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая требования названных норм права, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 130,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 752 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 858, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 902,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 858, 00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 130,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 752 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО7