Дело № 2-601/2022

УИД 33RS0008-01-2022-001034-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 18 октября 2022 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю., с участием представителя ответчика администрации МО Уляхинское (сельское поселение) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к администрации муниципального образования Уляхинское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях) о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая в заявлении, что между банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять. По условиям кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем образовалась задолженность за период с 23.11.2020 по 15.02.2022. Впоследствии банку стало известно, что ФИО3 умер. Наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. При этом на момент смерти ФИО3, в его собственности находилось недвижимое имущество – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу – <адрес> На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Просят признать имущество ФИО3 выморочным; взыскать с администрации МО Уляхинское (сельское поселение) за счет выморочного имущества сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 23.11.2020 по 15.02.2022 (включительно) в размере 114652 руб. 92 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 руб.06 коп.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчикам в рамках дела № 2-1019/2022, где просит: признать имущество ФИО3 – помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу – <адрес>, выморочным; взыскать за счет выморочного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 36753 руб.79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1302 руб.61 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом указано, что 08.02.2018 ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 197999 руб. сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 04.05.2022 образовалась задолженность в размере 36753 руб.79 коп.

ПАО «Сбербанк России» обосновывает свои исковые требования по указанному кредитному договору с ответчиков по тем же основаниям, что по эмиссионному контракту №. Уточнив исковые требования с учетом погашения кредитной задолженности страховой выплатой, просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 08.02.2018 по состоянию на 05.10.2022 в размере 9673 руб.52 коп.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 22.06.2022, дела № 2-601/2022 и № 2-1019/2022, были объединены в одно производство с присвоением № 2-601/2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации МО Уляхинское (сельское поселение) ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В возражениях указала, что у заемщика ФИО3 имеется наследник первой очереди – супруга ФИО2, которая не оформляет в установленном порядке свои наследственные права, в том числе на квартиру, находящуюся на территории сельского поселения, из-за долгов наследодателя. Также пояснила, что в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО3, проживает ФИО4

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела были извещены. Возражений по искам не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Представитель 3-го лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещались. В ранее направленном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указали, что ФИО3 был застрахован в их страховой компании в рамках кредитного договора № от 08.02.2018. Смерть заемщика была признана страховым случаем. В пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк по указанному кредитному договору была осуществлена страховая выплата в размере 28586 руб.05 коп. Также указали, что в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 169412 руб.95 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор за № от 08.02.2018, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 197999 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.20-27 т.2).

Кредитный договор состоял из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Индивидуальные условия) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия).

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами; возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора; предусматривалось 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7348 руб.27 коп. (пункты 3.1, 3.2 Общих условий; п.6 Индивидуальных условий).

Выдача кредита заемщику в сумме 197999 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.30 т.2).

По состоянию на 05.10.2022 по указанному кредитному договору (с учетом страховой выплаты) образовалась задолженность в размере 9673 руб.52 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 8891 руб.20 коп., просроченные проценты – 782 руб.32 коп., что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом исходя их условий кредитного договора, а также движением основного долга, срочных процентов, просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки, отчетом об операциях (л.д.31-40 т.2; л.д.123-131 т.3).

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.21-27 т.1).

При этом лимит кредита составил 110000 рублей.

Во исполнение заключенного договора, банк выдал заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №).

Договор был заключен путем публичной оферты в виде оформленного ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами ФИО3 был ознакомлен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Согласно п.4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка; процентная ставка за пользование кредитом была установлена – 23,9% годовых.

Общими условиями предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

За период с 23.11.2020 по 15.02.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 114652 руб.92 коп., в том числе: просроченные проценты – 24412 руб.99 коп., просроченный основной долг – 90239 руб.93 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом, который судом проверен исходя из условий договора кредитной карты; движением денежных средств по карте; выпиской по счету (л.д.13-17 т.1).

Общий размер задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 08.02.2018 и по эмиссионному контракту №, составил: 9673 руб.52 коп. + 114652 руб.92 коп. = 124326 руб.44 коп. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

До настоящего периода времени задолженность по вышеуказанным кредитным договорам не погашена.

П.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

ФИО3 умер 11.11.2020, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 13.11.2020 отделом записи актов гражданского состояния Кореновского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края; записью акта о смерти № от 13.11.2020, составленной отделом записи актов гражданского состояния Кореновского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (л.д.143 т.1; л.д.19 т.2).

После смерти ФИО3 наследственное дело в установленном законом порядке не открывалось (л.д.36 т.1; л.д.76 т.3).

Наследники по закону и по завещанию, а также фактически принявшие наследство после смерти ФИО3, не установлены.

Несмотря на то, что ответчик ФИО2 является потенциальным наследником первой очереди после смерти заемщика, как его супруга (л.д.75 т.1), ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств фактического принятия ею наследства не представлено.

Как усматривается из информации ОМВД РФ по Кореновскому району, по состоянию на дату смерти, ФИО3 значился зарегистрированным по адресу – <адрес> (л.д.77-79 т.1), тогда как ФИО2 как на дату смерти заемщика, так и в настоящее время зарегистрирована по адресу – <адрес> (л.д.132 т.1).

Из письма администрации Раздольненского сельского поселения от 19.05.2022 видно, что за период с 2016 по 2022 годы ФИО3 на территории сельского поселения не значится (л.д.126 т.1).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из выписок Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2022, от 14.06.2022 усматривается, что наследодатель ФИО3 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу – <адрес> (л.д.41, 45-47 т.2).

В данном жилом помещении ФИО3 на дату смерти не проживал, что видно из информации администрации МО Уляхинское (сельское поселение) от 08.04.2022; по указанному адресу проживает ФИО4, которая, допрошенная в судебном заседании от 17.05.2022 в качестве свидетеля пояснила, что она за эту квартиру 23.09.2020 (еще до смерти заемщика) внесла предварительную оплату в сумме 60000 рублей ФИО2, представив почтовую квитанцию, после чего несла расходы по содержанию указанного имущества за счет личных средств (л.д.49-59, 113-116 т.1).

Следует также отметить, что право собственности на указанный объект недвижимости признано за ФИО3 на основании решения Гусь-Хрустального городского суда от 09.02.2010 (л.д.82-83 т.1), из которого следует, что он приобретен наследодателем по возмездной сделке в период брака с ФИО2, что в силу п.4 ст.256, ст.1150 ГК РФ позволяет отнести № долю квартиры по адресу – <адрес> к собственности ФИО2

Кроме того, ФИО3 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №; срок действия страхования с 08.02.2018 по 07.02.2021, кредитный договор № (л.д.98-107 т.1; л.д. 60-95, 127-165 т.2).

По указанному договору страхования в пользу выгодопробретателей – наследников ФИО3 подлежит выплате страховая сумма в размере 169412 руб.95 коп. (л.д.120, 126 т.2; л.д.86-114 т.3).

На основании п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, к полномочиям данного органа относится принятие в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.05.2012 № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В связи с тем, что отсутствуют наследники по закону и по завещанию, которые приняли наследство (в том числе фактически) после смерти ФИО3, денежные средства в виде страховой выплаты, являются выморочным имуществом.

При этом отсутствуют бесспорные доказательства того, что объект недвижимости, который принадлежал на праве собственности наследодателю, является выморочным имуществом.

П.1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 49 и 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 12, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из указанных правовых норм, право собственности на выморочное имущество в виде денежных средств, принадлежащих наследодателю, переходит к Российской Федерации, и без оформления права наследования.

Таким образом, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации перешли денежные средства в виде страховой выплаты по договору страхования № с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 169412 руб.95 коп., а соответственно в силу п.3 ст.1175 ГК РФ, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества.

Сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам составляет 124326 руб.44 коп.

Поскольку МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает сумму кредитной задолженности, требования истца о взыскании суммы долга 124326 руб.44 коп. с данного ответчика по вышеуказанным кредитным договорам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не могут быть взысканы с ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1302 руб.61 коп. по платежному поручению № 532168 от 02.06.2022 (л.д.6 т.2) и в сумме 3493 руб.06 коп. по платежному поручению № 974830 от 15.03.2022, всего 4795 руб.67 коп. (л.д.12 об. т.1).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В связи с тем, что наследственное имущество должника по кредитным договорам, является выморочным, а право на него в силу закона перешло к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, и не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны указанного лица, основания для возложения обязанности на ответчика по возмещению судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, отсутствуют.

Понесенные ПАО «Сбербанк России» расходы на уплату государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца в соответствии со ст.ст.12,35 ГПК РФ, исходя из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, и при этом не нарушается баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Обратить взыскание на денежные средства в виде страховой выплаты по договору страхования № с Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (заявление ФИО3 на страхование от 08 февраля 2018 г. в рамках кредитного договора № от 08.02.2018), в счет погашения задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту №) за период с 23 ноября 2020 г. по 15 февраля 2022 г. в размере 114652 (сто четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 92 коп. и в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08 февраля 2018 г. по состоянию на 05 октября 2022 г. в размере 9673 (девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 52 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4795 (четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 67 коп., отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к администрации муниципального образования Уляхинское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 г.