Гр. дело № 2-44/2023

УИД 68RS0017-01-2022-000946-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 24 января 2023 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство. Иск мотивирован тем, что 15.08.2017 года между АО Банк «Советский» и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор на приобретение автомобиля № 22053831-17/3678. Заключение договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога).

В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 223680 рублей на приобретение автомобиля LADA 211540 LADA SAMARA, паспорт транспортного средства Адрес, выдан ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2012, цвет светло-серебристый металл, VIN №, номер кузова №, номер двигателя 11183, 5741501 (далее Автомобиль).

Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 (шестьюдесятью) ежемесячными платежами в соовтетсвии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передан в залог Банку. Стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 189000 рублей.

Предоставление кредита осуществлено зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 223680 рублей на расчетный счет ответчика в банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 189000 рублей на счет продавца Автомобиля. В размере 29175 рублей плата за присоединение кредитного договора № к программе страхования. В размере 5500 рублей оплата за карту STS 00809, на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения Ответчика.

Для отражения задолженности ответчика Банк открыл ссудный счет №.

Права требования к ответчику уступлены Банком Акционерному Обществу АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО Банк АВБ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.13 Индивидуальных условий уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается. О переходе прав требований к истцу ответчик был уведомлен.

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору прекратил уплату установленных графиком погашения кредита периодических платежей по договору после июня 2018 года, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 442218,20 рублей, в том числе основной долг – 207 246,82 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 234833,60 рублей.

Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из Кредитного договора, Агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество – Автомобиль.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений относительно исковых требований не представлено.

Третье лицо – АО Банк «Советский», будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. Возражений относительно исковых требований не представлено.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и соответственно не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Адрес респ. Армения, был заключен смешанный кредитный договор № на приобретение автомобиля, путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 223680 рублей на срок 60 месяцев под 25 % годовых, с ежемесячной оплатой в размере 6565,30 рублей, с суммой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 6674,17 рубля.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из п. 13 Индивидуальных условий, допускается уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и Акционерным Обществом АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) заключен Договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к АО Банк АВБ перешли права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему Договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк АВБ и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен Договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому к истцу перешли права требования по Кредитным договорам, в том числе по № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Размер прав требований: 207246,82 – основной долг; 3181,97 рубль – проценты; 29940,86 рублей – просроченные проценты; 137,78 рублей штрафы; обеспечение – автомобиль.

В силу приведенных норм, условий кредитного договора, а также условий договоров цессии, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обладает правом требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей (п. 1.3 Договора уступки заложенных прав требования №).

Впункте 4постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положенийглавы 24Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силупункта 1 статьи 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате аннуитетных платежей, в связи с чем, настоящее судебное решение основано на доказательствах предоставленных стороной истца, при этом последнее согласуется с данными содержащимися в Договоре уступки заложенных прав требования и сведениями предоставленными в суд Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно искового заявления и письменного расчёта к нему, сумма долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 442218,20 рублей, в том числе основной долг – 207 246,82 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 234833,60 рублей; штраф в размере 137,78 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой закреплено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к выводу, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договоре с указанием размера процентов и сроков выплаты.

При этом, в силу ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 25 % годовых по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности является обоснованным. При этом, из содержания указанной нормы следует, что проценты начисляются до погашения задолженности по основному долгу.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет ответчиком не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, сомнений не вызывает.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита закреплена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения, в соответствии с которым пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита уплачивается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

С учетом изложенного, рассматривая исковые требования в заявленных размерах, суд полает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 137,78 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиком было достигнуто соглашение, зафиксированное в п. 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, о залоге автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA, паспорт транспортного средства Адрес, выдан ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2012, цвет светло-серебристый металл, VIN №, номер кузова №, номер двигателя 11183, 5741501.

В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда МОМВД России «Мичуринский» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), собственником поименованного выше автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость заложенного автомобиля, согласно п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 189000 рублей. Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимание довод истца, относительно того, что с момента заключения кредитного договора прошло более четырех лет, что по объективным причинам влечет уменьшение рыночной стоимости заложенного имущества, а следовательно оценка автомобиля должна быть произведена на стадии исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях, предусмотренныхчастями 2и3 статьи 85Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемымзаконодательствомоб оценочной деятельности (далее - оценщика).

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и соответствующими нормам ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 13622 рубля (по имущественному требованию – 7622 рубля, по неимущественному требованию – 6000 рублей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6813 №, в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442218 (четыреста сорок две тысячи двести восемнадцать) рублей 20 копеек, из которых основной долг в размере 207246 (двести семь тысяч двести сорок шесть) рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234833 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 60 копеек, штраф в размере 137 (сто тридцать семь) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6813 №, в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты>) проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 211540 LADA SAMARA, паспорт транспортного средства Адрес, выдан ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2012, цвет светло-серебристый металл, VIN №, номер кузова №, номер двигателя 11183, 5741501, номер шасси отсутствует, принадлежащего ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6813 №, в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (<данные изъяты>), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13622 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Денисов С.В.