2-2775/2023 (М-1817/2023)

61RS0006-01-2023-002860-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между принципалом ФИО3 и агентом ФИО2 был заключёнагентский договор №, согласно условий которого агент обязуется совершить от имени и за счет принципала действия, направленные на приобретениеобщестроительных (черновых) и чистовых материалов и оборудования для выполнения ремонтных работ на объекте принципала, расположенного по адресу: <адрес>, а принципал в свою очередь обязался уплатитьагенту вознаграждение на условиях договора.

В момент подписания указанного договора, ФИО1 передала ИП ФИО2 аванс в размере 260000,00 рублей для приобретениятовара в рамках договора, что подтверждается распиской отФИО2 в получении денежных средств.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ИП ФИО2 денежные средства в размере 457462,00 рублей в рамках договора,что подтверждается документами о переводе денежных средств с лицевого счета ФИО1 на имя ФИО2

Истица свои обязательства по договору выполнила добросовестно безпромедления, по запросу агента производила перевод денежных средств на его лицевой счет для приобретениятовара. Всего истицей было передано ответчику в счет исполнения обязательств по договору 717462,00 рублей.

Согласно пункта 2.2.1 договора, агент обязуется исполнить поручение принципала, указанное в пункте 1.1. договора на наиболее выгодных для принципала условиях, добросовестно и разумно, в соответствии с указаниями принципала, а при отсутствии указаний - в соответствии с обычаями делового оборота.

В свою очередь, принципалом были выявлены признаки ненадлежащего исполнения агентом принятых обязательств в соответствии с договором и допущены нарушения принятых на себя обязательств агента по своевременному отчету по приобретенным товарам.

Согласно пункту 4.1. агент не позднее 5 дней с момента приобретения принципалом товаров направляет принципалу два экземпляра подписанного им отчета, который содержит: перечень совершенных действий по приобретению товара и вознаграждение.

В связи с тем, что агент вел себя не добросовестно, принципалу приходилось самостоятельно приобретать товары и находить поставщиков и организовывать самостоятельно необходимые действия, связанные с доставкой товара.

С учетом данного обстоятельства, истица затребовала у ответчика отчет о приобретённых товарах и согласно представленным сведениям были предоставлены сведения о приобретённых товарах на сумму 174 707,23 рублей.

В связи с выявленными недостатками ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованиями представить отчет и вернуть денежные средства, которые были переданы агенту во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил акт сдачи-приемки подтверждающих документов об оплате общестроительных материалов на сумму 710 063 рублей.

В свою очередь истица, не согласившись с представленным актом ответчика, выразила мотивированное возражение и не приняла выполнение обязательств по договору, что отражено записью ФИО1 в акте.

Таким образом, в связи с тем, что по настоящее время требования ФИО1 о возврате неизрасходованной части вышеуказанных авансовых платежей в соответствии с агентским договором ответчиком не удовлетворены, истица ФИО1, руководствуясь статьями 432, 434.1, пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ,просила суд расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО2, ивзыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 542754,77 рублей, неустойку в размере 132974,92 рублей, а также неустойку по момент фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы, а также понесенные по делу судебные расходы.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебногозаседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме дала показания аналогичные содержанию иска, просила требованияудовлетворить по основаниям, указанным в иске, показавсуду, что ответчиком ненадлежащим образом были выполнены обязательства по договору.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию письменных возражений на иск, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме за недоказанностью заявленных требований со стороныистицы.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установленои подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду принципалом ФИО1 и агентом ФИО2 был заключен агентский договор № по условиям которого(пункт 1.1 договора)агент обязался совершить от имени и за счет принципала действия, направленные на приобретениеобщестроительных (черновых) и чистовых материалов и оборудования для выполнения ремонтных работ на объекте принципала, расположенного по адресу: <адрес>, а принципалобязался уплатить агенту вознаграждение на условиях договора (л.д. 17-21).

В соответствии с пунктом 1.2 договора конкретные условия поручения согласовываются сторонами в отельных приложениях, составляемых по форме приложения № 1 к договору. Поручения являются неотъемлемой частью договора. Агент заключает с поставщиками договоры поставки от имени и за счет принципала. По договору, заключенному агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязаннымпринципал (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Согласно раздела 2 договора принципал обязался, в том числе оплачивать агентское вознаграждение агенту, самостоятельно оплачивать поставщикам стоимость товара и его доставку по адресу принципала, передать агенту документы, подтверждающие оплату товара и т.д.

В свою очередь агент обязался исполнить поручение принципала, провести поиск потенциальных поставщиков товара для принципала, заключить с третьими лицами договоры купли-продажи (поставки) товара от имени за счет принципала, получить счет от поставщика товаров и передать его для оплаты принципалу и т.д.

Вознаграждение агента за выполнение поручения определяется расчетным путем и составляет 10 % от стоимости приобретенных товаров.Основанием для оплаты вознаграждения является отчет агента, утвержденный принципалом, в том числе односторонне подписанный агентом отчет в соответствии с пунктом 4.2 договора (пункты 3.1, 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, агент не позднее 5 дней с моментаприобретения принципалом товаров направляет принципалу два экземпляра подписанного им отчета, который содержит перечень совершенных действий по приобретению товара и размер вознаграждения агента. Принципал рассматриваетагентский отчет в течение 2 дней и подписывает его, либо направляет агенту мотивированные возражения. В случае если принципал не подписал агентский отчет в течение 2 дней и не направил агенту мотивированныевозражения, то услуги агента считаются оказанными надлежащим образом и приятыми принципалом, а агентский отчет утвержденным принципалом (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 260000,00 рублей на приобретениесантехническихматериалов, штукатурных материалов, гипсокартона и профиля, что подтверждается письменной распиской в передаче денежных средств в указанной сумме (л.д. 22).

Также во исполнение обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 на счет ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 387462,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-33).

Таким образом во исполнение обязательствпо агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в общем размере 647462,00 рублей. Доказательств перечисления денежных средств в большем размере истицей суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, агент ФИО2 предоставил принципалу ФИО1 акт сдачи-приемки подтверждающих документов об оплате общестроительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агентом были понесены затраты на общую сумму в размере 710 06300 рублей (л.д. 34). В обоснование понесенных расходов агентом были представлены товарные и кассовые чеки, товарные накладные, счет-фактура (л.д. 35-45).

Однако с несением указанных расходов, ФИО1 не согласилась, отразив в акте сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ несогласие с приобретенными агентом материалами, указав на фактическое их не получение и не подписав тем самымуказанный акт, направив в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 претензию о возврате в течении 10 рабочих дней стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору в сумме 850000, 00 рублей (л.. 4649).

Между тем судом установлено, что в период действия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № с использованием мобильного приложения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан акт о приемке выполненных работ № в соответствии с которым ИП ФИО2 были выполнены работы на общую сумму в размере 288750,00 рублей (л.д. 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ на гипсокартонные работы и шумоизоляцию на сумму 282911,20 рублей. Таким образом, всего ИП ФИО2 по указанному договору было выполнено работ на общую сумму 571661,20 рублей, сумма переплаты по указанному договору составила 74885,80 рублей, что в своюочередь послужило основанием для обращения ФИО1 в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании указанной суммы с ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2023 года договор подряда № 110 с использованием мобильного приложения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и взыскана с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумма в размере 74885,80 рублей. Указаная сумма переплаты была признана ответчиком в судебном заседании (л.д. 77-79).

Указанные обстоятельстване опровергают надлежащего исполнения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2 обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в суд общей юрисдикции истица как физическое лицо обратилась после вынесения указанного решения Арбитражным судом. Между тем фактически о нарушении её прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента составления акта сдачи-приемки, которым она не согласилась. Однако никаких действий по взысканию указанной суммы задолженности по данному договору в рамках рассматриваемогодела Арбитражным судом не предприняла, обратившись после вступления в законную силу решения Арбитражного суда в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Кроме того, согласованное в пункте 4.1 условие о предоставлении агентом отчета было исполнено агентом, в свою очередь условие, содержащееся в пункте 4.2 договора об обязанности принципала в случае не согласия с агентским отчетом в течении двух дней направить в адрес агента мотивированных возражений установлена по воле сторон, которые свободны в заключении договора в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ.

При этом поскольку доказательств направления принципалом в адрес агента мотивированных возраженийотносительнопредоставленногоагентского договора суду не представлено, исходя избуквального содержания пункта 4.2 договора следует, что услуги агентасчитаютсяоказанными надлежащим образом и принятыми принципалом, а агентский отчет считается утвержденным принципалом. Обуказанном также свидетельствует и направленная в адрес ответчика претензия, согласно которой действия по расторжению агентского договора ФИО1 были предприняты только 23.12.2022 года, то есть спустя более пяти месяцев после предоставленного акта.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В то же время, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Между тем из материалов дела не усматривается, что ответчиком каким-либо образом были нарушены обязательства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед принципалом, и в свою очередь истицей, на которой законом возлагалась обязанность доказать размер понесенных убытков в связи с неосуществлением агентом обязательств по договору, в ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, несмотря на то, что судом данный вопрос решался в судебном заседании. Кроме того, право на заявление соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы разъяснялось истице и при проведении по делу подготовки к судебному разбирательству, которым истица не воспользовалась.

В связи с изложенным, отсутствие в деле со стороны истицы допустимых доказательств наличия необходимой совокупности фактов для признания не выполненных надлежащим образом со стороны агента обязательств по агентскому договору исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом отсутствие у суда специальных познаний в строительной области, в данном конкретном случае, не является препятствием для того, чтобы суд, исследуя все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, дал оценку и сделал самостоятельно определенные выводы по заявленным требованиям.

Таким образом, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд, давая вышеизложенным доводам правовую оценку применительно к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках заявленных требований, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения дела по существу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья И.В. Морозов