№

Дело № 2-130/2023

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 20 января 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.С. Литовкиной,

при секретаре Минеевой И.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика СНТ «Радуга» ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Радуга» о признании недействительным решения общего собрания от 03.07.2022,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Радуга» о признании недействительным решения общего собрания от 03.07.2022.

В обосновании иска указала, что является собственником земельного участка <адрес>

03.07.2022 на территории СНТ «Радуга» проведено общее собрание членов СНТ «Радуга», на котором был нарушен порядок подготовки и проведения общего собрания СНТ «Радуга» от 03.07.2022, отсутствовал кворум для принятия правомочных решений и отсутствовало необходимое количество голосов для принятия правомочных решений.

Как указал истец, перечень вопросов повестки дня общего собрания не был размещен на информационном стенде, вплоть до 03.07.2022, следовательно решение общего собрания СНТ «Радуга» ничтожно.

Между тем, из представленной на информационном стенде СНТ «Радуга» информации о решении общего собрания СНТ «Радуга» от 03.07.2022 следует, что на оспариваемом общем собрании рассматривалось 18 вопросов, в том числе об утверждении приходно – кассовой сметы, правил внутреннего распорядка СНТ «Радуга», штатное расписание СНТ «Радуга».

Из протокола № общего собрания членов СНТ «Радуга» от 03.07.2022 следует, что на общем собрании рассматривалось только 4 вопроса повестки дня: 1. Выборы председателя, секретаря, счетной комиссии собрания; 2. Утверждение приходно – расходной сметы СНТ на 2022 – 2023; 3. Выбора правления СНТ; 4. Выборы председателя СНТ.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 с учетом уточненного иска, просит признать решение общего собрания членом СНТ «Радуга» от 03.07.2022 недействительным с момента его принятия, признать недействительным запись государственной регистрации о ФИО3 как о председателе правления СНТ «Радуга», внесенная 25.07.2022 регистрирующим органном в ЕГРЮЛ за №.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании заявление поддержали по изложенным в иске обстоятельствам. Дополнительно пояснили, что объявление о проведении оспариваемого общего собрания было размещено только в общем чате СНТ «Радуга» в мессенджере «WhatsApp» без указания перечня вопросов, предлагаемый общему собранию на рассмотрение. При составлении протокола было нарушение, а именно отсутствовали результаты голосования по вопросу избрания счетной комиссии, следовательно решение об избрании лиц, уполномоченных вести подсчет голосов на общем собрании не принималось. Указали, что представленная ответчиком фотография приходно – расходной сметы СНТ «Радуга» от 2022-2023 является недопустимым доказательством размещения ее на информационном щите товарищества, что не доказывает размещение за неделю до проведения общего собрания. Количество вопросов в повестке дня, обозначенные в фотографии уведомления, представленном ответчиком, не соответствует количеству вопросов повестки дня, указанных в протоколе общего собрания членов СНТ «Радуга». Считают, что имеется большое наличие разночтений в представленных в материалы документах по общему собранию 03.07.2022, что данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что свидетельствует об осуществлённом нарушении порядка подготовки проведения общего собрания. Также в нарушение устава товарищества и ФЗ № 217, избран в председатели ФИО3, поскольку он не является ни собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Радуга», ни членом товарищества. Кроме того, на общем собрании ФИО3 не набрал необходимого количества голосов, чтобы решение об его избрании в председатели правления считать принятым. В общем собрании приняло участие менее 95 членов товарищества, кворум для принятия правомочных решений на общем собрании 03.07.2022 отсутствовал. Решения общего собрания членом СНТ «Радуга» ничтожны в силу ст. 181.5 ГК РФ. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика председатель СНТ «Радуга» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился. Поддержал свои возражения, изложенные в отзыве, в котором указал, что порядок подготовки и проведения общего собрания СНТ «Радуга» от 03.07.2022 не нарушен, поскольку ответчик о проведении общего собрания членов товарищества, назначенного 03.07.2022 уведомил членов товарищества в установленный законом срок не менее чем за 2 недели (13.06.2022), уведомление с повесткой дня, а также документами, подготовленными к собранию членов, развешено на информационном щите, расположенном в СНТ «Радуга», который расположен в границах территории садоводства, что подтверждают фотографии, сделанные после вывешивания объявления, также 13.06.2022 уведомление с повесткой дня, а также документами, подготовленными к собранию членом, размещено в информационного – телекоммуникационной сети «Интернет» - группе СНТ «Радуга» в «WhatsApp», указанная группа, является официальной социальной сетью СНТ «Радуга». Информацию о проведении собрания размещено администратором группы, которая создана 15.07.2019, в которой зарегистрированы на дату 28.05.2022, 167 участников (из 198 членов СНТ «Радуга». Указал, что порядок ознакомления с документами к собранию членов не нарушен, поскольку все необходимые документы были вывешены на информационном щите, а также в группе «WhatsApp». Кроме того, в соответствии с п. 6.5 Устава выписки, справки и иные документы, в том числе документы к собранию выдаются запрашиваемому лицу (члену СНТ) только в отсутствии задолженности. По состоянию на дату направления запроса у истца имелась задолженность перед СНТ «Радуга».

Представитель ответчика председателя правления СНТ «Радуга» ФИО5 по доверенности от 01.11.2022, давшая пояснения суду, указала на наличие кворума для принятия правомочных решений, поскольку на собрании присутствовало 102 члена СНТ из 190, указанное подтверждали протоколом, включенных в реестр членов СНТ и списком членов СНТ «Радуга», принявших участие в собрании членов 03.07.2022, полномочия участников подтверждены в том числе доверенностями. Нарушений процедуры проведения общего собрания членов СНТ не было, в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает обоснованными, доводы, изложенные в иске соответствуют обстоятельствам дела.

Третье лицо ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В адрес суда от третьего лица ФИО9 поступило заявление, в котором указал, что исковые требования считает обоснованными, доводы, изложенные в иске соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управ омоченных на участие в таком собрании лиц.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Исходя из пп. 2 ч. 1 ст. 21 указанного закона, вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 21 названного выше Федерального закона, устанавливающий, что решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения принимаются простым большинством голосов, за исключением ирешений, указанных в абзаце девятом того же пункта (принимаемых большинством в две трети голосов), призван обеспечить необходимый баланс интересов членов таких объединений с учетом требований конституционного принципа справедливости.

Абзацем 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона, установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

В силу абз. 5 ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в частности, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 4, п. 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российский Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2022 на территории СНТ «Радуга» проведено общее собрание членов СНТ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Радуга» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу п. 1.1 Устава СНТ «Радуга» является добровольным объединением граждан, - собственников земельных участков и имущества общего пользования, созданным в целях, предусмотренных настоящим Уставом.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2015 за №.

Согласно решения общего собрания членов СНТ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на общем собрании рассматривались 4 вопроса повестки дня: 1. Выборы председателя, секретаря, счетной комиссии собрания; 2. Утверждение приходно – расходной сметы СНТ на 2022 – 2023; 3. Выбора правления СНТ; 4. Выборы председателя СНТ.

Истец в своем иске полагает, что решение общего собрания членов СНТ от 03.07.2022 незаконно, поскольку отсутствовал кворум для принятия правомочных решений, нарушен порядок подготовки и проведения общего собрания СНТ «Радуга», отсутствовало необходимое количество голосов.

Судом установлено, что процедура созыва проведения общего собрания надлежащим образом не была соблюдена, указанное общее собрание СНТ «Радуга» проведено с существенным нарушением требования положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2017 № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устава СНТ «Радуга», утвержденного общим собранием СНТ «Радуга».

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 3.2.12 Устава СНТ «Радуга» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайт товарищества в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»; размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 17 ст. Федерального закона № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 3.2.15 Устава СНТ «Радуга» правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно – расходной сметы, в случае если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно – расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Как следует из пояснения истца ФИО1 за одну неделю до даты общего собрания членов СНТ (03.07.2022), ей не была предоставлена экономическая смета на ознакомление.

Объявление о проведении оспариваемого общего собрания было размещено только в общем чате СНТ «Радуга» в мессенджере WhatsАpp без указания перечня вопросов, предлагаемый общему собранию на рассмотрение. В уведомление была представлена лишь информация о том, что повестка дня будет опубликована после проведения аудиторской проверки. Доказательством данного обстоятельства служит фотография объявления, сделанная из группы СНТ «Радуга» в мессенджере WhatsАpp, представленная с исковым заявлением.

Доводы ответчика о том, что объявление было размешено 13.06.2022 на информационном щите противоречат сведениям, указанным в протоколе общего собрания членов СНТ «Радуга» (18.06.2022).

Представленная ответчиком в материалы дела фотография приходно – расходной сметы СНТ «Радуга» от 2022 – 2023 также не является допустимым доказательством размещения ее на информационном щите товарищества, в том числе не доказывает размещение за неделю до проведения общего собрания.

Таким образом, решение общего собрания членов СНТ «Радуга» от 03.07.2022 об утверждении приходно – расходной сметы СНТ «Радуга» от 2022 – 2023 принято в нарушение ч. 7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ п.3.2.15 устава товарищества.

Информация, размещенная в группы СНТ «Радуга» в мессенджере «WhatsАpp» не является надлежащим уведомлением садоводов о проведении общего собрания товарищества, та лишь относится к дополнительному источнику информирования. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает, указывая это в своем возражении.

Согласно части 1 статьи 182.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из протокола счетной комиссии общего собрания СНТ «Радуга» от 03.02.2022 следует, что на собрании присутствовало и принимали участие в голосовании 102 члена товарищества из 190 членов СНТ «Радуга». Кворум для принятия правомочных решений на общем собрании отсутствовал, ввиду присутствия на общем собрании лиц, не являющихся собственниками земельных участков. Счетная комиссия не выбиралась, и не утверждалась, подсчёты голосов производились не уполномоченным лицом, должна была проводить подсчет голосов ФИО4, являющаяся третьим лицом по делу, а фактически считала ФИО7

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что отсутствовали доверенности у пяти представителей членов товарищества земельных участков №, №, №, №, №, согласно представленному ответчиком списку членов СНТ «Радуга», принявших участие в собрании 03.07.2022; у двух земельных участков № и №, выданные доверенности членами товарищества, ничтожны поскольку не указана дата ее оформления в нарушение ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации; также в нарушение ч. 25 ст. 17 Федерального Закона № 217-ФЗ в списке участников указаны данные члена товарищества, а не его представителя, таким образом регистрацию проходили собственники земельных участков, а в действительности голосовали представители собственников (земельные участки №, №, №, №, №, №, №); также в графе «Фамилия, имя отчество» списка участников указаны не собственники земельных участков №, №, №, №, №, №, при этом доверенностей указанных лиц не представлены.

Следовательно, в общем собрании приняли участие менее 95 членов товарищества (102 – 21 = 81), кворум для принятия правомочных решений на общем собрании 03.07.2022 отсутствовал. Решения общего собрания членов СНТ «Радуга» от 03.07.2022 ничтожны.

Вместе с тем, количество вопросов, указанных в повестке дня, обозначенных в фотографиях, представленных стороной ответчика, не соответствуют количеству вопросов повестки дня указанных в протоколе общего собрания от 03.07.2022. Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Радуга» 03.07.2022, общему собранию было представлено на рассмотрение четыре вопроса повестки дня: 1. Выборы председателя, секретаря, счетной комиссии собрания; 2. Утверждение приходно – расходной сметы СНТ на 2022 – 2023; 3. Выбора правления СНТ; 4. Выборы председателя СНТ, один вопрос из указанных вообще является организационным. Однако из представленной на информационном стенде СНТ «Радуга» информации о решении общего собрания СНТ «Радуга» от 03.07.2022 следует, что на оспариваемом общем собрании рассматривалось 18 вопросов, в том числе утверждение приходно – расходной сметы, правил внутреннего распорядка СНТ «Радуга», штатное расписание СНТ «Радуга». Однако какой именно достоверный источник председатель СНТ «Радуга» ФИО3 в судебном заседании пояснить не смог.

Из протокола счетной комиссии следует, что из 102 члена товарищества, участвующих на общем собрании за кандидата в председатели ФИО3 проголосовало 50 членов. Данное количество менее 2/3 голосов (102/3*2=68) от числа присутствующих, чтобы в силу закона считать о принятии членами товарищества решения избрать председателем ФИО3

Избрание в председатели ФИО3 на оспариваемом общем собрании проведено в нарушение ч. 5 ст, 16 Федерального закона № 217-ФЗ и п. 3.3.2, 3.4.1, 4.3 Устава товарищества, поскольку ФИО3 не является ни собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Радуга», и не является членом товарищества. Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2022 собственником земельного участка № №, от имени которого выступает ФИО3 является ФИО8

Решение общего собрания членов СНТ «Радуга» от 03.07.2022 об избрании ФИО3 в председатели товарищества от 03.07.2022 незаконное, следовательно, недействительно с момента его принятия.

Суд приходит к выводу, что наличие разночтений в представленных в материалы дела документах по общему собранию 23.07.2022, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, свидетельствует о существенном нарушении порядка подготовки и проведения общего собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения общего собрания соблюдена не была, решения на собрании принимались при отсутствии необходимого кворума, а также проведено собрание с существенными нарушениями требований гражданского законодательства, в связи с чем решение общего собрания членов СНТ «Радуга» от 03.07.2022 суд признает недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Радуга» о признании недействительным решения общего собрания от 03.07.2022, - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>

Признать недействительным запись о ФИО3 (<данные изъяты>) как о председателе правления СНТ «Радуга», внесенная 25.07.2022 регистрирующим органном в ЕГРЮЛ за №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.С. Литовкина