Дело № 2-1287/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 01 декабря 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Зобниной Д.Г.

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Апанасенковского района Ставропольского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Апанасенковского района Ставропольского края, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировал тем, что прокурорской проверкой выявлено, что из материалов уголовного дела, возбужденного <дата> и по которому ФИО1 признана потерпевшей, следует, что ФИО1 <дата> обратилась в ОМВД России «<данные изъяты>» с заявлением о том, что <дата> неустановленные лица мошенническим путем похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, 50569 рублей из которых поступили на банковский счет, принадлежащий ФИО2 Все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. Денежные средства в размере в размере 50569 рублей, которые были перечислены ФИО1 на банковскую карту ФИО2, подлежат взысканию с последнего ка неосновательное обогащение.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 569 рублей.

В судебном заседании представитель истца ст. помощник прокурора Череповецкого района Соколова Е.С. исковые требования просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении не явилась.

В судебное заседание ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явился.

На основании ст. 233 ГПК Ф суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Апанасенковского района Ставропольского края проведена проверка по заявлению ФИО1

Установлено, что в производстве ОМВД России «<данные изъяты>» находится уголовное дело № <№>, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела № <№>, <дата> неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждения, похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства. В 17 часов 08 минут, используя приложение «<данные изъяты>», неустановленное лицо осуществило звонок на принадлежащий ФИО1 номер телефона, выдавая себя за сотрудника компании ПАО «<данные изъяты>», сообщило ложные сведения о необходимости предоставления персональных и паспортных данных для продления срока действия договора тарифного плата по ее абонентскому номеру. ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, продиктовала свои персональные и паспортные данные. В 18 часов 39 минут, используя приложение «<данные изъяты>», неустановленное лицо осуществило звонок на принадлежащий ФИО1 номер телефона, представившись сотрудником портала «Государственные услуги», сообщило ложную информацию о том, что мошенники вошли на ее страницу портала «Государственные услуги» и для того, чтобы предотвратить мошеннические действия ФИО1 необходимо продиктовать смс-код, который поступил на ее абонентский номер. ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, продиктовала неустановленному лицу коды из смс-сообщений, позволяющие войти в приложение «Госуслуги» по ее учетными данными. <дата> в 08 часов 02 минуты неустановленное лицо, используя приложение «<данные изъяты>», осуществило звонок на номер телефона, принадлежащий ФИО1, выдавая себя за сотрудника «Центрального банка России», который сообщил ФИО1, что мошенники пытаются похитить принадлежащие ей денежные средства с ее банковского счета, и чтобы сохранить денежные средства ей необходимо перевести все имеющиеся у нее денежные средства на дебетовой карте ПАО <данные изъяты> на принадлежащую ей кредитную карту ПАО <данные изъяты>. ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, осуществила несколько переводов денежных средств со своей дебетовой карты ПАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> на неизвестные банковские счета неизвестных ей лиц. Завладев похищенным, неустановленное лицо распорядилось им по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.

В ходе следствия установлено, что часть денежных средств в размере 50569 рублей <дата> поступили на карту, принадлежащую ФИО2

Факт наличия между ФИО1 и ФИО2 каких-либо правоотношений не установлен.

Таким образом, в результате произведенных ФИО1 действий ответчик неосновательно обогатился на сумму 50569 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из объема удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) денежные средства в размере 50569 (пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Зобнина