Копия

2-3385/2023

56RS0018-01-2023-001964-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бардах К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании риэлтерских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что 22 августа 2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор N на оказание комплексных риэлтерских и юридических услуг по поиску (подбору) объекта недвижимости - дома, подготовке документов и оформлению перехода к Заказчику права собственности на объект недвижимости. По указанному договору истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 30000 рублей.

В последующем, 24 сентября 2022 г. между ФИО3 и ответчиком был заключен еще один договор № ... на оказание услуги по профессиональному поиску покупателяна продаваемый заказчиком объект недвижимости – квартиру, принадлежащую истцу и членам его семьи, расположенную по адресу: .... По условиям данного договора истец должен был оплатить ответчику вознаграждение в размере 100000 рублей. Всего истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 130000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 29.11.2022 г.

Между тем, с момента заключения договора ответчиком было представлено истцу для осмотра всего два жилых помещения, которые не соответствовали требованиям заказчика, а в последующем ответчик отстранилась от выполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеуказанными договорами на оказание услуг. На телефонные звонки не реагировала, уклонялась от встреч, а в конце ноября 2022 г. отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договоров. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием расторгнуть договоры и возвратить денежные средства, оставлена без удовлетворения.

Первоначально истец просил расторгнуть договор N от 22.08.2022 г. на оказание комплексных риэлтерских и юридических услуг по поиску (подбору) объекта недвижимости; расторгнуть договор № ... от 24.09.2022 г. на оказание услуги по профессиональному поиску покупателя на продаваемый заказчиком объект недвижимости; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 30000 рублей, уплаченные по договору оказания услуг N от 22.08.2022 г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 100000 рублей, уплаченные по договору оказания услуг № ... от 24.09.2022 г.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 30000 рублей, оплаченные по договору оказания услуг N от 22.08.2022 г., денежные средства в сумме 100000 рублей, оплаченные по договору оказания услуг № ... от 24.09.2022 г., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о нём надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, учитывая надлежащее его извещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Таким образом, факт ведения, осуществления какой-либо деятельности во исполнение договора оказания услуг подлежит доказыванию исполнителем, факт оплаты - на заказчике услуги.

По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), то есть в данном случае подбор недвижимости и сопровождение сделки.

Из системного анализа положений статей 307 - 310, 407 - 409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.08.2022 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор N на оказание услуг по подбору и приобретению объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику комплекс риэлтерских и юридических услуг по поиску (подбору) объекта недвижимости, а именно дома, а также услуги по подготовке документов и оформлению перехода к заказчику право собственности на объект.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется в разумный срок найти для заказчика объект и не более 10 объектов, подходящих под требования заказчика.

Согласно п. 2.2 договора исполнитель вправе оказать услуги, оговоренные п.1.1 настоящего договора, лично или с привлечением третьих лиц.

В соответствии с п. 4.2 договора срок его действия заканчивается 23.09.2022г.

Согласно п. 1.3 договоразаказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение за оказание услуг в размере 30 000 рублей.

Кроме того, 24.09.2022 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № ... на оказание услуг по поиску покупателя, предметом которого является оказание услуг по профессиональному поиску покупателя на продаваемый ФИО3 (заказчиком) объект – двухкомнатная квартира по адресу: ....

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель принял на себя обязанности по оказанию следующих услуг: общая консультация по вопросам купли-продажи недвижимости; поиск покупателя на продаваемый объект; организация и проведение показов объекта недвижимости третьим лицам при согласовании с заказчиком; консультация по комплектованию документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости; разработка и размещение рекламы.

Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение за оказание услуг в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.5.1 договора срок его действия заканчивается 24.12.2022г.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от услуг исполнителя после того, как исполнителем будет подобран (найден) потенциальный покупатель объекта недвижимости, что подтверждается в Листе осмотра объекта (Приложение N), заказчик обязуется оплатить исполнителю денежную сумму, указанную в п. 4.1 настоящего договора в полном объеме.

Как следует из представленной в материалы дела копии расписки от 23.11.2022 г., ответчик ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 130000 рублей в качестве расчета по договорам на оказание услуг N от 22.08.2022 г. и № ... от 24.09.2022 г. Одновременно указано, что ФИО2 найдены объект и покупатель квартиры по адресу: ..., но сделка не состоялась в связи с открывшимися обстоятельствами, о которых ФИО3 ранее умолчал.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком надлежащим образом услуги оказаны не были, от выполнения обязанностей по договорам ответчик устранилась, отказавшись в одностороннем порядке от выполнения условий договоров.

Возражая полностью против заявленных требований, ответчик ФИО2, пояснила, что в рамках заключенного договора оказания услуг N от 22.08.2022 г. ею 23.08.2022 г. было показано 4 объекта недвижимости, что подтверждает приложение N к договору N от 22.08.2022 г. После показов Г-вы позвонили и сказали, что предложенные объекты они не хотят, им нужен двухэтажный кирпичный дом с 10-12 сотками земли, погребом и полноценным цокольным этажом и придомовой свободной парковкой, на что она им пояснила, что рыночная цена описанного объекта будет выше и имеющихся у них денежных средств в размере 4500000 рублей недостаточно для приобретения описанного объекта. Тогда Г-вы согласились увеличить сумму и попросили взять их квартиру по адресу: ... на продажу, в связи с чем 24.09.2022 г. между сторонами был заключен договор№ ... от 24.09.2022 на оказание услуг по поиску покупателя. 12.09.2022 г. ответчиком было показано ФИО3 еще 7 объектов, всего в рамках договора N от 22.08.2022 г. было показано 11 объектов. При этом, после каждого просмотренного объекта ФИО3 ставил подпись в листе просмотра в качестве подтверждения, что объект им просмотрен. За период с 24.09.2022 г. по 25.11.2022 г. был найден объект недвижимости, полностью подходящий под описание запроса истца, который расположен по адресу: ..., был внесен аванс за данный объект. В рамках договора оказания услуг № ... от 24.09.2022 г. в период с 24.09.2022 г. по 25.11.2022 г. ФИО2 также были проведены работы, в том числе выезды на демонстрации квартиры потенциальным покупателям, что подтверждается листом осмотра. В результате ответчиком был найден покупатель ... с которым был проведен комплекс работ, но по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно в связи банкротством сына истца, о чем ФИО3 умолчал, покупателю двумя Банками, в которых у него была одобрена ипотека, отказано в приобретении данной квартиры. Поскольку продажа квартиры истца была приостановлена на неопределённый срок, то ФИО2 были даны рекомендации забрать аванс, внесенный за объект по адресу: ..., что и было сделано с ее участием 29.11.2022 г.. В этот же день ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 130000 рублей в счет оплаты оказанных ею услуг по двум договорам, о чем последняя по своей инициативе составила расписку. 24.12.2022 г., во время пребывания ФИО2 в командировке в ..., ей позвонила руководитель агентства недвижимости «Тётя Света» и сказала, что к ней приходили Г-вы с жалобами на неё и уже подготовленными по её рекомендации документами с просьбой оказать им помощь в продаже квартиры по адресу: ....

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошены в качестве свидетелей супруга истца ...., риэлтер ... по ходатайству ответчика – ее помощница ... покупатель квартиры истца ...

Свидетель ... показала, что является супругой истца, при их намерении купить дом ими была определена его стоимость в пределах 6 млн. рублей, но ответчик показывала дома, стоимость которых превышала данную сумму. Всего было 2-3 выезда, в ходе которых они осмотрели порядка 6-7 домов. Все показы происходили в темноте, почти ночью, когда ничего не было видно. Когда осматривали объекты, расписывались в листе просмотра, первые 4 подписи в листе просмотра к договору от 22.08.2023 г. (л.д. 49) принадлежат ей.

Свидетель ... в судебном заседании суду показала, что работает в агентстве недвижимости «...», ею осуществлялась продажа дома по адресу: ..., который хотели купить истец с супругой. Кроме того, они хотели продать свою квартиру. Истец принес аванс за дом, ждали продажу квартиры, однако с продажей квартиры возникли проблемы, оказалось, что сын истца банкрот, и сделки не будет. Спустя примерно месяц свидетелю позвонила ... спросила, продаётся ли еще дом, и сообщила, что в настоящее время документы в порядке, сын подарил свою долю в квартире истцу. Директор агентства недвижимости «...» связалась с ответчиком, уточнила, может ли агентство взять на продажу квартиру истца. Ответчик пояснила, что работать с истцом больше не намерена. В итоге агентство недвижимости «...» взяло квартиру истца на продажу, к концу декабря 2022 г. на неё нашёлся покупатель, ему показали квартиру и провели сделку в другом банке.

Свидетель .... показала, что знакома с истцом и ответчиком, в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, но оказывала ей помощь в работе – показывала объекты, когда ответчик была в отъезде. С истцом свидетель неоднократно контактировала, показывала ему объекты. Имеющийся в материалах дела лист просмотра подтверждает просмотры домов. В заполнении указанного листа просмотров свидетель лично участия не принимала, но истец ФИО3 при ней его подписывал. Всего истцу было показано более десяти домов в районе поселка им. ... .... В ... показы домов были уже поздно, в темноте, поскольку супруга истца работала до 17.30 ч. и сама предложила такое время для показа.

Свидетель ... суду показал, что истец и ответчик ему знакомы, ответчик является риелтором квартиры, которую свидетель хотел купить. После просмотра квартиры свидетель направился оформлять ипотеку, но ПАО ... установило условия, что в договоре должен быть созаёмщик, а в ПАО «Совкомбанк» предложили найти другую недвижимость, так как эта квартира не подошла, были проблемы с документами. После этого свидетель подобрал другой вариант квартиры, в другом банке ему одобрили ипотеку, но уже подходя к сделке, свидетель увидел объявление о продаже квартиры истца, агентство уже было другое. Свидетель снова решил купить квартиру истца, Банк «Открытие» эта квартира устроила, в итоге свидетель приобрел эту квартиру, но уже через АН «...».

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является установление факта оказания или неоказания ответчиком услуг истцу.

Исходя из общих правил доказывания (ч. 1 статьи 56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во исполнение условий договора N от 22.08.2022 г. ответчиком ФИО2 осуществлен подбор объектов недвижимого имущества, предоставлена информация об объектах недвижимости, доведена до сведения истца их стоимость. Во исполнение условий Договора № ... от 24.09.2022 г. ответчиком осуществлен подбор потенциальных покупателей квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности, листом просмотра (Приложение N к договору N от 22.08.2022 г., л.д. 49-50), из которого следует, что 23.08.2022 г. истцу предоставлена информация по четырем объектам недвижимого имущества, с указанием их стоимости, 12.09.2022 г. истцу предоставлена информация по восьми объектам недвижимого имущества.

Факт предоставления услуг подтверждается подписью Заказчика – истца в графе «подпись Заказчика». При этом суд отклоняет доводы стороны истца, оспаривающие подлинность подписи истца в данном листе просмотра, поскольку они являются голословными и надлежащими доказательствами не подтверждены. Представителем истца было выражено намерение оспаривать подлинность подписей истца в данном листе просмотра, однако ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ею заявлено так и не было.

Из листа просмотра (приложением N к договору № ... от 24.09.2022 г.) следует, что ответчиком была организована демонстрация объекта недвижимости истца – квартиры по адресу: ..., восьми потенциальным покупателям, указаны их контактные данные.

В результате исполнения условий договора N от 22.08.2022 г. ответчиком подобран объект недвижимости, соответствующий запросу истца, а именно жилой дом, расположенный по адресу: ....

Кроме того, по результатам исполнения условий договора № ... от 24.09.2022г. ответчиком найден покупатель квартиры истца по адресу: ... - ...

В ходе оказания услуг по сопровождению сделки ответчику стало известно об обстоятельствах банкротства сына истца – одного из собственников квартиры по ..., в связи с чем сделка не состоялась.

Между тем, в судебном заседании установлено, что после указанных событий квартира, принадлежащая истцу, расположенная по адресу: ..., была приобретена покупателем ... которого подобрала ответчик, а истцом приобретен жилой дом, расположенный по адресу: ..., подбор которого также осуществлен ФИО2

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами по делу не оспариваются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик оказал истцу-заказчику услуги для последующей покупки объекта недвижимости, результатом которых явилось приобретение в собственность жилого дома, расположенного по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истец вопреки положению вышеприведенной нормы не представил доказательств, опровергающих факт оказания услуг ответчиком. Каких-либо доводов в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств данного дела стороной истца суду не представлено.

Принимая во внимание условия договора N от 22.08.2022 г. и договора № ... от 24.09.2022 г., а равно судом установленные обстоятельства о том, что истец, заключив с ответчиком договоры, воспользовавшись оказанными ею услугами, приобрел в собственность жилой дом, осуществив продажу квартиры, которые являлись предметами подбора с помощью ответчика, суд приходит к выводу, что обязательства из договора N от 22.08.2022 г. и договора № ... от 24.09.2022 г. ответчиком исполнены, а истцом оплачены в согласованном договором размере с прекращением обязательств между сторонами в этой части надлежащим исполнением, в связи с чем требования истца в части взыскания денежных средств в размере 30000 рублей и 100000 рублей удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что самостоятельное оформление истцом сделки купли-продажи не является основанием для одностороннего отказа от оплаты стоимости оказанных услуг, поскольку п. 2 ст. 781 ГК РФ установлено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Реализация истцом права на самостоятельное оформление сделки купли-продажи не освобождает его от исполнения обязательства по договорам возмездного оказания услуг, заключенным с ответчиком.

Разрешая требования истца в части расторжения договора N от 22.08.2022 г. и договора № ... от 24.09.2022 г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт оказания ответчиком услуг надлежащим образом и в полном объеме, и суд пришел к выводу об исполнении сторонами договоров в соответствии с их условиями и прекращении обязательств, то основания для расторжения договоров, ранее прекращенныхих исполнением, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части суд также отказывает.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГК РФ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд отказывает, поскольку решение состоялось не в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании риэлтерских услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 14 июля 2023 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Помощник: