УИД 77RS0008-02-2022-010030-07

Дело №2-951/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания М.А.Новикове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании долга. В обоснование исковых требований указал на то, что между ним и ФИО3 были заключены 4 договора займа, а именно от 10.02.2015 на сумму 50 000 рублей, от 15.02.2015 на сумму 50 000 рублей, от 20.02.2015 на сумму 35 000 рублей, от 25.02.2015 на сумму 30 000 рублей, сроком на 6 месяцев. По условиям договоров ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами с момента подписания договора до момента возврата всех денежных средств. В случае не своевременных платежей по договорам от 10.02.2015, от 15.02.2015, от 20.02.2015 были предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам в размере 10% ежемесячно от суммы фактически находящихся денежных средств у заемщика, по договору от 25.02.2015 в размере 15% ежемесячно от суммы фактически находящихся денежных средств у заемщика. Поскольку ответчик по договорам ФИО3 умер, ответчиком по делу является его наследник ФИО2, на которую возложенная обязанность по возврату задолженности по договорам. На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 договорные проценты за пользование денежными средствами (9 месяцев пользования) в размере 125 955 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3181,53 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3782,73 рублей, почтовые расходы в размере 59 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Возражал против ссылки ответчика об оплате задолженности по представленным документам о почтовых переводах, ссылаясь на то, что денежные средства он не получал, все денежные средства были возвращены в адрес отправителя не востребованными. А кроме того, назначение платежа, в счет которого оплачивалась задолженность не указано, учитывая, что у сторон имеются длительные взаимоотношения по взысканию с ответчика денежных средств, в том числе по состоявшимся ранее решениям суда.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, указала на недобросовестность со стороны истца, ответчиком осуществлялись почтовые переводы денежных средств в пользу истца. Полагала, что ответчиком была погашена задолженность в полном объеме.

Третье лицо ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, 10.02.2015 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей, сроком на 6 месяцев, обязался ее возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере 7% ежемесячно. В случае несвоевременного возврата денежных средств, заемщик обязался выплатить проценты в размере 10% в месяц от суммы фактически находящихся денежных средств (л.д. 12).

15.02.2015 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей, сроком на 6 месяцев, обязался ее возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере 7% ежемесячно. В случае несвоевременного возврата денежных средств, заемщик обязуется выплатить проценты в размере 10% в месяц от суммы фактически находящихся денежных средств (л.д. 12)

20.02.2015 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО1 сумму в размере 35 000 рублей, сроком до 01.03.2015, обязуется ее возвратить. В случае несвоевременного возврата денежных средств, заемщик обязуется выплатить проценты в размере 10% в месяц от суммы фактически находящихся денежных средств (л.д. 11).

25.02.2015 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО1 сумму в размере 30 000 рублей, сроком на 6 месяцев, обязуется ее возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% ежемесячно. В случае несвоевременного возврата денежных средств, заемщик обязуется выплатить проценты в размере 15% в месяц от суммы фактически находящихся денежных средств (л.д. 11).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 21.02.2022 по гражданскому делу №2-91/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств установлены следующие обстоятельства: «16 апреля 2015 года ФИО3 умер. После его смерти в права наследования вступили дочь ФИО5, паспортные данные, в размере 1/3 доли наследственного имущества, и мать ФИО2 в размере 2/3 доли наследственного имущества, о чем 31.03.2016 им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 13.03.2016 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в наследственном имуществе, которое состоит из: 1/5 доли в праве собственности на квартиру №150 в корп.1107 г.Зеленограда г.Москвы. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 8 939 622 рублей, 2/15 долей - 1 191 949,63 рублей. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №6 района Силино города Москвы – мирового судьи судебного участка №400 района Крюково г.Москвы от 28.09.2016 с наследников ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 взыскан долг по расписке от 25.02.2015 в размере 30 000 рублей (л.д.132). Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 16.01.2018 по гражданскому делу №2-193/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа недействительными, постановлено: в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа недействительными – отказать. Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 90 000 рублей, проценты по договорам займа 40 000 рублей, неустойку 2 333,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 15 247,04 рублей, а всего 147 580,37 рублей (л.д.7-13). Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 29.08.2018 ответчику ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения Зеленоградского районного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу №2-193/2018, обязав выплачивать в пользу ФИО1 не менее 4 500 рублей ежемесячно до 15 числа каждого месяца до полного исполнения решения суда (л.д.59-60).Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 11.03.2021 по гражданскому делу №2-606/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом: по договору займа от 10.02.2015 за период с 25.01.2018 по 12.08.2018 в размере 15 400 рублей; по договору займа от 15.02.2015 за период с 25.01.2018 по 12.08.2018 в размере 15 400 рублей; по договору займа от 20.02.2015 за период с 25.01.2018 по 12.08.2018 в размере 939,41 рублей; по договору займа от 25.02.2015 за период с 25.01.2018 по 12.08.2018 в размере 9 240 рублей; почтовые расходы в размере 231,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 429,38 рублей, а всего взыскать 42 639,83 рублей (л.д.20-23).»

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 21.02.2022 по гражданскому делу №2-91/2022 также установлен и определен размер процентов договоров займа, указанные обстоятельства являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, суждения суда вышестоящий суд нашел верными. Так, судом установлено:

«разрешая требования истца по существу, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами частично, поскольку сведений о погашении основного долга не представлено, а указанный период взыскания ранее истцом не заявлялся.

Истцом приведен расчет взыскиваемой суммы, а именно:

- по договору от 10.02.2015 - 33 333,33 рублей (что составляет 2/3 от основного долга по расписке в размере 50 000) * 7% (ставка по договору) * 12 месяцев (с 13.08.2018 по 12.08.2019) = 28 000 рублей;

- по договору от 15.02.2015 - 33 333,33 рублей (что составляет 2/3 от основного долга по расписке в размере 50 000) * 7% (ставка по договору) * 12 месяцев (с 13.08.2018 по 12.08.2019) = 28 000 рублей,

- по договору от 20.02.2015 - 23 333,33 рублей (что составляет 2/3 от основного долга по расписке в размере 35 000) * 7% (ставка по договору) * 12 месяцев (с 13.08.2018 по 12.08.2019) = 19 600 рублей,

- по договору от 25.02.2015 - 30 000 рублей (что составляет основной долг по расписке в размере 30 000, взысканный солидарно мировым судьей с наследников заемщика) * 7% (ставка по договору) * 12 месяцев (с 13.08.2018 по 12.08.2019) = 25 200 рублей, а всего 100 800 рублей (л.д. 3).

Произведенный истцом расчет суд принимает, однако указывает на то, что он частично не отвечает условиям договора, а именно договором от 20.02.2015 не предусмотрена плата за пользование займом в размере 7%, но предусмотрена неустойка в размере 10%, в то же по договору от 25.02.2015 предусмотрена плата за пользование займом в размере 10%, тогда как истцом заявлено 7%.

Таким образом, разрешая требования истца, проверяя расчет истца, судом по договору от 20.05.2015 процентная ставка применена в соответствии со ст. 395 ГК РФ, где проценты за заявленный период составляют 1 914,13 рублей, вместо 19 600 рублей.

По договору от 25.02.2015 при расчете подлежащей взысканию с ответчика суммы суд руководствуется заявленной истцом ставкой в 7% с учетом принципа диспозитивности, поскольку Закон допускает совершение любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, в том числе не урегулированных в законах и иных нормативных правовых актах, а также определения их условий по собственному усмотрению, если это не нарушает императивные нормы.

Согласно ст.319 ГПК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Так, ст. 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству, дифференцируя порядок погашения в зависимости от правовой природы платежа (проценты за пользование суммой займа, сумма основного долга, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства). Эти положения рассчитаны как на случай добровольного удовлетворения требований кредитора, так и на исполнение судебного акта о взыскании подобных средств, поскольку судебный акт только придает им свойство принудительности, но не изменяет их правовой природы

На основании изложенного, принимая при расчете задолженности платежи (по 5 000 рублей) ответчика, произведенные в пользу истца и подтвержденные материалами дела.

Так, поскольку решением суда с ответчика была взыскана задолженность по четырем договорам, произведенные ответчиком платеж следует распределить на договоры займа, именно 5 000 рублей / 4 = 1250 рублей, применяя данный платеж сначала для погашения процентов, далее данный платеж распределяется на погашение процентов по трем договорам 5 000 рулей / 3 = 1 667 рублей.

По договору займа от 10.02.2015, суд производит следующий расчет: 14 000 (2/3 доля ответчика от общего размера взысканных процентов в размере 21 000 рублей) – 1250 (платеж сентябрь 2018) = 12750 - 1250 (платеж октябрь 2018) = 11 500 - 195 (платеж октябрь 2018) = 11 305 – 1 667 (платеж ноябрь 2018) = 9 638 - 1667 (платеж декабрь 2018) = 7971 – 1667 (платеж январь 2019) = 6 304 – 1667 (платеж февраль 2019) = 4 637 – 1667 (платеж март 2019) = 2970 – 1667 (платеж апрель 2019) = 1303 – 1667 (платеж май 2019) = остаток долга по процентам составляет 0 рублей (-364 рублей).

Далее основной долг погашается следующим образом: 33 333,33 - 1 298 (5 192/4) (платеж август 2019) = 32 035,33 рублей.

Таким образом проценты за период с 13.08.2018 по 12.08.2019 = 32 035,33 * 7% *12=26 909,70 рублей.

По договору займа от 15.02.2015, суд производит следующий расчет: 14 000 (2/3 доля ответчика от общего размера взысканных процентов в размере 21 000 рублей) – 1250 (платеж сентябрь 2018) = 12750 - 1250 (платеж октябрь 2018) = 11 500 - 195 (платеж октябрь 2018) = 11 305 – 1 667 (платеж ноябрь 2018) = 9 638 - 1667 (платеж декабрь 2018) = 7971 – 1667 (платеж январь 2019) = 6 304 – 1667 (платеж февраль 2019) = 4 637 – 1667 (платеж март 2019) = 2970 – 1667 (платеж апрель 2019) = 1303 – 1667 (платеж май 2019) = остаток долга по процентам составляет 0 рублей (-364 рублей).

Далее основной долг погашается следующим образом: 33 333,33 - 1 298 (5 192/4) (платеж август 2019) = 32 035,33 рублей.

Таким образом проценты за период с 13.08.2018 по 12.08.2019 = 32 035,33 * 7% *12=26 909,70 рублей.

По договору займа от 25.02.2015, суд производит следующий расчет: 25 200 (проценты по договору от 25.02.2015 взысканные солидарно по долгу 30 000 рублей) – 1250 (платеж сентябрь 2018) = 23 950 – 1250 (платеж октябрь 2018) = 22 700 - 195 (платеж октябрь 2018) = 22 505 - 1667(платеж ноябрь 2018) = 20 538 – 1667 (платеж декабрь 2018)= 18 871 – 1667 (платеж январь 2019) = 17 204 - 1667 (платеж февраль 2019) = 15 537 – 1667(платеж март 2019) = 13 870 – 1667 (платеж апрель 2019) = 12 203 – 1667 (платеж май 2019) = 10 536 – 5 000 - 364 - 364(платеж июнь 2019) = 4 808 - 5 000 (платеж июль 2019) = остаток долга по процентам составляет 0 рублей (-192).

Далее основной долг погашается следующим образом: 30 000 - 1 298 (5 192/4) (платеж август 2019) = 28 702 рублей.

Таким образом проценты за период с 13.08.2018 по 12.08.2019 = 28 702 * 7% *12=24 109,68 рублей.

По договору займа от 20.02.2015, суд производит следующий расчет: 1 914,13 - 1250 (платеж сентябрь 2018) = 664,13 - 1250 (платеж октябрь 2018) = остаток долга по процентам составляет 0 рублей (-585,87, которые в октябре 2018 по 195 рублей приняты в погашение процентов по договорам от 10.02.2015, 15.02.2015 и 25.02.2015).

Далее основной долг погашается следующим образом: 23 333,33 - 1 298 (5 192/4) (платеж август 2019) = 22 035,33 рублей.»

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен остаток задолженности и размер процентов подлежащих взысканию с должника, в связи с чем, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании процентов по договорам займа.

По договору от 10.02.2015 сумма задолженности в части основного долга определена в размере 32035,33 руб., процентная ставка (согласно решению суда): 7% в месяц, таким образом, задолженность за 9 месяцев (с 10.08.2019 по 11.08.2020) составляет сумму в размере 20182,26 руб. (32035,33*7%*9мес.)

По договору от 15.02.2015 сумма задолженности в части основного долга определена в размере 32035,33 руб., процентная ставка (согласно решению суда): 7% в месяц, таким образом, задолженность за 9 месяцев (с 10.08.2019 по 11.08.2020) составляет сумму в размере 20182,26 руб. (32035,33*7%*9мес.)

По договору от 20.02.2015 сумма задолженности в части основного долга определена в размере 22035,33 руб., процентная ставка (согласно решению суда): по ст.395 ГК РФ (поскольку договором от 20.02.2015 не предусмотрена плата за пользование займом в размере 7%, но предусмотрена неустойка в размере 10%, таким образом, разрешая требования истца, судом по договору от 20.05.2015 процентная ставка применена в соответствии со ст. 395 ГК РФ), таким образом, задолженность за 9 месяцев (с 10.08.2019 по 11.08.2020) составляет сумму в размере 1205,35 руб., от суммы долга 22035,33 руб.

По договору от 25.02.2015 сумма задолженности в части основного долга определена в размере 28702 руб., процентная ставка (согласно решению суда): 10% в месяц, таким образом, задолженность за 9 месяцев (с 10.08.2019 по 11.08.2020) составляет сумму в размере 25831,8 руб. (28702 *10%*9мес.)

Общая сумма взыскиваемых процентов 67 401,67 рублей (20182,26 руб.+20182,26 руб.+ 1205,35 руб.+ 25831,8 руб.)

В соответствии со ст.811 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по четырем договорам займа за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3181,53 руб., за период, указанный в исковом заявлении – с 07.02.2020 по 11.08.2020 от общей суммы задолженности по основному долгу, указанной истцом в размере 114 807,99 руб.

Возражая против заявленного иска, представитель ответчика указала на то, что ею обязательства исполнены в соответствии, что подтверждается представленными квитанциями и ответом Почты России, а также Сбербанка о ежемесячных переводах (в том числе почтовых) в пользу ФИО6 по 5 000 рублей с 11.09.2018 по 10.12.2020. Вместе с тем, указанные платежные переводы были учтены судом при принятии предыдущего решения по делу, принятого 21.02.2022(л.д.9).

Кроме того, суд учитывает наличие обязательств ответчика перед истцом по другим судебным решениям:

-по решению мирового судьи от 28.09.2016 на сумму 30000 руб.,

- по решению№2-193/2018 от 16.01.2018 на сумму 147 580,37 руб.+госпошлина на сумму 4151,60 руб.,

- по решению№2-606/2021 от 11.03.2021 на сумму 42 639,83 руб.

Статьей 319 ГК РФ определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из представленных ответчиком платежных документов, суд установил, что в них не указано назначение платежа, не указан период, за который внесена оплата, а также не указан номер и дата договора или судебного решения, в счет которого внесен платеж, в связи с чем указанные платежные документы не могут быть приняты к учету в рассматриваемом деле, учитывая также, что срок исполнения по ранее принятым судебным решениям наступил раньше.

Обращаясь в Зеленоградский районный суд города Москвы истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3782,73 рублей, в подтверждение чего представлены квитанции.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец первоначально заявил требования на сумму в размере 129 136,53 руб. Суд посчитал обоснованной и взыскал сумму в размере 70 583,2 руб. (67401,67+3181,53 руб.), то есть удовлетворил 54,66% от заявленных требований, в связи с чем с учетом частичного удовлетворения требования истца с ответчика в его пользу, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2067,64 рубля, почтовые расходы суд считает возможным также компенсировать истцу частично в размере 31,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договорам займа в размере 67 401,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1867,83 руб., государственную пошлину 2 029,06 рублей, почтовые расходы в размере 31,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное решение составлено 23.06.2023.