Гражданское дело № 2-1168/2023
УИД 24RS0035-01-2023-000358-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 25 декабря 2023 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В.,
при секретаре Тюркиной Ю.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признав за истцом право собственности на объект недвижимости квартиру № №, площадью 39,9 кв.м., мотивируя требования тем, что истец является собственником ? доли спорного жилого дома, по ? доли каждому в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО3, ФИО4 Фактически стороны занимают отдельные жилые помещения (квартиры), имеющие обособленные входы. В квартире №№ проживает ФИО3, который против прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилые помещения за каждым из собственников, не возражает, однако, поскольку местонахождение одного из сособственников - ФИО4 не известно, решить спор в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным.
Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что площадь квартиры истца увеличилась в результате реконструкции (теплый пристрой) на 17,29 кв.м., составляет 39,9 кв.м. Реконструкция соответствует градостроительным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что проживает в квартире №№ жилого дома <адрес>, является собственником ? доли. ФИО4 приходится ему племянником, место его проживания неизвестно, также является собственником ? доли жилого дома.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не сообщил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю, Администрации г.Минусинска, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии с нормами ст. 51 ГК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом г.Минусинска Красноярского края ФИО10., является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>л.д.24-26, 27)
ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ФИО4 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. (л.д.24-26)
Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, плана строения, указанный жилой дом состоит из двух отдельных помещений (квартир) с отдельными входами, кухнями, печным отоплением. Помещение (квартира) № № имеет площадь 31,9 кв.м., помещение (квартира) № № имеет площадь 22,1 кв.м. (л.д.76-81)
Как следует из технического плана помещения по состоянию на 09.12.2022г., квартира №№ по адресу <адрес> имеет площадь 32,5 кв.м., площадь квартиры №№ по указанному адресу составляет 39,9 кв.м. (л.д.37-54)
Согласно выписке из ЕГРН спорный жилой дом с кадастровым номером № имеет площадь 54 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (1/2 доли) и ответчикам по 1/4 доли в праве собственности каждого.
Согласно представленному заключению эксперта № №, квартира №1 по адресу: <адрес>, площадью 32,5 кв.м., соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно представленному заключению эксперта № №, в квартире №№ по адресу: <адрес>, произведена реконструкция, в ходе которой со стороны заднего фасада был возведен теплый пристрой, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 17,29 кв.м. Квартира №№ имеет площадь 39,9 кв.м., расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух изолированных частей (квартир) с отдельными входами, отдельными источниками отопления, используются собственниками автономно. Спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, фактически разделено, истец ФИО1 пользуется квартирой № № площадью 39,9 кв.м., ФИО3, ФИО4 квартирой № № площадью 32,5 кв.м., доказательств обратного не представлено. Раздел имущества способом, предложенным истцом, в том числе, учитывая отсутствие возражений против удовлетворения иска со стороны ответчиков, является целесообразным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 54 кв.м.
Признать право собственности ФИО1 квартиру № № общей площадью 39,9 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>
Признать право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 квартиру № №, общей площадью 32,5 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> в равных долях, а именно по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Ответчики вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи на него апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Р.В. Шибанова
Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.