Дело № 2-1709/2025

УИД 59RS0001-01-2025-002786-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО18 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ФИО1 приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Адрес, по договору купли-продажи в Дата. Указанный жилой дом возведен в Дата ФИО5, при инвентаризации Дата, Дата владельцем дома значилась ФИО6, которая в Дата продала дом ФИО7, а ФИО7 в Дата продал дом ФИО9 При продаже домовладения ФИО9 ФИО1 в Дата площадь земельного участка фактически составляла № кв.м., по сведения ЕГРН площадь земельного участка составляет № кв.м. Со временем дом стал разрушаться, в связи с этим возникла угроза обрушения ветхих построек и ФИО1 снесла старый дом и на месте старого дома были возведены новые постройки. Сведения о спорном доме имеются в ЕГРН, жилому дому Дата присвоен кадастровый №, площадь дома составила № кв.м., год завершения строительства Дата. Приобретая спорное домовладение по договору купли-продажи, ФИО1 стала добросовестным приобретателем жилого дома, с Дата с требованиями о возврате имущества никто не обращался, домовладение в реестре государственной или муниципальной собственности не зарегистрировано. В архиве БТИ имеются карточки учета строений, а также у ФИО1 сохранились платежные документы об исполнении налоговых обязательств и страхования имущества с Дата, что является подтверждением законности возведения строений на земельном участке по адресу: Адрес. ФИО19 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по той причине, что заказчиком на инвентаризацию жилого дома являлось иное лицо. В связи с изменением правового регулирования в соответствии с Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», спорное домовладение не является самовольной постройкой. На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» у ФИО1 имеются основания для признания права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО20; в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО21.

Протокольным определением от Дата в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Адрес.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что правовым основанием для предъявления настоящего искового заявления являются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 приобрела жилой дом в Дата, реконструкцию жилого дома произвела в Дата., после чего жилого дому присвоен кадастровый номер. Земельный участок был выделен в установленном законом порядке ФИО6 С переходом права собственности на жилой дом по договору купли-продажи к ФИО1 автоматически перешло право бессрочного пользования, ранее принадлежащее ФИО6, ФИО7 и ФИО9 Судебный акт, принятый в Дата в отношении спорного домовладения, преюдициального значения не имеет.

Ответчик ФИО22 в суд представителя не направила, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым администрация указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, ссылаясь на тот факт, что при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцом не были представлены документы, предусмотренные п. 5 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, подтверждающие использование ФИО1 жилого дома по адресу: Адрес, возведенного до Дата, для постоянного проживания. Поскольку по сведениям ФИО23 заказчиком на инвентаризацию жилого дома являлось иное физическое лицо, то ФИО1 не имеет права на приобретение земельного участка в соответствии со ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ. В отношении спорного земельного участка департаментом было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (том 1 л.д. 219-220).

Ответчик ФИО24 в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ФИО26 указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований по доводам, аналогичным тем, которые изложены в возражениях ФИО25 (том 1 л.д. 201-202).

Третье лицо ФИО27 в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым департамент просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, истцу земельный участок под строительство индивидуального жилого дома не предоставлялся, какие-либо права на земельный участок под жилым домом у ФИО1 отсутствуют. Доказательства того, что истец предпринял надлежащие меры к легализации в установленном порядке спорного объекта, отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО9 (иным правообладателям) на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование (том 1 л.д. 131-137).

Третье лицо ФИО29 суд представителя не направила, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым администрация района действует в пределах своей компетенции, вопросы, относящиеся к признанию права собственности, не затрагивают интересы ФИО30. ФИО28 является самостоятельным юридическим лицом со своим кругом прав и обязанностей, к полномочиям которому относятся вопросы по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Перми, и земельными участками, собственность на которые не разграничена в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д. 239).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные положения распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (п. 16). Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, ст. 3.7, 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной (п. 17). Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения (п. 43).

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на Дата по адресу: Адрес, располагалось домовладение, Дата постройки, состоящее из жилого дома .... В соответствии со сведениями технической инвентаризации домовладения владельцем строения значилась ФИО6 (том 1 л.д. 108-113).

По состоянию на Дата по адресу: Адрес, располагалось домовладение, Дата постройки, состоящее из жилого дома ... В соответствии со сведениями технической инвентаризации домовладения владельцем строения значилась ФИО6 (том 1 л.д. 103-107).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, по состоянию на Дата следует, что по указанному адресу располагается домовладение, состоящее из жилого дома .... Владельцем указанного домовладения является ФИО6, при этом на момент инвентаризации на возведение построек документы не предъявлены (том 1 л.д. 88-95, 96-103).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, по состоянию на Дата следует, что по указанному адресу располагается домовладение, состоящее из жилого дома ... На возведение построек документы не предъявлены, жилой дом ... снесен по ветхости, самовольно занят земельный участок площадью № кв.м. Владелец домовладение не указан, заказчиком работ по подготовке технического паспорта на основании заявления от Дата является ФИО8 (том 1 л.д. 80-88, 192).

Согласно справке ФИО31 от Дата сведений о регистрации прав на домовладение по адресу: Адрес, не имеется (том 1 л.д. 80).

В материалы дела представлен договор от Дата, заключенный между ФИО6 и ФИО7, с соответствии с которым ФИО6 продала дом ФИО7 Площадь и расположение жилого дома договор не содержит (том 1 л.д. 26). В соответствии с договором от Дата ФИО7 продал ФИО9 жилой дом с надворными постройками и баней, огород № соток по адресу: Адрес (том 1 л.д. 27). В соответствии с договором от Дата ФИО9 в лице представителя ФИО10 продала ФИО1 жилой дом. Площадь и расположение жилого дома договор не содержит (том 1 л.д. 28, 116).

В Единый государственный реестр недвижимости Дата внесены сведения об объекте недвижимости – жилом доме, Дата постройки, площадью № кв.м., расположенном по адресу: Адрес, которому присвоен кадастровый №. Жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым №. Сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым №, площадь № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости Дата. Сведений о правообладателях указанных объектов недвижимости не имеется, земельный участок, в пределах которого расположен жилой дом, не сформирован (том 1 л.д. 64, 141, 142-143).

ФИО32 в материалы дела представлены списки землепользователей квартала из материалов инвентаризации земель в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, утвержденных Постановлением администрации г. Перми от 29.10.1996 № 2052 «Об утверждении результатов инвентаризации земель в жилом районе ФИО4 Адрес». Согласно списку землепользователей квартала № землепользователем (землевладельцем) земельного участка по адресу: Адрес числилась ФИО6, площадь земельного участка № кв.м., земельный участок оформляется на нового землевладельца (том 1 л.д. 120-123).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 дважды обращалась в ФИО33 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилой дом с кадастровом №. Решениями ФИО34 от Дата, Дата заявления ФИО1 оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия документов, подтверждающих использование ФИО1 для постоянного проживания жилого дома, возведенного до Дата, по адресу: Адрес, при этом ФИО1 не является заказчиком инвентаризации спорного жилого дома (том 1 л.д. 146-147, 160-161).

Решением ФИО35 от Дата ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требования о признании права собственности на самовольно возведенные постройки: жилой дом ..., расположенные по адресу: Адрес. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило отсутствие доказательств принадлежности ФИО1 земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования (том 1 л.д. 114).

При разрешении требований ФИО1 в части признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: Адрес, суд принимает во внимание, что из содержания искового заявления, пояснений, данных представителем истца в ходе судебного заседания, предметом спора является жилой дом ... площадью № кв.м., Дата постройки, с кадастровым №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым № по адресу: Адрес.

В обосновании заявленных требований истцом в материалы дела представлены платежные документы об оплате налога на землю и налога на имущество на имя ФИО1 за Дата, Дата., Дата, Дата, Дата; квитанции об оплате страховых премий по договорам добровольного страхования имущества (домовладения по адресу: Адрес) за период с Дата на имя ФИО1 (том 1 л.д. 15-24).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 от Дата, в ходе обследования земельного участка и при анализе документов, представленных заказчиком, выявлено, что в пределах земельного участка по адресу: Адрес, расположено .... Земельный участок на местности огорожен деревянным и металлическим забором, часть границ не закреплена. Площадь, определенная по координатам характерных точек фактических границ, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения, и с учетом сведений ЕГРН, составила № кв.м.

В соответствии с заключением о техническом состоянии здания, расположенного по адресу: Адрес, подготовленного Дата ФИО36 объект обследования представляет собой индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи, год постройки Дата, реконструкция строения произведена в Дата. Конструктивные решения обследованного объекта соответствуют общим требованиям нормативных документов и нормам проектирования малоэтажных зданий. Инженерные системы здания смонтированы с учетом требований безопасности, содержащихся в соответствующих нормативных документах органов государственного надзора, и инструкций заводов-изготовителей оборудования. Техническое состояние здания по результатам осмотра характеризуется как работоспособное в соответствии с ... Обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. Предоставление земельного участка и эксплуатация жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц (владельцев смежных земельных участков) и других объектов недвижимости. Эксплуатация обследованного объекта в качестве индивидуального жилого дома возможна (том 2 л.д. 1-19).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в части признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Правовым основанием заявленных ФИО1 исковых требований являются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, в любом случае обязательным и самым первым требованием для сохранения судом самовольной постройки является наличие у застройщика вещных прав на земельный участок, на котором такая постройка возведена.

В ходе судебного заседания установлено, что спорный жилой дом возведен в Дата на земельном участке по адресу: Адрес, землепользователем указанного земельного участка значилась ФИО12, которая также являлась и владельцем расположенного на данном участке жилого дома, Дата постройки. Из материалов инвентаризации и технических паспортов, содержащих технические характеристики жилого дома, следует, что фактически ФИО1 на земельном участке по адресу: Адрес, возведен новый объект недвижимости – жилой дом ..., Дата постройки, вместе жилого дома ..., Дата постройки, пришедшего в ветхое состояние. Указанные обстоятельства представителем истца при рассмотрении дела не оспаривались.

Проведенное обследование жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, отраженное в заключении ФИО37 о техническом состоянии здания, не выявило нарушений строительных норм и правил в ходе реконструкции жилого дома, позволяющих сделать вывод о нарушении прав и законных интересов третьих лиц, наличии угрозы жизни и здоровью граждан, а также негативного воздействия на окружающую среду. Объект признан пригодным для безопасного проживания людей. Доказательств, опровергающих изложенные в заключении выводы, ответчиками в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Суд не усматривает оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на возникший спор распространяются положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждении доводов о принадлежности ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, в пределах которого находится спорный жилой дом, истец ссылается на договоры купли-продажи от Дата, Дата, Дата, а также руководствуется положениями ст. 35 Земельного кодека Российской Федерации, согласно п. 1 которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, истец полагает, что поскольку изначально земельный участок был предоставлен ФИО6 на праве постоянного (бессрочного) пользования, то указанное право автоматически возникло и у ФИО1 при отчуждении домовладения. Вместе с тем, сведений о том, что ФИО6 принадлежал земельный участок на каком-либо вещном праве, материалы дела не содержат. Список землепользователей не является документом, свидетельствующим о возникновении права собственности, он лишь фиксирует факт использования земли, но не содержит правовых оснований для владения участком. Кроме того, из содержания договоров не представляется возможным установить местонахождения объекта недвижимости, являющегося предметом договора купли-продажи, технические характеристики объекта недвижимости договоры не содержат. Домовая книга на спорное домовладение не представлена.

Оценивая представленные истцом квитанции об исполнении налоговых обязательств и страхования имущества, суд приходит к выводу, что указанные документы не свидетельствуют о возникновении прав на объект, уплата земельного налога, страхование имущества, в том числе в период длительного времени, не порождает право собственности на жилой дом, земельный участок.

Отсутствие у ФИО1 вещных прав на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, также подтверждается решением ФИО38 от Дата.

При изложенных обстоятельствах, в ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы о возведении ФИО1 жилого дома на земельном участке, принадлежащем ей на праве постоянного (бессрочного) пользования, что свидетельствует о том, что возведенный истцом объект недвижимости действительно обладает признаками самовольной постройки, поскольку построен на земельном участке, не предоставлявшемся истцу в установленном законом порядке.

Вместе с тем, с Дата введена в действие ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям п. 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Согласно п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до Дата гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до Дата жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

В соответствии с п. 5 ст.3.8 Федерального закона от Дата N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются: 1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию); 2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя; 3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг; 4) документ, который указанного документа и жилой дом возведен до Дата; 5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю; 6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до Дата; 7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю; 8) документ, выданный заявителю нотариусом до Дата в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

Таким образом, новым правовым регулированием упорядочен механизм первоначального предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены жилые дома, возведенные до Дата и используемых ими для постоянного проживания, и с целью последующего оформления прав на жилые дома, возведенные до Дата, расположенные на предоставленных земельных участках.

Поскольку материалами дела подтвержден факт возведения спорного жилого дома до Дата, при этом земельный участок, на которой возведен спорный жилой дом имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, может быть использован для постоянного проживания, фактически используется ФИО13 с момента возведения (Дата), при этом, учитывая, что спорное домовладение в настоящее время не может быть снесено в принудительном порядке, поскольку на требование о сносе данной самовольной постройки распространяется исковая давность применительно к ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности оформления права на данный земельный участок в соответствии со ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и как следствие наличие оснований для признания права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. Наличие на стороне истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения судом не установлено.

Указание в решении ФИО39 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на отсутствие у ФИО1 права на приобретение земельного участка в соответствии со ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для повторного обращения истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом обстоятельств, установленный в рамках настоящего гражданского дела. При этом, суд полагает необходимы обратить внимание на то обстоятельство, что фактически заказчиком на инвентаризацию жилого дома по адресу: Адрес, в Дата являлся представитель ФИО1 – ФИО14, действующий на основании доверенности от Дата.

В данном случае факт отсутствия у ФИО1 разрешение на возведение данной спорной постройки не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности. Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получения соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки. Между тем, требований о сносе спорного жилого дома органами местного самоуправления не выдвигалось, дом поставлен на кадастровый учет, находится на земельном участке с видом разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, т.е. фактически легализован.

Ссылка ФИО40, ФИО41 о том, что какие-либо права на участок у истца отсутствуют, не влекут отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае правоотношения сторон в части предоставления земельного участка регулируются ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при этом до настоящего времени каких-либо претензий относительно владения и пользования участком в адрес истца не поступало, доказательств иного суду не представлено.

По смыслу введенной в действие ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотренный законом административный порядок формирования и предоставления земельных участков в пользование или собственность граждан, предшествует процедуре оформления права на объект недвижимости, в связи чем суд, будучи не уполномоченным на распоряжение земельными участками, не может, вынося решение, подменять собой обязательную административную процедуру по формированию, выделению и предоставлению земельных участков гражданам, поскольку обратное нарушает закрепленный Конституцией Российской Федерации принцип разделения властей.

Таким образом, поскольку право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом решения о передаче такого участка в собственность, требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат. Учитывая, что с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, земельный участок подлежит предоставлению истцу в силу прямого указания закона, то в указанной части права ФИО1 фактически не нарушены, в связи с чем не требуют восстановления в судебном порядке. В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/ 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая указанные нормы права, решение после вступления в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на жилой дом, Дата постройки, площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: Адрес, за ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, Дата года рождения, право собственности на жилой дом, Дата постройки, площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: Адрес.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, отказать.

Решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: Адрес, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.