Приговор по делу № 1-1056/2023 от 23.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 23.10.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Постовалова Д.М., подсудимого М.Р.С., его защитника - адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.Р.С., родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., не работающего, военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца; постановлением Ангарского городского суда ... от ** наказание заменено на исправительные работы на 3 месяца 9 дней; ** установлен административный надзор на 8 лет;

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев с испытательным сроком 2 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** Ангарским городским судом ... в соответствии с Федеральным законом от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ), в отношении М.Р.С. было вынесено решение об установлении административного надзора на 8 лет, с административным ограничением в виде: запрета выезда за пределы Ангарского городского суда ...; обязанности заявляться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно. ** Ангарским городским судом, ранее установленные указанным решением административные ограничения дополнены 3 явками в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ** Ангарским городским судом, ранее установленные решением Ангарского городского суда ... от ** и ** административные ограничения дополнены 4 явками в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

** находясь в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, М.Р.С., где поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1, 314 УК РФ за уклонение от административного надзора. В период с ** по **, находясь на территории ... неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него.

Так, **, М.Р.С. пребывающий по адресу: ..., реализуя преступный умысел на уклонение от административного надзора,

не исполнил установленные на него судом ограничения, за что ** постановлением врио заместителем начальника ОП-1 УМВД России по АГО был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла:

1) ** не явился на регистрацию в ОП-1 УМВД России по АГО, за что ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и Ангарского городского округа ... был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

2) ** не явился на регистрацию в ОП-1 УМВД России по АГО, за что ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и Ангарского городского округа ... был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

3) ** в 23 часа 50 минут не находился по месту жительства в квартире по адресу: ..., за что ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

4) ** в 23 часа 10 минут не находился по месту жительства в квартире по адресу: ..., за что ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

5) ** не явился на регистрацию в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, за что ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и Ангарского городского округа ... был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

6) ** в 23 часа 32 минуты не находился по месту жительства в квартире, по адресу: ... за что ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

7) ** не явился на регистрацию в ОП-1 УМВД России по АГО, за что ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и Ангарского городского округа ... был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

8) ** не явился на регистрацию в ОП-1 УМВД России по АГО, за что ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и Ангарского городского округа ... был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

9) ** не явился на регистрацию в ОП-1 УМВД России по АГО, за что ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и Ангарского городского округа ... был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

10) ** в 23 часа 23 минуты не находился по месту жительства в квартире по адресу: ..., за что ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

11) ** в 23 часа 42 минуты не находился по месту жительства в квартире по адресу: ..., за что ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

12) ** в 00 часов 05 минут не находился по месту жительства в квартире по адресу: ..., за что ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

13) ** не явился на регистрацию в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, за что ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и Ангарского городского округа ... был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

14) ** не явился на регистрацию в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, за что ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и Ангарского городского округа ... был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, наряду с несоблюдением вышеуказанных административных ограничений, ** в 23 часа 45 минут М.Р.С. совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ** постановлением заместителя начальника ОП-1 УМВД РФ по АГО М.Р.С. назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Таким образом, своими действиями М.Р.С. умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему Ангарским городским судом ... в связи с чем, в течении года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом ** в 23 часа 45 минут, то есть во время, в которое ему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, установленного Ангарским городским судом ... от **, находился вне жилого помещения, где совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, в других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал и отказался давать показания. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия давал показания, что ** в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет. ** встал на учет в ОП-1 ... и стал проживать по адресу: ..., Л кв/л, 1-5. ** написал заявление о смене места жительства и указал, что будет проживать по адресу: .... ** он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ** (2 раза)- по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ** (2 раза) - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ** - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ** (8 раз) - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ** (2 раза) - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ** - по ст. 20.21 КоАП РФ. (т.1 л.д. 132-137, 188-190) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):

Свидетель К.О.С. – сотрудник полиции ОП-1 УМВД России по АГО, дала показания, что с ** на профилактическом учете ОП-1 состоит подсудимый. После освобождения избрал место жительства по адресу: ..., а затем сменил его на .... ** решением Ангарского городского суда ... в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет. **, ** решениями того же суда установлены дополнительные ограничения. После постановки на учет подсудимый 15 раз привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 и 20.21 КоАП РФ (ч.1 л.д. 159-163)

Согласно протоколу выемки у свидетеля К.О.С. было изъято дело административного надзора в отношении подсудимого, осмотренное и приобщенное к материалам дела. При осмотре установлено, что в деле имеется решение Ангарского городского суда ... от **, вступившее в законную силу **, об административном надзоре на 8 лет по избранному подсудимым месту жительства; из предписания следует, что подсудимый был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и адресом жительства указал адреса: ...; согласно протоколам и постановлениям по делу об административном правонарушении привлекался к административной ответственности: ** - ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ** (2 раза) - ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ** (2 раза) - ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ** - ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ** (8 раз) - ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ** (2 раза) - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ** - по ст. 20.21 КоАП РФ, из актов посещения следует, что **, **, **, **, **, **, **, ** подсудимый проверялся по месту жительства, где отсутствовал, а из акта от ** следует, что в 00:59 у подсудимого было установлено состояние опьянения и ** в 23 часа 45 минут он находился в общественном месте в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 166-168, 169-174, 172-174)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства по делу, в виду того, что они взаимодополняют и не противоречат друг другу: так материалами дела административного надзора, установлено, что в отношении подсудимого было вынесено соответствующее судебное решение; им указано место жительства: ... по которым он не находился в установленные даты, что подтверждается соответствующими постановлениями о привлечении к административной ответственности, также не являлся на регистрацию в ОП-1, что подтверждается регистрационными листами поднадзорного лица. Также он был привлечен к административной ответственности ** - ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ** (2 раза) - ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ** (2 раза) - ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ** - ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ** (8 раз) - ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ** (2 раза) - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ** - по ст. 20.21 КоАП РФ.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд к таковым относит показания свидетеля Крехели, поскольку они согласуются с письменными доказательствами – материалами дела административного надзора: так, К.О.С. фактически описала документы, имеющиеся в деле административного надзора.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с письменными доказательствами и показаниями указанного лица, поскольку подсудимый подтвердил, что в целях уклонения от административного надзора оставил без разрешения органа внутренних дел место своего жительства, а также неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и один раз по ст. 20.21 КоАП РФ.

Учитывая совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, не состоящего на учете у врача нарколога-психиатра, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Судом установлено, что подсудимый судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, получал консультативно-лечебную помощь детского врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкая, без указания на нарушение поведения», находился на стационарном обследовании по линии ГВК, выписан с заключением: «Психически здоров», неофициально работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. При этом, поскольку не назначается наиболее строгое наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако суд для достижения целей наказания, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Приговор Ангарского городского суда от ** подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Приговор Ангарского городского суда от ** исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора, хранящиеся у свидетеля К.О.С. – хранить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов

<данные изъяты>