Мотивированное решение составлено 03.10.2022 года

Дело № 2-2759/2022

25RS0010-01-2022-004405-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саппоро-Транзит» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что по условиям заключенного между ним ООО «Курума Авто» агентского договора от ДД.ММ.ГГ. б/н ответчик обязался оказать услугу по передаче товара – автомобиля марки Toyota Town Ace Noah с поименованными характеристиками, изложенными в п.1.1 договора. Им в адрес ответчика были направлены денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГ. в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. в сумме 205 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. в сумме 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. в сумме 150 000 рублей. Итого общая сумма перечисленных средств составила 500 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. автомобиль ему не передан, денежные средства со стороны ответчика не возвращены, что свидетельствует о нарушении условий договора и обязательств ответчика по оказанию услуг по поставке и передаче ему автомобиля. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей. Просит обязать ответчика расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ. б/н об оказании услуг по поставке автомобиля и вернуть истцу денежные средства в размере 500 000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу 10 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральны вред.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Курума Авто» неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения, возвращенные в суд без вручения адресату. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебных повесток уклонился.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Курума Авто», именуемым в дальнейшем «Агент», и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Принципал (заказчик)», был заключен агентский договор

В соответствии с п.1.1 указанного договора агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля (конструктора), именуемого в последующем «Товар», производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала, согласно настоящему договору.

Товар отвечает основным техническим характеристикам: марка: Toyota Town Ace Noah, тип: минивэн, год выпуска: по согласованию, объем двигателя: 2000 куб.см, тип двигателя: бензин, привод: 4WD.

Согласно п.2.1. указанного договора оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 50 000 руб. (но не менее 10% от рыночной стоимости товара), является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам.

В соответствии с п. 2.2 данного договора вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом.

В силу п. 2.3 агентского договора третья часть оплаты – окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом после прихода товара в порт до начала таможенного оформления. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара.

Согласно п. 2.8 договора от ДД.ММ.ГГ. общая стоимость товара и агентского вознаграждения по настоящему договору составляет 350 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

В силу п. 3.1 настоящего договора агент обязуется организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в пункт назначения, в срок до 6 месяцев, а также передать товар принципалу в течение трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не раньше, чем принципал произведет полную оплату стоимости товара (пункт 3.2 договора).

Таким образом, в данном случае договор поставки на покупку автомобиля должен быть заключен в простой письменной форме и считается заключенным, когда стороны в простой письменной форме согласовали условие о действиях, которые поставщик должен совершить по поручению заказчика.При этом, условиями договора было оговорено, что заказчик ФИО1 производит оплату на карту Сбербанка: № ФИО5

ДД.ММ.ГГ. стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым товар отвечает основным характеристикам: марка: Toyota Town Ace Noah, тип: минивэн, год выпуска: по согласованию, модель кузова (рамы): SR50G, трансмиссия АКПП, объем двигателя: 2000 куб.см, тип двигателя: бензин, привод: 4WD.

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 произведена оплата первой части по договору от ДД.ММ.ГГ. в размере 50 000 рублей на реквизиты, указанные в договоре, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГ..

Также ДД.ММ.ГГ., истцом произведена вторая часть оплаты по агентскому договору в размере 205 000 рублей, о чем свидетельствует чек по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 произведен перевод суммы в размере 95 000 рублей и ДД.ММ.ГГ. в сумме 150 000 рублей, что подтверждается соответствующими чеками по операциям ПАО «Сбербанк онлайн».

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение обстоятельство того, что между сторонами был заключен агентский договор ДД.ММ.ГГ., согласно которого ООО «Курума Авто» обязалось совершить действия по поручению истца, направленные на приобретение автотранспортного средства, марки Toyota Town Ace Noah, тип: минивэн, год выпуска: по согласованию, модель кузова (рамы): SR50G, трансмиссия АКПП, объем двигателя: 2000 куб.см, тип двигателя: бензин, привод: 4WD.

Истец ФИО1 своевременно выполнил условия агентского договора от ДД.ММ.ГГ. и произвел оплату в общем размере 500 000 рублей.

Из доводов истца следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора поставки, автотранспортное средство (конструктор), марки Toyota Town Ace Noah, ему не передано.

ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о передаче ему транспортного средства.

До настоящего времени требования истца в полном объеме ответчиком не удовлетворены.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «Курума Авто» условий указанного договора, материалы дела не содержат.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по агентскому договору, суд полагает возможным расторгнуть договор от 09.12.2021 года об оказании услуг по поставке автомобиля, заключенный между ФИО1 и ООО «Курума Авто».

Учитывая изложенное, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Курума Авто» в пользу истца денежные средства в размере 500 000 рублей.

Суд соглашается с доводами истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку из преамбулы данного закона следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, при определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в заявленном размере и взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, в бюджет Находкинского городского округа, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 8200 рублей (по требованиям материального характера) и 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда)

Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саппоро-Транзит» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГ., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Курума Авто» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Курума Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца а , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ. , код подразделения №, денежные средства в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Курума Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко