К делу №2-3687/2022 (23RS0037-01-2022-005522-08)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск 21 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при помощнике судьи Кочове С.Б.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО г.Новороссийск к ФИО3 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась с иском к ФИО3, в котором с учетом уточненных требований просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, не состоящий на государственном кадастровом учете, относящийся к территории общего пользования, находящийся в ведении МО г. Новороссийск, прилегающий к земельному участку с №, расположенный по адресу: <адрес>-а, от характерной точки границы земельного участка с координатами № до характерной точки границы земельного участка с координатами №, путем демонтажа ограждения; в случае неисполнения ответчиком решения суда в 30-дневный срок взыскать с ответчика в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.

В обоснование иска администрация МО г. Новороссийск указала, что ограждение из металлопрофиля возведено за границами земельного участка по адресу: <адрес>, с КН № внесенного в государственный кадастр недвижимости. Согласно подготовленной специалистами МАУ «Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций» информационной схеме со стороны задней границы земельного участка ограждение расположено на территории общего пользования. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении допущенных нарушений в 30-дневный срок.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо уточненные исковые требования администрации МО г.Новороссийск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе совместного выезда специалистов управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск и специалистов МАУ «Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций» установлено, что ограждение из металлопрофиля возведено за границами земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № внесенного в государственный кадастр недвижимости.

Согласно подготовленной специалистами МАУ «Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций» информационной схеме установлено, что со стороны задней границы земельного участка ограждение расположено на территории общего пользования.

Измерения произведены с помощью спутниковой геодезической аппаратуры Spectra Precision SP 80 (рег.№), заводской (серийный номер) №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ., действительно до ДД.ММ.ГГГГ., знак поверки № с территории общего пользования.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2

ФИО4 обращался в администрацию МО г. Новороссийк о самовольном занятии территории общего пользования и смежных земельных участков ФИО3

Согласно ответу управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что ограждение из металлопрофиля частично расположено в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2, и на территории, собственность на которую не разграничена и на которую доступ отсутствует в связи с пересеченным рельефом местности.

Администрацией МО г. Новороссийск в адрес ФИО3 направлено требование о демонтаже установленного металлического ограждения в тридцатидневный срок с момента направления претензии либо переносе в границы земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, требование ФИО3 не исполнено.

Документов, предусмотренных ст. 26 ЗК РФ, на фактически занимаемый ответчиком земельный участок не представлено.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. При этом, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 11 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» устанавливает обязательность получения документов о правах на земельные участки.

В соответствии со ст. 6 закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» органы местного самоуправления в Краснодарском крае управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком совершен самозахват территории общего пользования, а также земельного участка с кадастровым номером №

Согласно пп. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности все добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы администрации МО г. Новороссийск о том, что ответчиком произведен самозахват муниципального земельного участка нашли свое подтверждение. Ответчиком нарушены требования земельного законодательства.

В связи с чем, исковые требования администрации МО г. Новороссийск к ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок подлежат удовлетворению.

Ответчика следует обязать освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, путем демонтажа ограждения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить администрации МО г. Новороссийск право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 рублей в день за просрочку исполнения решения подлежит частичному удовлетворению, поскольку данный размер судебной неустойки не является разумным и подлежит снижению до 500 рублей в день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации МО г.Новороссийска удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, не состоящий на государственном кадастровом учете, относящийся к территории общего пользования, находящийся в ведении МО г. Новороссийск, прилегающий к земельному участку № расположенный по адресу: <адрес> от характерной точки границы земельного участка с координатами № до характерной точки границы земельного участка с координатами № путем демонтажа ограждения.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в 30-дневный срок взыскать с ответчика в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 года.

Подлинник находится в деле

УИД23RS0№-08