Решение по делу № 2А-3266/2025 от 17.06.2025 - о признании незаконным решения от 27.01.2025 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

УИД 31RS0016-01-2025-003789-57 Дело №2а-3266/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, к министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании незаконным решения от 27.01.2025 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратился административный истец ФИО2

Из содержания административного иска следует, что постановлением главы Корочанского района Белгородской области от 15.07.2002 №445 <данные изъяты> ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 23 га пахотных земель, расположенных в границах <данные изъяты> из земель районного фонда перераспределения для производства сельскохозяйственной продукции сроком на 49 лет. Постановлением главы местного самоуправления Корочанского района Белгородской области от 23.12.2004 №636, в связи с уменьшением площади земельного участка, частично расторгнут договор аренды от 15.07.2002 на земельный участок пахотных земель районного фонда перераспределения с <данные изъяты>» ФИО2, расположенный в границах <данные изъяты>, предоставленный ему постановлением главы района, по соглашению сторон. В 2004 году глава <данные изъяты> ФИО2 заключил договор аренды с администрацией Корочанского района на оставшиеся 12 га пахотных земель районного фонда перераспределения, но договор аренды утерян, в архивном отделе администрации Корочанского района отсутствует. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обратился в министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения площадью 9,0782 га, приложив к нему схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане. 27.01.2025 за исх. № министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области отказало в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку согласно проекту перераспределения земель колхоза <данные изъяты> года, испрашиваемый земельный участок относится к общей долевой собственности.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на незаконность отказа, на причинение нравственных страданий, понесенные судебные расходы, на пункты 1, 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 150, пункт 1 статьи 151, пункт 1 статьи 1099, статью 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд:

1) признать незаконным решение административного ответчика от 27.01.2025 № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 9,0782 га;

2) возложить обязанность на министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения площадью 9,0782 га согласно прилагаемой схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории;

3) обязать административного ответчика возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей;

4) взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей (л.д. 6-8).

В судебное заседание административный истец ФИО2, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, представитель заинтересованного лица администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела: административный истец - по электронной почте (л.д. 39, 40, 54), заинтересованное лицо - в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, от 21.02.2022, текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.blg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 39, 41). Заинтересованное лицо является участником указанного Соглашения, что следует из реестра к Соглашению, также размещенного на сайте Белгородского областного суда в указанном подразделе. В соответствии с пунктом 2.3.3 Соглашения участники Соглашения приняли на себя обязанность признавать факт судебного извещения при подтверждении его направления, не ссылаясь при этом на отсутствие прочтения или получения соответствующего электронного документа. Таким образом, суд считает заинтересованное лицом надлежащим образом извещенным о месте и времени первого судебного заседания.

Согласно статье 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению заявленных требований.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области – ФИО1 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, суду пояснил, что оспариваемое решение (отказ) обоснован положениями статей 39.15, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В прилагаемых к административному иску постановлениях главы администрации Корочанского района не имеется схем расположения земельных участков, неясно где административному истцу предоставлен в аренду земельный участок, определить истребуемые гектары га без схемы и координат невозможно. В административном иске не указано какое отношение прилагаемые постановления главы администрации Корочанского района имеют к заявлению административного истца. В министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области от ФИО2 через МФЦ поступило два заявления, договор аренды, схемы координат не прилагались. Земли колхоза <данные изъяты> отнесены к коллективной общедолевой собственности. Для предоставления заявителю земель из земель коллективной общедолевой собственности доли колхозников должны быть изъяты и пересчитаны. Указанные земли не относятся к ведению министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области. Если административный истец имеет ввиду земельный участок по иному месторасположению, то ему следует обратиться к кадастровому инженеру, представить схему земельного участка.

Из письменных возражений на административный иск представителя административного ответчика, ссылавшегося на подпункт 4 пункта 1 статьи 18, пункт 2 статьи 11.3, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закон Белгородской области от 22.12.2015 №37 «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на пункт 2.1 Положения, утвержденного постановлением правительства Белгородской области от 20.12.2021 №622-пп, следует, что 14.01.2025 в адрес министерства поступило заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 27.01.2025 министерством отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с представленной ФИО2 схемой. Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты>» испрашиваемый земельный участок с условным номером № площадью 90782 кв.м сформирован на землях, передаваемых в собственность коллективу хозяйства бесплатно, согласно проекту перераспределения земель колхоза <данные изъяты> Корочанского района Белгородской области от 1992 года. Границу населенных пунктов испрашиваемый земельный участок не пересекает согласно сведениям ЕГРН. Для определения границ общедолевых земель какого-либо сельскохозяйственного предприятия используются проекты перераспределения земель на бывшие колхозы/совхозы, которые хранятся в Управлении Росреестра в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Эти проекты разрабатывались для перераспределения земель в связи с проходящими земельными реформами. В них включены пояснительные записки с расчетами земельных паев и экспликации земельных участков при распределении землепользователей бывших сельскохозяйственных предприятий, а также планово-картографический материал, наглядно отображающий земли различных землепользователей. При проведении кадастровых работ по выделу сельскохозяйственных долей кадастровым инженерам рекомендуется обращаться в землеустроительный фонд для учета в работе сведений, содержащихся в данных материалах. В период с 1992 по 1995 годы осуществлялась массовая подготовка проектов землеустройства (перераспределения земель) колхозов и совхозов, включивших объемные картографические материалы, в соответствии с которыми колхозные или совхозные земли передавались как в долевую собственность, так и в земли иных категорий, в том числе для организации крестьянских (фермерских) хозяйств (обведены на карте красной линией с указанием названия хозяйства). Таким образом, по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого им земельного участка и утверждения схемы его расположения на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что земельный участок, указанный заявителем, находится на землях, передаваемых в собственность коллективу хозяйства бесплатно, не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, министерство не наделено полномочиями по распоряжению этим земельным участком. Доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к ведению министерства административный истец не предоставил (л.д. 42, 43).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области – ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В результате исследования доказательств в судебном заседании установлено, что 14.01.2025 по электронному документообороту в адрес министерства поступило заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии со схемой расположения земельного участка площадью 90782 кв.м (л.д. 30-32).

27.01.2025 за исх. № министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с представленной ФИО2 схемой. Решение мотивировано следующими основаниями.

Согласно проекту перераспределения земель колхоза <данные изъяты> Корочанского района 1992 года испрашиваемый земельный участок относится к землям общей долевой собственности. Законодательством Российской Федерации предусмотрена процедура образования земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, путем выдела. Разъяснено, что порядок выдела определен статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом (л.д. 16).

Разрешая заявленные требования относительно законности оспариваемого решения, суд обращает внимание на следующие положения закона.

В собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности (пункта 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 2 Закона Белгородской области от 22.12.2015 №37 (ред. от 03.12.2024) «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области» отнесено к полномочиям органов государственной власти Белгородской области полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, представленных сельскохозяйственными угодьями (пашни, сенокосы, пастбища, многолетние насаждения, залежи), за исключением относящихся к землям сельскохозяйственного назначения садовых, огородных, дачных земельных участков, земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Исходя из части 2 статьи 2 того же Закона Белгородской области от 22.12.2015 №37 полномочия по предоставлению земельных участков, указанные в части 1 настоящей статьи, за исключением принятия решений о предоставлении в собственность за плату земельных участков, осуществляются органом исполнительной власти Белгородской области, осуществляющим функции по управлению и распоряжению собственностью Белгородской области, в том числе земельными участками.

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской является уполномоченным исполнительным органом Белгородской области, осуществляющим функции по управлению и распоряжению государственной собственностью Белгородской области, в том числе земельными участками, приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Белгородской области, обеспечивающим в пределах своей компетенции предоставление государственных услуг и проведение единой государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории Белгородской области (пункт 1.1. постановления правительства Белгородской области от 20.12.2021 №622-пп «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Белгородской области).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом; 5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав; 8) цель использования земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

Из положений пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 4 пункт 2 статьи 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из заключения <данные изъяты>», подготовленного в рамках исполнения государственного задания на 2025 год (№) в связи с обращением департамента земельных ресурсов министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области. В соответствии с чертежом проекта перераспределения земель колхоза <данные изъяты> Корочанского района Белгородской области от 1992 года испрашиваемый земельный участок с условным номером № площадью 90782 кв.м сформирован на землях, передаваемых в собственность коллективу хозяйства бесплатно. Вид угодий – пашня, пастбище. Испрашиваемый земельный участок не пересекает границу населенного пункта <адрес>, внесенную в ЕГРН (л.д. 44-45).

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

Исходя из приведенных положений закона, установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ дан в порядке компетенции, в установленный законом срок. При разрешении заявления административного истца административный ответчик обоснованно исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится на землях коллектива хозяйства «Светлый путь» Корочанского района и не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Оспариваемое решение не противоречит приведенным положениям закона.

Представленные административным истцом ксерокопии постановлений главы Корочанского района Белгородской области от 15.07.2002 №445 и главы местного самоуправления Корочанского района Белгородской области от 23.12.2004 №636 без их подлинников (которые по утверждению административного истца утеряны) и без схемы расположения предоставленных земельных участков, договоров аренд не относятся к числу относимых и допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 1 статьи 150, статьи 151, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда ввиду отсутствия причинной связи между неправомерными действиями (бездействием), оспариваемым решением и моральным вредом (который административным истцом не обоснован), а также вины причинителя вреда, равно как и во взыскании судебных расходов согласно требованиям части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2, (паспорт №) к министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным решения от 27.01.2025 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 14.07.2025.

Судья Е.А. Орлова