Мотивированное решение составлено в совещательной комнате

УИД 66RS0006-01-2022-004483-07

Дело № 2а-4337/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2022 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 35 949 руб., пени в размере 93 руб. 47 коп.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку на него зарегистрированы транспортные средства. Следовательно, лицо обязано уплачивать своевременно и в полном объеме указанные виды налогов. За нарушение сроков уплаты налогов с административного ответчика подлежит взысканию пени. В связи с неуплатой налога ответчику были направлены требования. Поскольку недоимка по налогам не была оплачена, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого, обратилась с настоящим иском в суд. До настоящего времени недоимка по налогам и пени административным ответчиком не оплачена.

Представитель административного истца ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании абз. 1 п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 3 от 29.11.2002 №43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», в соответствии с федеральным законом налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, и доказательств обратного административным ответчиком не представлено, что на имя административного ответчика в 2014 году были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- АЛЬФА РОМЭО 159, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер < № >;

- ЯГУАР ХF, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер < № >;

Расчет транспортного налога за 2014 год:

- автомобиль легковой, АЛЬФА РОМЭО 159, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер < № > (налоговая база) х 32,70 (налоговая ставка) х 12/12 = 6 050 руб.;

- ЯГУАР ХF, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер < № > (налоговая база) х 99,20 (налоговая ставка) х 12/12 х 1,10 (повышающий коэффициент) =29 899 руб.

Расчет по налогу судом проверен, произведен административным истцом в соответствии с требованиями ст. 2 Закона Свердловской области от 29.11.2002 №43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», подтверждается сведениями о регистрации транспортных средств на имя административного ответчика.

Налог в соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.45 НК РФ). В случае неуплаты налога в установленные сроки взыскание с физического лица производится в судебном порядке (ст.48 НК РФ).

Как указано в административном иске, на основании ст. 52 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление < № > от 09.02.2017 об уплате транспортного налога за 2014 год. Срок уплаты налогов определен не позднее 05.04.2017.

Как следует из материалов административного дела и административным истцом не оспаривается, доказательств направления и получения уведомления налогоплательщиком не представлено.

Ввиду отсутствия платежей в соответствие со ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации по транспортному налогу в адрес административного ответчика было направлено требование < № > от 14.04.2017 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014 год. Срок исполнения требования установлен до 23.05.2017.

Доказательств направления и получения требования административным ответчиком посредством почты в материалах дела не имеется.

До настоящего времени недоимка по транспортному налогу административным ответчиком не оплачена.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика в соответствии с п.2 ст. 57, 75 НК РФ пени за период с 06.04.2017 по 13.04.2017 в размере 93 руб. 47 коп.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, приведенными нормами права возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ограничена конкретными императивными сроками, не соблюдение которых не должно негативно сказываться на правах налогоплательщика, поскольку он не может быть поставлен в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требования о взыскании с него обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении дела установлено, что взыскиваемая в административном иске сумма задолженности по налогам образовалась за 2014 год со сроком уплаты по требованию < № > до 23.05.2017.

Налоговому органу необходимо было обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию < № > в срок до 23.11.2017.

К мировому судье Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа только 10.12.2020, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 29.03.2022 отменен судебный приказ №2а-3917/2020 от 15.12.2020 о взыскании с недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени с ФИО1 в размере 36042 руб. 47 коп.

Административный истец обратился 30.08.2022 после отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год, пени, уважительные причины пропуска срока для обращения в суд отсутствуют.

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

На основании ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Инспекция просит суд восстановить срок на обращение в суд с административным иском, указав, что пропуск срока для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа имел место в связи с исполнением налоговым органом обязанности по вручению копии заявления о вынесении судебного приказа административному ответчику.

Поскольку налоговый орган пропустил срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, пени за период 2014 год, при этом этот срок пропущен значительно без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, что влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении начисленных сумм недоимки.

Невозможность взыскания самой недоимки по уплате налога ввиду пропуска срока на обращение в суд с заявлением о ее взыскании влечет утрату возможности и взыскания пеней, начисленных на эту недоимку, также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени, отказ в восстановлении срока, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова