Решение по делу № 2-4845/2024 от 24.01.2025

№ 2-838/2025

70RS0004-01-2024-006853-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.

при секретаре Галицкой С.В.

при участии истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Первый визовый центр – Новосибирск» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый визовый центр – Новосибирск» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Первый визовый центр-Новосибирск» в целях оказания ему с супругой ФИО2 помощи в оформлении туристической визы в <адрес>. Между ними был заключен договор визовой поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с с которым ответчиком приняты обязательства совершить от имени и за счет Заказчика действия по подготовке комплекта документов и передачи их в Посольство/Консульство иностранного государств для оформления визы, указанным в Заявке лицам, с целью осуществления туристических и/или иных поездок. При заключении Договора Агент был поставлен мной в известность о целях и направлении туристической поездки – семейное путешествие, въезд в Еврозону осуществляется через <адрес>, основная страна пребывания – <адрес>. В связи с изложенным, договор заключался для правильного и своевременного оформления ответчиком комплекта документов для получения истцами туристической визы Венгрии. Указанные условия были отражены в заявке ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой оказание услуг осуществляется в отношении следующих лиц: ФИО1, ФИО2 Агент· принимает обязательство по оформлению комплекта документов для подачи на визу в Посольство/Консульство Венгрии. Список необходимых для оформления визы документов был направлен менеджером ответчика в чате ДД.ММ.ГГГГ, 11:02, и включал следующие документы: 1. Заграничный паспорт (должен иметь срок действия 3 месяца после окончания срока действия визы, содержать как минимум 2 незаполненные (чистые) страницы; 2. Общегражданский паспорт (ксерокопию следующих страниц гражданского паспорта: страница с фото, страница l с информацией о месте жительства, страница о семейном положении, страница со сведениями о раннее выданных паспортах); 3. Билеты из России в Венгрию туда и обратно; 5. Ваучер о : бронировании гостиниц (предоставляется: аккредитованной в Консульстве Венгрии туристической фирмой) с подтверждением полной платы проживания, либо, подтверждение размещения напрямую из отеля на бланке с печатью и подписью с подтверждением полной оплаты проживания, либо, Проживание, оформленное самостоятельно туристом через международную систему бронирования с подтверждением полной оплаты проживания.6. Справки с места работы (не старше 1 месяца) о заработной плате с указанием должности, среднемесячного дохода (на справке должны присутствовать печать и подпись руководителя, а также все реквизиты и номер телефона организации);7. Оригинал выписка из банковского счета за 3 месяца (не старше 1 месяца) с достаточным для поездки остатком (на выписке должны присутствовать печать и подпись сотрудника банка); При наличии пенсионного свидетельства необходимо предоставить оригинал и копию. 8.Дополнительные документы. Свидетельства о рождении несовершеннолетних детей (которые не летят с вами). Документы подтверждающие владение недвижимостью. 9 При наличии других действующих или аннулированных заграничных паспортов необходимо предоставить их оригиналы. Комплект запрошенных документов был направлен мной на электронную почту ответчика ДД.ММ.ГГГГ.При заключении Договора менеджером Агента для подачи подтверждающих наличие места размещения документов была предложена дополнительная услуга по бронированию отеля в <адрес> с последующей отменой бронирования. Услуги Агентства оплачивались мной в безналичном порядке путем перечисления денежных по о интернет-ссылкам на оплату счетов, направляемым менеджером ответчика, факт оплаты подтверждается электронной копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40200 рублей. Визы на запрашиваемый срок пребывания в Венгрии были получены нами, однако, за два дня до даты вылета - ДД.ММ.ГГГГ истец подучил электронное письмо об аннулировании ранее выданных виз в отношении всех лиц, указанных в заявке. В качестве обоснования причин аннулирования ранее выданных виз в соответствии с заверенным переводом указано следующее: 2. Не было представлено обоснование цели и условий предполагаемого пребывания; 10. Представленная информация относительно обоснования цели и условий предполагаемого пребывания не была достоверной; 11. Имеются обоснованные сомнения в достоверности заявлений, сделанных в отношении заявления заявителя, несовместимого с данными и фактами, содержащимися в представленных им подтверждающих документах. Достоверность и добросовестность заявителя сомнительны в отношении пункта въезда и страны назначения (подозрение на получение визы);12. Имеются обоснованные сомнения относительно надежности, подлинности представленных подтверждающих документов или достоверности их содержания.

На основании вышеизложенного, истицы просят:

- расторгнуть договор визовой поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Первый визовый центр-Новосибирск» денежные средства, оплаченные по договору в размере 50200 рублей;

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Первый визовый центр-Новосибирск» убытки в размере 158 452 рублей;

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Первый визовый центр-Новосибирск» неустойку в размер 50200 рублей;

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Первый визовый центр-Новосибирск» компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей;

- взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Первый визовый центр-Новосибирск» компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в судебном заседании пояснили, что цель поездки была страна Австрия, въезд должен был осуществляться через Венгрию. Выданные визы впоследствии были аннулированы консульством Венгрии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2)

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст.29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый визовый центр – Новосибирск» (Агентство) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор визовой поддержки №,предметом которого является действия по подготовке комплекта документов и передачи их в Посольство/Консульство иностранного государства для оформления визы, указанным в Заявке лицам, с целью осуществления туристических и/или иных поездок.

Согласно п.2.1 договора Агентство обязуется: 2.1.1. Совершить юридические и иные действия, направленные на получение указанными в Заявке лицами въездной визы в страну временного пребывания. В целях исполнения поручения Агентство по своему усмотрению совершает все или отдельные из следующих действий: осуществляет за счет Заказчика необходимые платежи; подготавливает для передачи в компетентный орган или посреднику комплект документов; передаёт в компетентные органы или посреднику представленные Заказчиком документы; получает документы в компетентных органах или у посредника. 2.1.2. Довести до сведения Заказчика представляемую компетентными органами или посредником информацию о порядке и сроках оформления въездной визы в страну временного пребывания, о необходимых документах и сроках их предоставления. Подписанием настоящего договора Заказчик подтверждает получение при заключении договора информации, указанной в настоящем пункте. 2.1.2. Агентство вправе осуществлять передачу документов Заказчика в Консульство или посреднику (а Заказчик поручает исполнить договор на данных условиях) в сроки, обычно предъявляемые консульствами для большинства выдаваемых виз. Данные сроки могут отличаться от сроков, официально устанавливаемых Консульствами. Заказчик согласен с этим, понимает возможные последствия и поручает совершить действия именно на данных условиях. Заказчику разъяснены возможные риски. 2.1.3. Представить Заказчику отчет в порядке и сроки, установленные п. 4 договора.

В силу п.3.1 договора цена договора, стоимость медицинского страхования, стоимость дополнительных услуг устанавливается Сторонами в Заявке.

В соответствии с п.4 Договора, он вступает в силу с момента его заключения и действует до момента исполнения поручения.

Стоимость по договору составила 40200 рублей, состоящая из следующих услуг: оформление мед. Страхования 2100 рублей (2 шт.), дополнительные услуги 18000 рублей, оформление комплекта документов для подачи на визу 9000 рублей (2 шт.). Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, электронной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, как следует из искового заявления, истцами была произведена доплата в размере 10000 рублей за услуги бронирования отеля в <адрес>, что подтверждается справкой по операции АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, электронной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам исполнения ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истцам были выданы визы № и №

ДД.ММ.ГГГГ выданные истцам визы № и № Генеральным консульством Венгрии были аннулированы.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4 Договора, Агентство считается исполнившим поручение Заказчика с момента подготовки пакета документов Заказчику или передачи документов Заказчика в компетентный орган (посреднику).

В судебном заседании стороной истца не отрицался факт того, что договор со стороны ответчика исполнен, ответчиком был подготовлен комплект документов для получения визы, была сделана запись на прием в консульство, в результате чего истцами получены визы. Факт последующего отзыва виз не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Факт того, что документы ответчиком для рассмотрения были представлены в консульство в необходимом количестве, а содержащаяся в них информация была представлена надлежащим образом и установленным требованиям, подтверждается выдачей истцам виз консульством.

Таким образом, поскольку договор визовой поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнен в полном объеме, следовательно, прекратил свое действие в связи с его исполнением, то оснований для его расторжения у суда не имеется.

В силу п.6.4 Договора, Агентство не несет ответственность перед заказчиком за понесенные Заказчиком расходы и иные негативные последствия, возникшие вследствие действий (бездействия) компетентных органов: консульств, посольств, визовых центров, в том числе (но не ограничиваясь перечисленным): за отказ в выдаче визы, задержку в выдаче визы, отказ в приеме документов на рассмотрение, и (или) за последствия, возникшие вследствие действий (действия) российской и зарубежной таможенных служб, российского и зарубежного пограничного контроля. Компетентные органы (в том числе органы власти иностранного государства) не являются контрагентами Агентства.

В соответствии с п.6.5 Договора, Агентство не несет ответственность перед заказчиком за понесенные Заказчиком расходы, возникшие: вследствие недостоверности, недостаточности и (или) несвоевременности предоставления Заказчиком сведений и документов, необходимых для исполнения договора; вследствие ограничения права Заказчика на выезд из РФ компетентными органами; в случае если вследствие отсутствия надлежащих документов или нарушения правил поведения в общественных местах, решением властей или ответственных лиц Заказчику отказано в возможности выезда из страны или въезда в страну, либо в возможности полета по авиабилету или в проживании в забронированной гостинице.

Из отзыва виз датированных ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение основано на следующих причинах: 2. Не было представлено обоснование цели и условий предполагаемого пребывания; 10. Представленная информация относительно обоснования цели и условий предполагаемого пребывания не была достоверной; 11. Имеются обоснованные сомнения в достоверности заявлений, сделанных в отношении заявления заявителя, несовместимого с данными и фактами, содержащимися в представленных им подтверждающих документах. Достоверность и добросовестность заявителя сомнительны в отношении пункта въезда и страны назначения (подозрение на получение визы);12. Имеются обоснованные сомнения относительно надежности, подлинности представленных подтверждающих документов или достоверности их содержания.

Проанализировав условия договора визовой поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ в части ответственности сторон, суд приходит к выводу, что ответчик не несет ответственность за действия консульства по отмене ранее выданных виз, поскольку ответственность ответчика ограничивается подготовкой пакета документов Заказчику и передачей документов компетентный орган.

Кроме того, суд отмечает, что в качестве причины отмены виз действия ответчика, которые он должен был выполнить по договору визовой поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора) не указаны.

Оценивая довод ответчика, что основанием для аннулирования виз послужило отмена бронирования отеля в <адрес>, при этом ответчик не предупреждал истцов о данных рисках, суд находит его несостоятельным, поскольку это является предположением истцов о причинах аннулирования виз, в самих отзывах виз такая причина не указана.

При этом суд учитывает, что стороной истца при рассмотрении дела не отрицался тот факт, что целью пребывания была страна Австрия, а не Венгрия, куда истцы получали визы, и которые впоследствии были отменены, а в качестве одной из причин отзыва виз указан сомнительность достоверности и добросовестности заявителя относительно пункта въезда и страны назначения.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств по договору визовой поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании убытков в размере 158 452 рублей, суд приходит к следующему.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору визовой поддержки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для взыскания убытков с ответчика в пользу ФИО1 суда не имеется.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, поскольку в удовлетворении требования о взыскании денежных средств по договору визовой поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано, основания для взыскания неустойки у суда отсутствуют.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании судом нарушение прав истцов, как потребителей не установлено, суд отказывает в удовлетворении истцам ФИО1 и ФИО2 требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1,, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Первый визовый центр – Новосибирск» о

- расторжении договора визовой поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскании в пользу Горбатенко А,А, с ООО «Первый визовый центр-Новосибирск» денежных средств, оплаченных по договору в размере 50200 рублей;

- взыскании в пользу ФИО1, с ООО «Первый визовый центр-Новосибирск» убытков в размере 158 452 рублей;

- взыскании в пользу ФИО1, с ООО «Первый визовый центр-Новосибирск» неустойки в размер 50200 рублей;

- взыскании в пользу Горбатенко А,А, с ООО «Первый визовый центр-Новосибирск» компенсации морального вреда в размере 35000 рублей;

- взыскании в пользу Горбатенко В,В, с ООО «Первый визовый центр-Новосибирск» компенсации морального вреда в размере 35000 рублей,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года