Решение по делу № 2-1-554/2022 от 20.09.2022 | Мелекесский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1-554/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003323-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Обуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО «ХФК Банк», банк, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик), в обоснование указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №*** от **.**.****, согласно котловому ответчику была выпущена карта к текущему счету №*** с лимитом овердрафта а рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

До совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта с **.**.**** - 80 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза Старт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

Начисление процентов производится банком по форме простых процентов и фиксированной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляется на сумму кредита по карте, начиная со следующего за день его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

В соответствии с тарифами банка льготный период составляет по карте 51 день.

Для погашения задолженности по кредиту по карте заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течении специально установленной цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу.

Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Заемщик при заключении кредитного договора был застрахован по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

В нарушение условий договора заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно расчету задолженности по состоянию на **.**.**** задолженность по договору №*** от **.**.**** составляет 203 643,13 руб.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченный со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 рублей, 1 календарного месяца – 500 рублей, 2 календарных месяцев – 1000 рублей, 3 календарных месяцев – 2000 рублей, 4 календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в размере 203 643,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 236,43 руб.

Представитель ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, указал, что договор страхования, заключенный с истцом **.**.**** **.**.**** был расторгнут на основании соглашения о расторжении договора №***.юр добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 60 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, в частности, уплаты соответствующей суммы.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу статей 807 - 808 и 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а тот обязуется возвратить ему такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как установлено из имеющихся материалов дела, на основании заявки ФИО1 на выпуск карты между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком **.**.**** заключен кредитный договор №*** на предоставление ФИО1 кредита в виде выпуска кредитной карты с лимитом в 80 000 рублей под 34,9 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен путем оформления ФИО1 заявки на открытие банковских счетов, что является офертой, и считается заключенным с момента совершения ООО «ХКФ Банк» акцепта путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Из представленных документов усматривается, что между ООО «ППФ Страхование жизни» и ООО «ХКФ Банк» **.**.**** заключен договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №***.юр., который на основании соглашения о расторжении договора от **.**.**** был расторгнут.

В соответствии с тарифами банка льготный период составляет по карте 51 день.

В силу условий договора ООО «ХКФ Банк» ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности истец вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Согласно тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 рублей, 1 календарного месяца – 500 рублей, 2 календарных месяцев – 1 000 рублей, 3 календарных месяцев – 2 000 рублей, 4 календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

В судебном заседании установлено, что надлежащим образом зачисление сумм по основному долгу при погашении кредита и по процентам заемщиком ФИО1 не производилось, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам, то есть ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №*** от **.**.**** составляет 203 643,13 руб., из которых сумма основного долга 166 409,75 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 497 руб., сумма штрафов 7 000 руб., сумма процентов 28 736,38 руб.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил.

Оснований для освобождения ответчика от выполнения обязанностей заемщика не имеется. С условиями договора ответчик был ознакомлен, понимал значение заключенного договора. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательства заемщика.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом обоснованными.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы штрафов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в сумме 7 000 руб. суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь указанной нормой закона, учитывая наличие заявления ответчика о тяжёлом материальном положении, размер имеющейся у ответчика задолженности, период неуплаты суммы долга, суд снижает размер начисленного штрафа за неуплаченные в срок с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору до 3 000 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца ООО "ХКФ Банк" обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 199 643,13 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 192,86 руб. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с учетом положения ст. 101 ГПК РФ, т.к. часть начисленных штрафных санкций снижена судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения уроженки *** (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в размере 199 643 руб.13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 192 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.А. Гуляев